Lohr64

Dans le cas evoque le marteau avait sa place dans les choix possibles.

En France, un homme qui a obtenu légalement une arme a feu est suspecté d'avoir commis un quintuple meurtre.

Voir ce sujet : Drame à Nantes

Avec une arme blanche, il n'y aurait pas eu autant de morts.

Le pas a pas dans la description de ce crime est intéressant dans la mesure ou il rend la présence d'une arme a feu assez anecdotique , la détermination avérée de l'auteur du méfait "supposé a ce stade d'information" laisse bien comprendre que quel que soient les moyens employés, il avait décidé d'aboutir a ses fins.

La Grenouille Verte a dit:

"Donc, le type peut être saoul comme un cochon tous les vendredi soir, s'il n'a pas encore commis de délit, il aura son arme ?"

On peut toujours rever mais ca semble peu probable que se soit en France ou aux USA.

Sa veut dire qu'avant de te faire passer le permis, ils regardent 15 ans en arrière pour vérifier que tu n'a jamais eu de problème avec la loi.(conduite en état d'ivresse, non respect des limitations de vitesses, si t'insultait tes profs.....) Las bas si un mec te dit qu'il a un port d'arme, c'est qu'il n'a jamais violé la moindre loi.

C'est l’idée, effectivement.

L’enquête preleminaire permet d'eliminer les candidats douteux aux yeux du FBI (National) et de l'Etat, les conduites en état d'ivresse ou sous l'effet de drogue sans ordonnance ne pardonnent pas. Comme ne pardonnent pas les faits de violences domestiques, de voisinage ou sur la voie publique. Tout ceci empêchant d'acheter une arme par la meme occasion. (mince, je suis en train d’écorner le mythe des armes en vente libre!) pour tout achat chez un armurier, il y a une enquête prealable (interrogation du fichier NICS).

Une partie très importante de la formation consiste a mettre le candidat en perspective des conséquences attachées au fait de faire usage de son arme.

Les instructeurs ont pour mission de ne vous laisser "aucuns doutes" quand a ce que vous risquez au regard de la loi si vous tirez sur quelqu'un. C'est en general a ce stade que certains decident qu'ils ne sortiront pas armés, n’étant pas prêt a assumer les conséquences.

Je suis ce débat depuis quelques temps déjà, j’aurais voulu intervenir plus tot mais mon premier post a été immédiatement intercepté par la modération ce qui m’a un peu refroidit.

Je suis francais vivant aux USA et je suis un citoyen légalement armé. J’ai témoigné en son temps sur d’autres forums de mon parcours et de ce qui m’a amené à me joindre à ce programme.

Le débat profiterait beaucoup si vous laissiez les possesseurs d’armes légaux qui essaient de transmettre un peu de leur savoir vous éduquer un tantinet sur ce que c’est que de posséder une arme en étant un civil, a l’heure actuelle.

Je n’ai pas grand-chose a prouver et je ne cherche nullement à recruter, ce qui se passe naturellement autour de moi (aux USA) ne nécessite pas mon intervention.

Je venais plutôt essayer de donner mon témoignage mais la lecture (longue) de ce sujet me fait penser que ça ne va pas être simple tant les idées préconçues et la désinformation sont présent.

Les civils légalement armés sont 2 à 10 % de gens normaux disséminés au sein de la population. Leurs armes ne sont jamais visibles, personne ne sait qui ils sont, ou ils sont. Le succès de la mesure vient de cette ignorance de qui, ou, quoi. Si les citoyens comme vous et moi n’y pense jamais, il est des individus qui ne peuvent pas cesser d’y penser….et ce sont ce que nous appellerons les Bad Guys ou BG.

Quand un BG veut commettre un méfait, il lui faut limiter les risques, une arme pour faire peur ou pour tirer et une bonne chance de réussite. Savoir que dans la foule, invisibles il y a des personnes armées et entrainées susceptibles de stopper son action criminelle est un sacré ralentisseur de cette démarche criminelle. Le programme « citoyens armés » fonctionne parce que la peur a changé de camp, maintenant, les BG ne sont plus sur de s’en sortir. Les citoyens ne sont plus des victimes potentielles, elles ont la possibilité de se défendre ou d’être défendues.

Quand la Floride a donné accès au CCW à ses ressortissants, dans les années 1980, le bain de sang des règlements de compte personnel n’a pas eu lieu, mais la criminalité sur les personnes a décrue de façon significative confortant les autres états à suivre l’exemple. Vingt ans plus tard, les statistiques parlent d’elles-mêmes, les antis armes ne se risquent même plus à les fausser, personne ne serait dupe, dorénavant, ils utilisent d’autres moyens mais tout le monde a bien compris qu’on ne reviendra pas en arrière. Le CCW marche et la peur a changé de camp.

Pour l'anecdote, le fait que je sois en possession d'une licence pour porter une arme confirme aux yeux de tous que je suis un citoyen honorable, respectueux des lois de ce pays et de l’État dans lequel je vis, ça veut également dire que je n'ai aucune trace de relation avec l'alcool ou la drogue, aucune affaire de violence conjugale, de pension impayée ou de quelconque problème avec la loi ou les institutions psychiatriques.

Ca veut aussi dire que je sais me servir de mes armes et que j'ai du en faire la démonstration au cours de ma formation. Le fait que je m'entraine régulièrement n'est qu'un plus pour rester efficace en plus du fait que ce soit un loisir agreable.

Pourquoi suis je censuré?

Mon message me semblais parfaitement correct et apportait quelques informations complémentaires dans ce débat.

L'intitulé du sujet sous-entend qu'en France on ne peut pas acquérir légalement d'arme à feu : ce qui est totalement faux. La règlementation est stricte, mais permet de le faire pour les catégories 1 à 4, avec une enquête qui me paraît de bon aloi.

La loi actuelle permet à tous ceux qui sont "honnêtes" et qui savent se servir d'une arme à feu d'en avoir une.

Que demander de plus ?

J'ai plutôt l'impression que la question devrait être: " Que demander de moins?"

Ce débat est un peu faussé par le fait que les gens en possession d'une arme de facon legale en France sont tres au courant des lois et de fait sont des citoyens irréprochables puisque soumis régulièrement a plusieurs niveaux d’enquête de moralité leur permettant de conserver leurs armes. Les tireurs sportifs sont tenu d'apporter la preuve qu'ils savent se servir de leurs armes, plusieurs fois par an. Mais au cours des quelques échanges sur ce forum, il m'est apparu que ce qui semblait satisfaire les instances de ce pays( La France) pour laisser ces honorables citoyen se livrer a leur loisir codifié n’empêchait pas certains des intervenants, moins bien renseignés mais convaincus de laisser transparaitre une certaine frustration . Il s'ensuit ce qui apparait comme des insultes injustifiées a l'encontre des possesseurs d'armes. Il sont honorablement considérés par la loi, et mérite un minimum de respect.

Pour ma part, je vis au sein d'une société qui me permet d’être légalement armé et une des différence avec la France c'est que c'est une société polie . Bonne journée.