Liutprande

oseriez-vous dire que ce pseudo lien objectif () vaut pour tous les élevage alors qu'il est question d'UN élevage de porc dans ce blog ? Dites ici qu'avec UN seul exemple on peut en faire une généralité...

ceci n'est pas une réponse, tout au plus un aveu de faiblesse, rien d'étonnant quand on n'accepte pas le débat...vous devriez changer de section

qui plus est vous êtes dogmatique et vous choisissez vos interlocuteurs...mieux vaut être entourée de personnes dont on partage l'avis que de se confronter à la contradiction... Sinon je ne vous déteste pas puisque je ne vous connais pas je respecte votre avis mais ce n'est pas réciproque, ce qui est gênant en démocratie Sinon j'ai de l'empathie, c'est vous qui ne comprenez pas :gurp:

tous les élevages ne sont pas ainsi et vous le savez bien : en travestissant une partie de la vérité, vous êtes dangereuse (outre le fait que vous incriminez violemment vos interlocuteurs, ce qui n'est pas le moindre de vos défauts) Mon plaisir importe peu...vous n'arriverez à rien avec moi en faisant ainsi :smile2: Pire vous renforcez l'idée que vous êtes...sans aucune crédibilité

Je carricature ? eh oui vous caricaturez mes propos puisque vous ne surlignez que ce qui vous intéresse mais pas les autres passages avant et après...mais technique classique chez ceux qui n'acceptent pas qu'on n'aie des avis contraire. pour les normes je vous ai donné un exemple mais vous ne l'avez pas lu visiblement n'est-ce pas? Dans ce PDF très intéressant, on parlait justement du bien-être des animaux avant abattage et on donnait des techniques...bref cette association entre l'éleveur, l'abattoir et la SPA montrait clairement qu'il n'y a pas de vérités absolues... Mais sinon je maintiens ce que je disais : ils sont élevés pour mourir et des anthropomorphistes comme vous caricaturent tout ce qui est avis différent : vous êtes une extrémiste dangereuse car vous niez toute liberté en stigmatisant celles ou ceux ici qui ne sont pas de votre avis...attitude classique des extrémistes... PS : votre source est un blog qui s'appuie sur quelle réalité ? Source de ce blog ? Combien d'enquête sur le terrain de ces blogueurs ? Quelle véracité scientifique ? On ne peut pas s'amuser aussi légèrement sur ces choses là voyons...soyez sérieuse une fois sur ce topic, vous gagneriez à le faire...enfin vous vous ridiculiserez moins :smile2:

vous me caricaturez, mais rien d'alarmant vous concernant...pour info, ce n'est pas exactement ce que j'ai dit : j'ai dit que l'industrie alimentaire a des règles à respecter (d'ailleurs je vous ai mis un lien que vous n'avez pas pris le temps de lire visiblement, preuve de votre incapacité à débattre avec force arguments) et que ces règles respectent la souffrance animal. J'ai dit ensuite que si les règles ne sont pas respectées, on se doit de faire fermer l'exploitation et/ou l'abattoir. Enfin j'ai clairement dit qu'une fois ces règles respectées, on peut avoir un élevage industriel pour nourrir une population de plus en plus importante. Après si vous mettez l'être humain en dessous de l'animal alors vous traitez mieux l'animal que l'homme, cela aura le mérite de la clarté et fera de vous une misanthrope...mais c'est votre droit.:cool:

Sauf que le topic parle de la nourriture pas de l'expérimentation animale dans la médecine. vous n'avez que ce contre argument au lien que je vous donne ? C'est hallucinant...vous êtes proprement ridicule sur ce coup là...décidément, décevant... Quant à ce que vous dit Lily, vous ne saisissez pas son argumentaire : on peut tout simplement faire souffrir un animal pour faire avancer la recherche médicale et permettre à l'humain de mieux vivre, bref, on peut faire souffrir un animal pour le bien de l'humain... Du coup l'argument de Canonas tombe aussi... le souci de Canonas, Fuel4life et Chauxneuve par exemple, c'est qu'à partir d'un exemple, on en tire une loi...la nomothétique c'est bien mais pas à n'importe quelle sauce... vous avez un côté Marine Le Pen en choisissant vos interlocuteurs...Savanna ne vous plait pas alors vous la raillez...intéressant cette lepénisation d'un forumeur.... Savanna apporte toujours beaucoup à un débat, alors que votre façon de faire est assez insipide.

il propose notamment de payer 25% de plus sur son traitement un enseignant travaillant 26 heures, autrement dit un enseignant bénéficiant de la suppression de poste d'un collègue de la même salle des profs...ensuite c'est une fausse bonne idée puisque d'une année sur l'autre il y aura variation et que ce même prof pourrait passer à la moulinette. Et puis on a vu que le point d'indice des fonctionnaires étaient gelés, ne comptant alors que sur des heures supplémentaires qu'on ne peut plus absorber pour faire un travail correct; Il a lui-même créé une école pour les riches et une pour les pauvres en permettant à tout à chacun de sortir les gosses hors secteur. La paupérisation des professeurs est un résultat du sarkozisme, lui qui fait que les profs ne soient plus sur un établissement et dans le même temps les rectorats ne peuvent plus payer leurs frais de déplacement...BONIMENTEUR! Virez moi ce type de la t^te de l'Etat c'est une catastrophe ambulante!

il n'y a pas que le fait de faire du fric, il y a aussi la nécessité de nourrir la planète...vous ne pouvez omettre cette donnée essentielle... Il y a des normes pour tuer des animaux, la preuve : http://ctic.perso.infonie.fr/pdf/cdcporcs.pdf La preuve que ce dont vous nous parlez n'est pas LA vérité mais une partie d'une vérité sur l'élevage intensif et sur l'abattage...bonne lecture et bien à vous!:cool:

les normes prennent en compte cette donnée...après que vous trouviez que cette norme ne va pas assez loin est votre droit mais pas l'avis de tous et toutes ici, c'est qui ressort de ce topic qui dès le départ stigmatise les carnivores.

arrêtons cet infanticide ah làlà... en tout cas je maintiens sans souci mes positions sur le fait que l'abattage industriel a des normes et si certains abattoirs ne les respectent pas il faut les mettre au ban. mais si les normes sont respectées, alors pas de souci.:cool:

je parlais en général... cela devient inquiétant... Tu veux dire inquiétant comme un mec qui pourrait manger un chien si celui ci a été élevé pour ça ? ou comme un mec qui pense que les animaux d'élevage industriel ne souffrent pas ? comme quelqu'un qui se demande comment on peut encore ignorer le processus de reproduction des espèces quand on se targue d'être surdiplômée... on critique l'élevage industriel sans connaître le mode fonctionnement ni les normes qui les contraignent (et c'est tant mieux qu'il y en aie) Votre avis sur moi ne me pose aucun souci, bien au contraire mais ignorer qu'un oeuf donne un poussin pour une poule...c'est inquiétant :gurp:

non pas du tout, les végétaliens ne sont pas les végétariens mais quand on mange un oeuf, on commet un infanticide...il faudrait arrêter de consommer des oeufs aussi alors ...les végétariens sont des criminels du coup?

je parlais en général... cela devient inquiétant...

le souci dans ce que dit Canonas, c'est que les pauvres ne devraient se nourrir que de Bio...à quel prix le bio au fait ? Est-ce si bon marché ? Loin de là ! De plus la nourriture industrielle est emplie d'antibiotique dites-vous Canonas...mais pourquoi sortez-vous? Vous savez que la rue est emplie de substance terriblement néfaste ? Savez-vous que tout environnement est néfaste à l'homme y compris si on revenait à l'état de nature? Arrêtons avec cette volonté d'imposer des choix de vie aux autres, nous ne sommes plus en URSS : que les gens se déterminent comme ils le souhaitent et qu'on arrête de stigmatiser ceux qui ne pensent pas comme les autres... les végétaliens ont tout loisir de l'être mais qu'ils ne l'imposent pas aux autres... Au passage : manger un oeuf, c'est un infanticide non ? :smile2:

c'est là où le danger est : le côté pseudo-universaliste de ce topic...pourquoi ? Parce que dès le départ on estime que si on mange industriel, on est un horrible criminel de tout ce qui vit...donc on estime que l'on ne doit pas tuer d'animaux...donc on doit être végétalien etc...

Toujours est-il que pour moi la relativité fait qu'on peut tout à fait être humaniste et accepter que l'on tue pour se nourrir en respectant la loi. Au passage, vous généralisez effectivement une fois de plus pour mettre tout le monde dans le même panier, ce qui est une preuve de l'incapacité de réfléchir et de se dire qu'il existe des abattoirs qui respectent les normes : le nieriez-vous ?

mais oui bien sûr...allez voir la marmotte :smile2:

MLP n'a rien gagné en montrant qu'elle dénigre une partie des Français et d'ailleurs, mis bout à bout, elle ne représente qu'une minorité:smile2:

ah mais je ne dis pas le contraire...mais vu comment elle choisit ses interlocuteurs (cf l'échange avec Melanchon), cela en dit long sur ce qu'elle entrevoit du principe démocratique dans ce pays...donc les associations de femmes ne seront pas reçues, les syndicats non plus etc... dès que leurs idées ne plairont pas à MLP... eh bien elle est morte la démocratie !

je le sais et je comprends qu'on ne soit pas d'accord, mais j'aime votre respect pour la divergence de point de vue

mais cela fait partie des possibilités prévues par la loi...mais je ne souhaite pas que le FN soit au pouvoir juste parce que vous pensez que votre argent ne doit pas payer des IVG... cela me fait toujours peur quand l'extrême droite commence à penser pour le citoyen...

oh le pauvre homme manipulé par la méchante femme...les rapports sexuels entre adultes consentant ne vous regarde pas, ni le FN d'ailleurs

bin justement, si l'homme est d'accord et la femme contre, vous croyez donc que la femme doive le garder, donc vous estimez que le corps appartient à l'homme ?

mais oui bien sûr...après traitre, monstre ! Venez donc m'expliquer cela que je comprenne en quoi dire qu'une femme peut disposer de son corps comme elle l'entend...j'ai hâte