Liutprande

bien une journée de plus à parler de cette affaire et d'omettre de parler de ce qu'il y a de plus important en France...une fois encore les médias ont gagné sur vos cerveaux...dommage!

contrairement à certaines ou certains ici je n'ai pas besoin de dire pour me sentir mieux, juste besoin de préciser que vos vociférations sur cette affaire n'ont rien de rationnelles...personne ici n'ose dire qu'il est pour le moment innocent...personne...criez donc avec les loups

ni le genre humain, ni la société ne me convainquent depuis que 20% de mon pays vote pour un parti inégalitaire, contre la solidarité j'en passe et des pires! Je crois que cette affaire montre à quel point cette société est des veaux dévots!...aucun recul, aucune retenue, des chiens enragés, voilà!

pourquoi?

si cela vous contente et vous permet de vous sentir mieux...:gurp: Sinon le droit de parler de rien n'autorise pas de dire des absurdités d'un côté comme de l'autre, du côté des défenseurs stupides de DSK comme de la plaignante! PS : trop tard :cool:

comment pouvez-vous formuler un avis sans avoir les éléments pour le constituer? C'est à contresens de tout rationalisme : on parle sans savoir...

ALORS NE FABULEZ PAS TOUS ET TOUTES SUR DES PSEUDOS INFOS

ceux qui la traitent de menteuse sont aussi ignares que ceux qui accusent DSK et le disent coupable...juste au passage : le fameux frère de la victime ne l'était pas...comme quoi faut se méfier de tout

certes mais pas pour juger de sa culpabilité mais pour affirmer la nécessité d'un procès...qui lui jugera si il y a culpabilité ou non

d'accord! mais s'il y a procès, c'est qu'il y a de quoi faire un procès ça exclut déjà que tout ça soit une invention de la plaignante, non? non parce que le procès lui donne droit de prouver son éventuelle innocence! Il y a des charges mais le grand jury n'a pas entendu DSK non plus à décharge... demain ce n'est pas un procès mais une comparution devant un grand jury, nuance!

nous sommes bien d'accord

je comprends mieux votre acharnement...cela sent l'honnêteté intellectuelle des bas fonds pour dire vrai! Il me semble que de toute façon votre champion a la queue bien basse dans les sondages et a un bilan si minable que le réélire serait pure folie...m'enfin si vous êtes le roi de l'hôpital psychiatrique, je comprends mieux

cette assertion est complétement fausse : une inculpation ne signifie en rien une culpabilité, vous confondez tout

Comme d'autre spéculent sur le complot mais qui ignorent complètement la douleur de cette femme.. nous sommes bien d'accord! la théorie du complot est stupide, la douleur de la femme est peut-être importante ou est importante et DSK est peut-être coupable ou innocent...vous ne pouvez pas présumé de quoi que ce soit d'où vous êtes sauf à attiser volontairement l'animosité des uns et des autres! De la dignité dans tout, voilà la vraie voie

Primo : je précise que je ne soutiens nullement ni l'un ni l'autre Secondo : votre lien ne dit rien des preuves mais seulement un témoignage à charge Conclusion : une fois encore vous faites de cet homme un coupable avant d'avoir été jugé! Oui il est coupable: c'est qui profite de la faiblesse de ces pauvres femmes parce que lui, comme il est ultra-riche et ultra-puissant, comme il a le statut d'un chef d'État il se permet tout. Ben non monsieur Strauss-Khan, au USA vous pouvez tomber face à une modeste femme de chambre, se qui n'aurait pas été le cas en France. il n'a pour l'instant jamais été condamné pour ce que vous lui reprochez : vous faites de la pure spéculation

De Gaulle n'a pas torturé en Algérie. Il n'était pas au pouvoir pendant la guerre. Il n'est revenu aux commandes que pour la faire cesser. Tu inventes et tu affabules. C'est bien que tu n'as plus d'arguments. CQFD De Gaulle arrive en 58 et Evian c'est en 62...il a couvert!

Primo : je précise que je ne soutiens nullement ni l'un ni l'autre Secondo : votre lien ne dit rien des preuves mais seulement un témoignage à charge Conclusion : une fois encore vous faites de cet homme un coupable avant d'avoir été jugé!

sauf que ce qui lui arrive pourrait arriver à n'importe qui aux USA : le simple fait de dire à une femme qu'elle est mignonne peut t'amener au tribunal pour harcèlement... Encore une fois rien ne dit que l'acte sexuel ne soit pas consenti.

que non! mais j'ai des principes que je m'applique autant que faire se peut

c'est votre avis, pas le mien. Il est nécessaire d'éviter tout raccourci dans ce genre d'affaire car cela abouti souvent à des méprises destructrices. Que je ne sois pas drôle, dont acte, mais si je souhaite l'être alors je vais dans l'asile, voyez-vous...

Lorsque cette présomption n'est pas respectée, alors l'erreur judiciaire frappe à la porte...

non, c'est toi qui extrapole jusqu'ici, on a discuté, chacun son opinion, c'est normal et personne, jusqu'ici, n'avait confondu une plaisanterie, même mauvaise, avec une mise au pilori en termes d'extrapolation je suis battu pour dire vrai : en effet, qui extrapole sur sa culpabilité??? Certes pas moi Quant à l'humour...mouai bof! et tu voudrais quoi? qu'on se lamente sur ce poooovre dominique? bon...je me lamente! je te jure, je me lamente j'espère qu'il est innocent autrement dit, j'espère que cette vilaine dame a horriblement menti parce que c'est l'un ou l'autre, ils ne sont quand même pas innocents tous les deux! ça te va? il n'est pas question que cela m'aille ou non! Il est question de dire les choses avec mesure! Je ne me lamente pas sur DSK, loin de là et pour tout te dire je n'aime ni la personne, ni le personnage politique, mais il a le droit comme la présumée victime au respect! Qu'il soit un obsédé, j'en suis persuadé, mais il a pour autant le droit au respect de sa personne ainsi que de sa présomption d'innocence!

nous sommes aussi d'accord là-dessus Personne ne dit cela il est cependant avéré que la justice française est, je pèse mes mots, à plusieurs vitesses, selon les personnes en point de mire.. Nous ne sommes pas habitués en France à un tel traitement.. un peu fort il est vrai ! mais .... arrête! Liutprande va encore penser que nous sommes de mauvaise foi :D Pas de mauvaise foi, mais pas honnête avec la situation, c'est différent!

non, c'est toi qui extrapole jusqu'ici, on a discuté, chacun son opinion, c'est normal et personne, jusqu'ici, n'avait confondu une plaisanterie, même mauvaise, avec une mise au pilori en termes d'extrapolation je suis battu pour dire vrai : en effet, qui extrapole sur sa culpabilité??? Certes pas moi Quant à l'humour...mouai bof!

Donc dès que quelqu'un se dit victime, l'autre est coupable, dont acte sur votre vision de la justice. Pas besoin de procès donc...vite la place publique il ne s'agit pas de jouer les Tartuffe mais de respecter la personne jusqu'à ce que le verdict le condamne! Et contrairement à vous, je suis très thomiste et je ne cherche pas à être systématiquement du côté de la victime : c'est vrai que CALAS était coupable Le précepte de la présomption d'innocence est non négociable! Quant à la morale : vous n'en faites pas usage puisque vous l'accuser d'être un violeur sans avoir une seule condamnation pour cela, et du coup vous vous approchez de la diffamation...dangereuse limite et surtout réflexion creuse puisque sans preuve Ce qui voudrait dire que les dernières affaires remises à jour des dames (un peu forcées) par DSK en France, ne seraient aussi qu'affabulations abusives car tues ??? en quelques sortes.. puisque en France, il s'est jamais fait choper, c'est le truc du "pas vu pas pris ".. tant que le casier est vierge.. aucun soucis Alors oui, je déclare reconnaître que M.Strauss Kahn est à ce jour, parfaitement innocent. Pas de soucis, c'est une affaire de sémantique. Ce sont les jurés qui devront se baser sur les faits..Pas moi. Alez, hop.. la Justice est contente.. et on pète un coup.. Faites donc cela! Comme moi, vous ne savez rien du dossier! Quant à la sémantique elle est importante mais comme dans notre pays il est usuel d'aller au simplisme intellectuel plutôt que d'user des bons mots, alors oui cela vous ferait le plus grand bien d'user de retenue dans vos propos.