eklipse

Et preuve que la petite a de l'honneur, et n'est pas prête à se faire baiser pour y arriver, c'est que lors de cette interview, elle n'a pas cédé à DSK, elle a réussi à se défendre, ça c'est une fille qui en a.

Arrêtez de vous ériger en moraliste !! quelle hypocrisie... Tous les hommes politiques conjugent pouvoir et sexe... : bcp + d'opportunités et des relations qui peuvent leur assurer l'impunité....car comme on dit : qui se ressemble s'assemble... ils le font plus ou moins visiblement et plus au moins adroitement, et dans le cas de DSK on est dans le moins plutôt que dans le plus... la nature humaine est ainsi faite et le nier serait très hypocrite ! ça serait hypocrisie aussi de penser que toutes les femmes sont exemptées de désirs de puissance et de richesse, via utilisation du sexe !!! arme fatale à leur disposition... on en voit tous les jours, de ces "femelles" saintes nitouches qui papillonnent autour des hommes puissants et/ou riches... Hypocrisie que de croire qu'elles fréquentent ces hommes pour leur "beauté" ou leur "belle âme"... ben voyons ! Que certaines de ces femmes y brûlent leurs ailes de temps en temps n'a rien de choquant !!! bien sur qu'une vraie victime de viol doit être défendue et son agresseur condamné... immédiatement lorsqu'il est clairement identifié.. Pas 8 ans après ! mais dans le cas de melle banon, pardonnez moi ! mais elle n'a pas un profil de "victime" elle a plutôt un profil d'opportuniste... Elle baignait dans ce milieu depuis son enfance et savait à quoi s'en tenir sur les hommes politiques puissants et riches tels que DSK, qui de plus, avait depuis des décennies une réputation "d"homme à femmes"... sa mère pouvait/devait l'informer sur les moeurs de nos grands hommes politiques ! Oui et bien justement dans le cas de mlle Banon, sa mère étant socialiste, elle a poussé sa fille à ne pas porter plainte, elle avait de l'influence sur sa fille à cette époque, et d'autres personnes lui ont bien fait comprendre que face au mastodonte et puissant DSK, sa parole n'aurait aucun poids, car le monsieur a beaucoup d'appuis et toute sa famille politique derrière lui. Comment voulait tu qu'à 20 ans avec toutes ces pressions contre elle, elle trouve la force de quand même porter plainte...facile de dire elle aurait du porter plainte, quand vous n'êtes pas à sa place, ni dans ce milieu. Aujourd'hui elle est dégagée de la tutelle de sa mère et souhaite laver son honneur, et bien c'est son droit.

L'incroyable histoire de Barry Jennings Barry Jennings était le directeur adjoint du département de Gestion d’urgence de l’Office du logement de la ville de New York. Le matin du 11 septembre 2001, il s'est retrouvé piégé dans le WTC7, le troisième gratte-ciel à s’être effondré ce jour-la [1], en compagnie de Michael Hess, membre du Conseil Municipal de New York. Dans des témoignages télévisés qu'ils ont donnés juste après leur évacuation du Bâtiment 7, ils racontent qu’ils ont failli être tués par une puissante explosion alors qu’ils se trouvaient au 6e étage du WTC7 (une explosion...étrange...), et ce avant que le Tours Jumelles ne s'effondrent. Dans une seconde interview donnée en 2007 à Dylan Avery (réalisateur de Loose Change), Barry Jennings réitère ses propos. Il parle même d’explosions répétées à l’intérieur du bâtiment. Quant à Michael Hess, il est revenu sur son témoignage quelque temps plus tard, lors d’une interview par la BCC pour le documentaire "The Conspiracy Files: 9/11 – The Truth Behind the Third Tower" [NdT : "Les dossiers de la conspiration : 11/9 – La vérité sur la troisième tour"]. Barry Jennings est décédé le 19 août 2008 à seulement 53 ans dans des circonstances non encore élucidées, tout juste deux jours avant la publication par le NIST du rapport officiel sur la chute du WTC7, un rapport qui occulte les témoignages de Jennings sur les explosions au WTC7. Un détective privé recruté par Dylan Avery avait pour mission de découvrir la cause et les circonstances de la mort de Jennings. Il refusa subitement de poursuivre l'enquête sans donner de raison.

D'ailleurs certains me reprochent de prendre parti pour mlle Banon, de la croire, et bien c'est mon droit, j'ai le droit de croire en ce que raconte une personne, c'est mon ressenti, et la lecture de toute cette affaire qui me fait penser qu'elle dit vrai. Imaginons votre enfant vient vous dire, papa, maman, une personne m'a agressé, a tenté de me violer, vous allez lui dire" et la présomption d'innocence!"...vous allez lui dire, nous préférons rester neutre et ne pas prendre parti, saisir la justice, et une fois que le procès aura eu lieu, et que la véracité de ce que tu dis aura été prouvé, là enfin nous pourrons croire en ton agression...super les parents... Ils peuvent aussi devant l'émotivité de leur enfant et son récit, le croire et ne pas mettre en doute sa parole, et bien mon ressenti face à Mlle Banon, et son récit, font que moi je la crois.

Mais vous me faites rire certains, la pauvre Diallo, les enquêteurs ils ont pas fouillé dans sa vie privée???? Quant taux boîtes échangistes, effectivement c'est entre personnes consentantes du moins j'espère pour elles. En tout ce DSK a une addiction à la sexualité, et bien souvent les excès peuvent être source de maux. Et dire que les boîtes échangistes, c'est de l'élitisme.....:smile2::smile2:, perso, je trouve crade, j'ai droit d'avoir mon propre opinion quant à cette pratique sexuelle, que certains trouve cela le summum du bon goût ...grand bien leur fasse, ce n'est pas ma vision des choses. Et dire que parce qu'un homme va dans ce genre d'endroit il est un homme incapable de violer....aucun rapport...un libertin, peut tout à fait agresser une femme, perdre le contrôle. pas de règle...

QUAND DSK "DÎNAIT" AUX CHANDELLES, UN CLUB ÉCHANGISTE DSK et les rumeurs autour de sa sexualité, c'est une veille histoire. Si on remonte un peu plus dans le temps, on trouve aussi les récits de ces soirées dans une boite échangiste dans Sexus politicus, le livre de Christophe Deloire et Christophe Dubois paru en août 2006. Un chapitre entier était consacré à DSK. Il y est question de notes de RG sur des éléments de vie privée "indécents" : "Le député de Sarcelles présente le profil type de Sexus politicus. Son art de la séduction, qui confine chez lui à l'obsession, n'a d'égal que son habileté intellectuelle. Ce qui en fait une cible de choix pour ses adversaires. En 2003, tout juste nommé ministre de l'Intérieur, Nicolas Sarkozy reçoit de curieux "blancs" relevant du sordide et comportant des éléments de vie privée indécents. Il est en fait particulièrement ému par une note qui vise Dominique Strauss-Kahn. (...) «La note sur DSK a rendu Sarko furieux», confie un des proches du président de l'UMP. L'ancien ministre de l'Economie et des finances de Lionel Jospin aurait de quoi se plaindre. Car les RG ne sont pas les seuls à écrire sur lui. A peu près à la même époque, d'autres policiers s'intéressent à ses allées et venues ; en l'occurrence, des fonctionnaires du "groupe cabarets" de la brigade de répression du proxénétisme. Des informateurs leur susurrent depuis quelque temps que DSK va parfois boire un verre aux chandelles, une boîte libertine située dans le Ier arrondissement de Paris (...) c'est là que le candidat à la présidentielle vient parfois dîner. Un jour, un fonctionnaire du "groupe cabarets" décide d'aller vérifier de ses propres yeux. Ce soir-là, Strauss-Kahn dîne en effet à la table d'à côté. Rentré au bureau, le policier rédigera un rapport, qu'il transmettra à sa hiérarchie de la préfecture de police". Des rapports existent donc... mais les auteurs de Sexus politicus ont savamment choisi leur mot. DSK ne partouze pas dans la boite échangiste, il "dîne". Par ailleurs, DSK apparaîtrait à d'autres moments dans le livre, sans être cité nommément. Lorsque les auteurs évoquent une scène dans un avion transportant un Premier ministre et un ministre, il s'agit en fait de Jospin et DSK. Ce dernier serait allé aux toilettes en charmante compagnie. Autre affaire, autre support. Le livre raconte également comment un article du Nouvel Observateur, publié en 2003, aurait suscité la colère de DSK. En juillet 2003, le magazine a publié un encadré dans un dossier consacré à l'échangisme, intitulé "Le ministre est là". D'après Sexus politicus, "le journaliste Hubert Prolongeau y raconte la visite d'un ministre, «un vrai ministre», à une soirée privée libertine. Avant son arrivée, les convives sont impatients. A chaque coup de sonnette, les convives espèrent le voir, fébriles. L'hôte se précipite. Il tarde. Et finalement, le voilà. C'est bien lui, un léger frémissement parcourt les troupes. Deux femmes l'accompagnent, jeunes, grandes et minces. «Il fait plus gros qu'à la télé, tu trouves pas ?» Son sourire est presque électoral. Il entre dans le salon, serre quelques mains, l'habitude sans doute. Le ministre ne s'attarde guère en civilités avant de passer à l'action. Aussitôt, c'est la ruée. Les énergies trop longtemps prisonnières se libèrent, et ces dames se précipitent. La République va-t-elle être en deuil par étouffement ? Mais non. Le malheureux, un temps débordé, maîtrise vite la situation. Sent-il le poids des regards qui convergent vers lui ? Il le cache bien en tout cas. «Tu crois qu'il peut vraiment devenir président ?», murmure une des spectatrices à sa voisine." Au moment de la publication de l'article en 2003, l'encadré du Nouvel Obs fait jaser. On se demande quel est ce ministre du gouvernement Raffarin. En fait, selon le livre Sexus politicus, "la scène a eu lieu près de deux ans auparavant". Certes, en 2001, DSK n'était plus ministre en raison de sa démission du gouvernement Jospin suite à l'affaire de la MNEF. Mais tout le monde pense à lui et il est "furieux", écrivent les auteurs, "car il sait que son nom est souvent cité en ville, où l'on veut faire croire que c'est de lui qu'il s'agit". Après la publication de cet encadré, DSK aurait eu une conversation musclée avec l'un des patrons du Nouvel Obs. http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4025

Oui et bien cela a permis de mettre en lumière, la violence faite aux femmes par certains hommes, qui nient leur réalité, non désir à leur égard, en voulant les forcer à avoir un rapport sexuel avec eux. La honte doit changer de camp, car lors d'un viol, le faible c'est l'agresseur, car il ne sait canaliser ses pulsions de possession destructrices. Maintenant je conçois que l'agressivité verbale est aussi une faiblesse...du non respect de l'intégrité psychique de l'autre... La société actuelle est violente car malade... inégalitaire...

source? j'irai quand même à la manif.

Tu crois que c'est elle qui a choisi personnellement son avocat, tu crois qu'elle a des connaissances influentes dans le milieu de la justice,connaissait personnellement des avocats et leur réputation?? Certes, des avocats lui ont proposé ses services, car l'affaire a fait le Buzz, donc comme tu dis certains avocats ont senti qu'ils pouvaient y gagner de la notoriété et de l'argent. Mais si cette affaire n'avait pas intéressé les médias, je pense qu'elle aurait eu un avocat commis d'office non? vu qu'elle aurait pas eu les moyens de le payer. Je pense pas qu'une femme sans argent qui aurait été violé par un homme puissant, dont l'affaire n'aurait pas été médiatisé, aurait pu choisir un ténor du barreaux pour la défendre...enfin c'est peut être possible de trouver un avocat avec une forte réputation, altruiste et désintéressé mais cela doit être rare, à mon avis. De plus Vance voulait être réelu, donc si il sentait qu'il risquait de perdre cette affaire, car DSK avait de meilleures armes que Diallo et son avocat, et bien il a pu décidé de discréditer Diallo, d'être non impartiale, afin de ne pas ternir sa réputation. donc affirmer qu'il est un procureur impartial dans cette affaire, rien n'est moins sûr...

En plus je vous le rappelle la mère de Tristane est socialiste, la petite voulait écrire un livre sur "les erreurs avoués", de politiciens, arrive à avoir un rdv avec DSK, pour l'interviewer, donc un homme de Gauche...ils se rencontrent, dans un lieu à l'écart de tous témoins....puis après cet interview, elle raconte à plusieurs personnes dont sa mère que DSK l'a agressé....sincèrement quel intérêt pour elle d'inventer une telle histoire, ça plomble ce qu'elle cherchait à entreprendre, la rédaction de son livre, elle cherchait à collecter plusieurs témoignages, puis vendre ce livre, rien de plus. En plus accusé faussement un socialiste comme sa mère, ce serait absurde, et n'irait pas dans le sens de son supposé arrivisme... Donc moi je la crois, car elle n'avait à cette époque aucun intérêt à inventer une telle histoire, sa mère étant de gauche et elle essayant de percer dans le monde du journalisme.

mon pauvre vieux, pourquoi aurait elle inventé une telle histoire, et l'avoir raconté à autant de personnes. Tu défends ton parti politique, c'est tout ce que je vois, du moins je ne te sens pas impartial. Perso droite comme gauche, pas un pour rattraper l'autre. moi ce que je vois c'est la politique avant tout...et certains actes délictuels des membres d'un parti lambda , on préfère les camoufler, les nier, les minimiser, mieux vaut le mensonge, se serrer les coudes, pour gagner les élections coûte que coûte.

Au cours de son audition, Tristane Banon a également impliqué l'ancienne journaliste Olivia Cattan, aujourd'hui présidente de l'association Paroles de femmes. Tristane Banon lui aurait confié son agression. Olivia Cattan a confirmé au Monde: "C'était au cours d'un dîner réunissant plusieurs journalistes. Elle avait donné tous les détails, et nous avions été très choqués. Je lui avais conseillé de déposer plainte, mais elle avait peur". Patrick Poivre d'Arvor, l'ancien journaliste vedette du 20h de TF1 aurait reçu les confidences de Tristane Banon en 2003 selon Le Monde. Alors qu'il ne s'est pas encore exprimé sur l'affaire, Libération affirme que PPDA devrait être prochainement entendu par les enquêteurs. PrécédentSuivantSelon le Monde, Tristane Banon a également cité le nom de Véronique de Bure dans sa déposition. Cette dernière travaillait pour les éditions Anne Carrière, qui avaient accepté le principe du livre dans le cadre duquel la jeune femme avait rencontré DSK. En 2003, "j'ai fait la connaissance de Tristane Banon au stade de son manuscrit d'Erreurs avouées, raconte-t-elle dans L'Express. Puis Tristane Banon lui aurait dit: "Et encore, je n'ai pas tout raconté..." Un peu plus tard, avant la parution du livre, la romancière lui confie "cet épisode [avec Dominique Strauss-Kahn, ndlr] qu'elle a vécu comme un véritable traumatisme", se souvient Véronique de Bure. Finalement, le chapitre sur DSK est retiré "à la suite d'un coup de fil à la maison d'édition". Précédent Suivant Interrogée avant sa mère par la police judiciaire, Tristane Banon a impliqué directement Camille Strauss-Kahn. La jeune journaliste affirme avoir parlé à la fille de DSK "des moeurs et pratiques" de son père en 2003 dans un café de la Sorbonne" selon Libération. Sur PV, Camille aurait reconnu que Tristane lui avait raconté cette histoire mais sans pour autant y avoir cru Autre journaliste mis au courant, Philippe Vandel. L'ancien animateur de télévision a confié au Monde que Tristane Banon lui avait raconté son "agression" et lui avait montré des SMS envoyés selon elle par DSK. "Je l'avais vue avec mon rédacteur-en-chef, nous lui avions dit que nous ferions un article en cas de dépôt de plainte", a relaté l'ancien journaliste de VSD. http://www.lexpress....013468.html?p=8 vous essayez de me ridiculiser, ça glisse complet...

Bien sur que cela n'excuse ni n'autorise en rien une agression sexuelle. Personne ne tient d'ailleurs ce discours sur ce topic. En revanche déclarer avoir été violée ou agressée n'est pas suffisant pour condamner ipso facto sur le simple dire d'une victime présumée. Il y a une obligation de réserve nécéssaire, la gabegie humaine d'Outreau devrait tout de même hanter les esprits, même les plus simples. Ce n'est pas si vieux que cela tout de même. Je connais personnellement quelqu'un qui travaille au RG, e tun autre au ministère de l'intérieur, j'en sais plus que toi sur DSK. maintenant crois le ou pas, je m'en fous. sur ce bonne continuation les enfants...

et c'est mon choix et droit.

Moi je serai à cette manif...point bye.

Outre votre ton grossier, je constate que vous avez un sacré problème avec la logique. Si le procureur n'a pas les moyens de soutenir une accusation qui se tienne comment cette accusation tiendrait-elle au procès. Ou pour reprendre votre phraséologie : Est-ce que les jurés ou les avocats étaient dans la chambre pour voir ce qui s'y est passé ? Votre "démocratie" c'est la loi de lynch. Et bien cette justice, je ne la trouve pas juste...c'est mon discernement et avis. rien ne prouve l'indépendance de ce procureur. il y a un mastodonte d'un côté, et une femme pauvre et peu instruite de l'autre... L'un ayant beaucoup de pouvoir et de connaissances, l'autre peu de pouvoir et un avocat commis d'office... c'est ça votre justice, laissez moi rire

indépendant, tu le connais personnellement?

En même temps le voir être accueilli en "héros" par une certaine presse, alors qu'il n'a pas été blanchi dans l'affaire Diallo, car il n'y a pas eu de procès, je vous le rappelle. Ce mec est puissant, a pu payer une armada de types pour le défendre et lui éviter un procès...pour moi rien ne le disculpe dans l'affaire Diallo. Cette dernière n'a pas sa puissance, pour se défendre, elle n'a pas eu droit à un procès. Perso, je suis écoeurée. Doit-on te rappeller que s'il n'y a pas eu de procès l'ayant blanchi, il n'y a eu egalement aucun procès pour le déclarer coupable. Si je trouve cela ecoeurant de ne pas pouvoir e faire entendre lorsque l'on est victime, je trouve cela tout autant écoeurant d'accuser les gens sans preuve et sans procès. yeurk! Et et pourquoi diallo n'a pas eu droit d'avoir un procès, moi je trouve cela injuste! et non démocratique. Il y a des preuves comme quoi, il y a eu une relation sexuelle entre eux, je n'affirme pas qu'elle a été agressé, mais au moins qu'on lui permette de défendre son accusation dans un procès! Il y a eu une enquête par un procureur indépendant. Oui c'est ça ma démocratie. Et la votre c'est quoi ? :smile2: l'enquêteur, il y était dans la chambre voir ce qui s'y était passé??? remballe ton argument à deux balles

Dans les pays démocratiques c'est à l'accusation de prouver la culpabilité, pas à l'accusé de prouver son innocence. Mais vous pouvez préférer, le lynchage, la chasse aux sorcières ou la justice à la chinoise...c'est vous qui voyez. Y'a pas eu de procès, c'est ça ta démocratie?????

mais ça ne t'écoeure pas d'accuser quelqu'un sans la moindre preuve curieux..... pleins de témoignages disent que cet homme a un problème comportemental avec les femmes...pleins d'affaires tombent, si cela ne t'alerte pas, que veux tu que je te dise...

vous y étiez vous dans la suite, vous êtes sûr qu'il n'a pas agressé cette femme, toutes ces femmes mentent, DSK, est un saint, une pauvre victime... Avez vous, vous aussi des preuves conçernant son innocence?

En même temps le voir être accueilli en "héros" par une certaine presse, alors qu'il n'a pas été blanchi dans l'affaire Diallo, car il n'y a pas eu de procès, je vous le rappelle. Ce mec est puissant, a pu payer une armada de types pour le défendre et lui éviter un procès...pour moi rien ne le disculpe dans l'affaire Diallo. Cette dernière n'a pas sa puissance, pour se défendre, elle n'a pas eu droit à un procès. Perso, je suis écoeurée.

Que Tristane ait été attiré par les "lumières" du pouvoir étant jeune, du show bizz, ait été un brin arriviste, soit, c'est sûrement vrai, mais cela n'excuse en rien une agression sexuelle sur sa personne,.... NON, c'est NON. Et il faudrait que certains hommes apprennent à respecter l'intégrité physique des femmes.