dihyia

je plussois

voilà que tu fais dans la délation, voir racisme toi aussi ! c'est à toi de chercher = quand tu me demanderas des sources, tu iras les chercher toi même . c'est à celui qui écrit de donner les sources ::smile2: Mais vous avez votre réponse... c'est parce que l'islam ressemble fortement au judaïsme, voilà pourquoi ça fait peur. donc vous ne devriez pas vous battre

Mais tu parles au nom de tous les humains là ? ^^ Des seins de femmes me font beaucoup moins d'effets que d'autres parties de leur corps visibles. Donc pour moi, il faut aussi cacher vos jambes et vos ventres s'il vous plaît :D Et des seins d'hommes font de l'effet à pas mal de femmes ^^ (enfin, plus exactement le torse, les pectoraux) Aussi, les hommes ont toujours eu le droit de se balader torse nu aux endroits appropriés, il serait donc logique, par habitude, qu'une partie de la population féminine ait moins d'effet. Si les femmes avaient ce droit, ce serait très probablement exactement pareil, les seins feraient moins d'effets à pas mal d'hommes. Donc par ton intervention, tu soulignes que non seulement les femmes ont des droits différents sans raison, mais en plus que par habitude de voir un homme torse nu, elles ont moins d'effets que la plupart des hommes (je te le concède) voyant une fille torse nu :D Ce qui est, à mon sens je le répète, injuste Enfin bon, je peux comprendre que ça "gêne", on est habitué comme ça ^^ Je pense que c'est un peu comme si une femme mettait un pantalon il y a un siècle, c'était "pas pareil" qu'un homme... je parle au nom de personne, je dis ce que je pense. si des seins de femme ne te font pas d'effets ou peu, eh ben, pour moi c'est bizarre. !:smile2: les pectoraux ? oui quand ils sont beaux et recouverts d'une moquette c'est beau ! je pense qu'une femme et un homme n'ont pas à se promener dans les rues d'une ville ou en trer dans les magasins, en ayant le torse nu. encore une fois, on est pas à la playa ! se balader les seins nus pour une femme n'est pas un droit. mais ou va t on ? bientôt, monsieur et madame se baladeront dans les rues, entreront ds les magasins juste avec un string, j'allais dire sur les fesses, non ds la raie des fesses. quelle horreur.!! parce que les gens, tu leur accorde la main, ils prennent le bras. en dehors de cela, je pense que les hommes aiment mater les seins, les jambes, les fesses des femmes mais quant à laisser paraître en public leur femmes presque nues, c'est une autre histoire ! je pense notamment aux arabes. eux refusent que leur femmes sortent presque à poil, que dire torse nu. ma foi, je leur donne raison ! (sans aller s'enfouir dessous une burka évidemment) tiens, je vais te donner l'avis d'un ami musulman qui habite le Maroc : comment font les occidentaux pour avoir envie de leur épouse quand ils rentrent le soir alors qu'ils ont eu en spectacle toute la journée des corps de femmes si peu vêtus ? ou alors, ils n'en peuvent plus et lui saute (sans jeu de mots scabreux) dessus comme un sauvage ? je trouve cette réflexion tout à fait sensée !

ou bien s'entr'aider :smile2:

une femme qui regarde le torse nu d'un homme ne lui inspire pas grand chose je pense que ça ne se situe pas là. un homme qui regarde le torse nu d'une femme c'est autre chose non ???? ça ne peut pas produire les mêmes effets

si tu es juif = israel ne bombardent pas les civils = les civils sont des boucliers humains, nuances. ce sont eux qui prennent les pruneaux. la faute à qui ? à leurs dirigeants qui cachent leurs combattants ds les maisons des civils.

eh ben je suis d'accord avec toi ! elles deviennent folles les bonnes femmes, où vont elles s'arrêter ?

enfin, st thomas va savoir ce qui s'est passé ds la suite 2806 : Dominique Strauss-Kahn devrait rentrer à Paris dimanche matin avec son épouse Anne Sinclair. Il a déjà annoncé qu'il entendait évoquer ce qui s'est passé au Sofitel de New York à son retour en France. source

fausse information : le maire a déclaré à midi que cette info était fausse. qu'il n'y avait pas de fête officielle de prévue pour la venue de DSK Prouvé qu'elle n'était pas crédible parce que ? Ce n'est pas parce que le mensonge sur son passé et avoir un petit amis magouillant rend la plaignante peu crédible sur les critères de la justice américaine (en tout cas au pénal) qu'elle n'est effectivement pas crédible : il y a beaucoup d'éléments à charge notamment ces 7 minutes. C'est vrai que le rapport ne prouve pas de façon certaine qu'il y a eu viol, mais ca reste malgré tout un element à charge il n'est pas nul et non avenu, sinon pourquoi en faire meme un ? les blessures, que ce soit l'epaule ou les hematomes sur le vagin correspondent parfaitement à la version du temoignage, ca ne veut pas du tout dire que les medecins se sont basé uniquement sur ce témoignage, ils ont considere que les traces et la version de mme Diallo correspondaient parfaitement et on donc donné leur avis de professionnels : Il y a eu viol. Qu ca n'en fasse pas une preuve décisive n'enkleve en rien le diagnostic qui ne se base pas, comme le pretendent les avocats de DSK, sur du vent. aux usa comme en france, les mèdecins ne doivent pas suivant les constations qu'ils font, donner leur avis sur le pourquoi du comment : ce ne sont pas des policiers. ils constatent et puis la police fait le reste. ça déjà été dit moultes fois ds ce topic.

Rocard ferait bien de se soigner lui aussi : pour sénilité !

st thomas refait le procès de DSK - tu devrais t'inscrire au barreau de New York :D

je ne sais pas si cette info est véridique mais en tous cas ça ne m'étonnerait pas qu'il y aie eu complot d'une façon ou d'une autre. il voulait quand même entre autre, releguer le dollar aux oubliettes (comme monnaie d'échanges). il était l'un des hommes le plus puissant au monde et on a pas entendu Obama ni Sarko s'émouvoir qu'une simple pipe puisse faire tomber un tel homme !

l'islam fait peur parce que il y a des extrémistes qui tuent au nom d'Allah, parce que c'est une religion autoritaire, et surtout parce que, ceux qui se disent "modérés" ne luttent pas contre les islamistes : on ne les entend pas, on ne les vois pas se dresser contre la "dictature" des radicaux !

Très juste entièrement d'accord avec vous...faut savoir que le maire de Paris a une résidence secondaire en Tunisie, Il n'est pas le seul d'ailleurs!!!!! Peut-être que pour préserver cette situation eh ben on brosse l'islam dans le sens du poil.... Certains ont peu-être peur d'un nouvel exode style 1962..... ce n'est pas brosser dans le sens du poil même si un peu quand même. quand on est né dans un pays, on reste toujours attaché au pays de sa naissance et par là même on est un peu plus indulgent, on ne veut voir que le bon côté des choses même si on sait que tout n'est pas rose. un morceau de notre coeur est resté dans ce pays et on ne peut pas s'empêcher de l'aimer malgré ses défauts, parce que on voudrait faire en sorte que la situation s'améliore, que le pays se sorte de l'ornière où il se trouve et puisse rivaliser avec d'autres pays plus puissants, que son peuple soit heureux ! et c'est valable pour n'importe quel pays où l'un ou l'autre d'entre nous est né ! celui qui affirme ne pas aimer le pays où il est né est un menteur ou un inconscient !

vraiment les histoires de fesses de DSK occupent le monde ! on pourrait pas ouvrir un topic rien que sur les aventures de DSK ? ce serait moins fouilli ! tout ça est très intéressant maintenant qu'il est out on peut éculubrer sur tout ce que nous ne savons pas mais ça fait rien, nous faisons dans "Voici" et autres médias de ce genre.

c'est à dire que ces apéro saucisson ont mal commencé. ils n'ont jamais existé mais sont arrivés je pense suite aux prières qui se font dans la rue depuis des années et que cela est pour le moins anormal. et l'ED n'a rien trouvé mieux que ces apéros. et les apéros de FB leur ont certainement donné l'idée maintenant je peux me tromper.

il se pourrait que la rencontre entre DSK et Nafissatou Diallo a mal tourné quand la jeune femme a découvert qu'elle ne serait pas payée pour une faveur sexuelle consentie. Selon cette théorie, la femme de chambre serait retournée dans la suite après le départ de DSK, non parce qu'elle était traumatisée et désorientée, mais pour voir s'il y avait laissé de l'argent. de toutes façons personne n'a en possession le vrai rapport médical. tous nous faisons des suppositions. l'express s'est vanté d'avoir eu accès à ce rapport médical. "mon oeil". au nom de quoi l'aurait il eu ? donc ici, personne ne peut, ne pourra déterminer si viol il y a eu ou non. moi je dis relation consentie, d'autres vont me crier ds les oreilles, il y a eu viol. et alors ? ça fait quoi tout ça ? ça fait que le seul qui a raison c'est celui qui a écrit cela : "De toute façon l'affaire est close. Il reste à Diallo a être déboutée au civil et Tristane Banon a être condamnée pour diffamation. Ensuite on pourra parler d'autre chose."

autre chose : Un médecin constate, il ne juge pas. ACTUALISATION AVEC LES RECOMMANDATIONS AMERICAINES EN MATIERE DE CONSTATATIONS Pour celles et ceux qui souhaitent connaître la situation outre-Atlantique, je recommande le site de l’AAFP, l’association américaine des médecins de famille. ce site consacre un article très détaillé pour aider les médecins à prndre soin des victimes présumées d’agressions sexuelles. L’article précise qu’on doit écrire ’agression sexuelle présumée’ ou ‘ évoque une histoire d’agression sexuelle’ le site dit aux médecins de ne jamais écrire ‘ elle/il a été violée’ ce terme n’étant pas un terme médical. On est donc dans la même pratique qu’en France , ce qui rend peu plausibles les termes évoqués par l’Express à partir des documents fournis par l’avocat de la plaignante.

Ce qui veut dire que ces experts n'ont même pas vu Nafitassou Diallo !!!!!!!!!!!! Ca fait flipper des experts comme ça J'hallucine :gurp: N'importe quel expert digne de ce nom voudrait voir la victime , c'est essentiel pour balancer des suppositions qui sinon restent gratuites Ils savent même pas si Nafitassou Diallo est sujette à des irritations, des inflammations du vagin , ils n'ont pas ses antécédents médicaux mais ils balancent quand même ce qui leur vient à l'esprit !!!!!!!!!!! :smile2: Si on veut aller dans ce créneau qui veut qu'on fasse des suppositions gratuites , alors moi , même sans la victime et sans le dossier (plus fort que fort) , je pourrais dire que ces lésions au vagin sont dûes à une toilette intime un peu trop appuyée (la friction :D ) , pour l'épaule une chute dans un escalier ou le port d'un objet trop lourd ou un faux mouvement rapide avec blocage du bras par un objet peut produire une rupture de ligaments Je suis plus fort que ces experts, moi je peux même faire sans le dossier les suppositions :smile2: Je vais me présenter comme expert , jouer les médiums ça devrait me plaire surtout que y'a rien à argumenter (irritations provenant d'où, dûes à quoi, frictions venant d'où , dûes à quoi , on sait pas, Diallo a t-elle des antécédents à ce niveau ? impossible de répondre puisque la pztiente n'est pas là ) Y'a juste à balancer des suppositions et rien à justifier :smile2: YOUPI Non vraiment là j'hallucine complétement Ca m'étonnerait qu'à C dans l'air ils aient dit que les sommes demandées dans un procés au civil c'était pour rire et qu'on pouvait se dispenser de payer Simpson a peut fait appel j'en sais rien, c'est toi qui a vu l'émission c'est pas possible d'être comme ça ici : j'ai écrit que simpson jusqu'à ce jour n'avait rien payé. je n'ai pas écrit que ds l'émissions sus citée, ils avaient parlé que le procès au civil c'est pour rire. la phrase concernant diallo ne concerne que mon avis.

Ca veut juste dire que Vance a jugé que la plaignante avait menti sur son passé et omis des choses sur sa vie aux US et qu'elle a donné 3 versions sur ce qu'elle a fait aprés son agressiondont une est corroborée par la carte magnétique de l'hôtel Vance n'a jamais dit qu'elle avait varié sur l'agression en elle même Rien ne permet d’écarter définitivement le scénario de l’agression. La durée très brève du rapport, évaluée entre sept et neuf minutes, « a laissé penser qu’il n’était pas consenti ». Cyrus Vance Jr., qui a déclaré hier ne pas avoir cherché «une condamnation à tout prix», estime que si aucun élément ne pouvait seul disqualifier la version de Nafissatou Diallo, « c’est leur accumulation qui aurait été dévastatrice devant un jury ». http://www.leparisie...011-1576832.php Vance n'est pas courageux , Thompson lui même ex procureur fédéral , voulait y aller et avait demandé son dessaisissement Il va pouvoir avoir les coudées bien plus franches au civil Simpson acquitté au pénal a dû débourser 33 millions au civil , les innocents ont vraiment les mains pleines parfois :) Faut dire que c'est bien plus difficile de condamner au pénal qu'au civil (surtout quand c'est une star du milieu sportif qui est accusée) oui mais simpson jusqu'à aujourd'hui n'a pas déboursé un centimes (émission c dans l'air de cette semaine) et je l'ai lu sur internet donc je répète, même si DSK est "condamné" à payer plusieurs dizaines de millions de dollars, rien ne dit qu'il paiera. si mme Diallo a fait ça pour l'argent ce sera raté ! Alors on va dire que l'Express est un tabloid qui écrit n'importe quoi et qui n'a pas de source. La dernière page du rapport médical comporte un schéma de la zone vaginale de la victime, un élément standard des formulaires de ce type. La partie inférieure du vagin de la patiente, la "fourchette postérieure", est hachurée au crayon pour marquer l'emplacement d'un traumatisme. A droite sur la page, le praticien a inscrit au stylo rouge "rougeur sur la fourchette". Il précise encore la localisation: "5 and 7 o'clock." Entre "5 et 7 heures", comme sur le cadran d'une montre. Le reste du feuillet est occupé par une "check-list" de la zone vaginale de Nafissatou Diallo, requise pour toutes les victimes de viol. Seule la ligne consacrée à la "fourchette postérieure" comporte un commentaire: "Trauma" (traumatisme). Le rapport conclut: "Diagnostic: agression. Cause des blessures: agression. Viol." http://www.lexpress....ol_1021095.html Et que quand les avocats de DSK se plaignent des conclusions qui parlent de viol, c'est parce qu'ils ont mal lu le rapport médical: écrivent William W. Taylor and Benjamin Brafman dans un communiqué. "La conclusion du rapport de l'hôpital est basée presque exclusivement sur les propos" de la victime présumée, "qui a prouvé de manière répétée qu'elle n'était pas crédible" http://www.europe1.f...medical-671155/ Les experts ont jugé suite aux examens que: Le seul constat physique que l'examinatrice a relevé est une « rougeur » qui a été observée lors de l'examen gynécologique. L'examinatrice n'a pas pu affirmer avec un degré raisonnable de certitude médicale que cette « rougeur » était une conséquence directe des faits incriminés, ni même que c'était une blessure ou un hématome. L'examinatrice a déclaré que cette rougeur pouvait être la conséquence des faits décrits par la plaignante, mais pouvait également être liée à une série d'autres causes. Pendant la période qui a suivi l'inculpation, nous avons sélectionné et consulté un deuxième expert médical, hautement expérimenté sur les questions liées aux agressions sexuelles. Cet expert a examiné le dossier médical de la plaignante postérieur au 14 mai 2011 et a abouti aux mêmes conclusions de l'experte certifiée Safe, à avoir que la coloration rouge était un élément non-spécifique, qui pouvait être attribué à de nombreuses causes autres qu'un traumatisme : friction, irritation, ou inflammation de la zone. Cet expert a confirmé qu'on ne pouvait exclure que la rougeur ait été causée par la façon dont la plaignante affirme avoir été saisie, mais c'est selon lui peu probable C'est pourtant clair. Ils n'écartent pas la possibilité d'un viol mais affirme qu'ils le trouve peu probable. Attendons éffectivement le proces au civil pour en savoir plus. mais tu sais Transporteur, quand on ne veut plus de son chien, on dit qu'il a la rage !!!!!! pour DSK c'est kifkif, certains veulent absolument l'achever !

Allez on recommence , Transporteur si c'était pas toi, je te jure que je ferais plus l'effort parce que y'en a marre d'entendre ces conneries LIS au lieu de dire aux autres de le faire , LIS ET LIS TOUT parce qu'on va plus y revenir , ça suffit de râbacher 10 fois la même chose DSK : le rapport médical de Diallo conclut à un viol «Diagnostic : agression. Cause des blessures : agression. Viol.» La publication du rapport médical de l'hôpital a irrité les avocats de DSK, qui dénoncent une utilisation «trompeuse et malhonnête» du document par les avocats de la plaignante. «La conclusion du rapport de l'hôpital est basée presque exclusivement sur les propos» de la victime présumée, «qui a prouvé de manière répétée qu'elle n'était pas crédible», expliquent-ils dans un communiqué. «Les descriptions physiques de la plaignante dans le rapport médical ne sont pas du tout des blessures et peuvent avoir été provoquées par de nombreuses autres causes qu'une agression sexuelle, y compris un rapport sexuel consenti plusieurs jours avant l'incident». http://www.lefigaro....t-a-un-viol.php BRAFMAN N'A JAMAIS DIT QUE CE RAPPORT NE CONCLUAIT PAS A UN VIOL ET IL NE PEUT PAS LE DIRE EN PRIME TAYLOR MENT LORSQU'IL , affirmait mi-juillet devant des journalistes français que «le rapport médical ne rapporte aucune preuve physique de violence. Pas de blessure à l'épaule, pas de marques de violences, pas de bleus.» RUPTURE DE LIGAMENTS A L'EPAULE VU PAR SCANNER + LESION AU VAGIN c'est bon , je crois que y'a plus à revenir sur ce qui est écrit dans ce rapport , y'en a vraiment marre des gens qui s'avancent en racontant des conneries et qui obligent les autres à repeter 15 fois CE QUI EST ECRIT DANS UN RAPPORT PARCE QU'ILS DISENT QUE CE N'EST PAS ECRIT tu as tort st thomas, le rapport ne conclu pas à un viol tu voudrais mais cela n'est pas !

pour moi : hétéros c'est un homme une femme si un homme préfère un homme ou une femme préfère une femme, il y a quelque chose qui n'est pas avec la normalité. tu vas me dire, je suppose, c'est quoi la normalité ? c'est un homme une femme. il me semble bien que la constitution d'un homme est faite pour complèter la constitution d'une femme. la preuve, les homos s'ils veulent des enfants doivent faire appel à un hétéro. Ben ,moi je suis pour d'ailleurs je suis marié à mon compagnon depuis un certain temps ((Au Canada,en France juste pacsé)j'attends juste la légalisation en France pour faire rectifier cette grave erreur,pour l'adoption ou la conception par mère prteuse je suis pour aussi,mais pas pour moi,je n'ai pas envie de m'emmerder avec des gosses pendant 25/30 ans des couches culottes à la fin des études ;) . Mais chacun son truc!!! chacun son truc ok ! mais 2 hommes qui vivent ensemble (ou femmes) il n'y a pas besoin de mariage, le pacs doit suffire. quant aux enfants, si il faut avoir recours à une tierce personne, eh ben on s'en passe . c'est juste mon avis !.

Par contre voyons ce que le procureur a dit précisément sur le rapport médical: «Les preuves physiques, médicales ou autres qui sont disponibles dans cette affaire ne sont pas de grande valeur sur la question clé de l'usage de la force et de l'absence de consentement. Elles établissent de façon concluante que l'accusé a eu des contacts sexuels avec la plaignante le 14 mai 2011. Elles ne prouvent cependant pas que ces contacts ont été imposés par la force ou étaient non-consentis, et elles ne corroborent pas certains aspects du récit, par la plaignante, des faits incriminés. ... Le seul constat physique que l'examinatrice a relevé est une « rougeur » qui a été observée lors de l'examen gynécologique. L'examinatrice n'a pas pu affirmer avec un degré raisonnable de certitude médicale que cette « rougeur » était une conséquence directe des faits incriminés, ni même que c'était une blessure ou un hématome. L'examinatrice a déclaré que cette rougeur pouvait être la conséquence des faits décrits par la plaignante, mais pouvait également être liée à une série d'autres causes. Pendant la période qui a suivi l'inculpation, nous avons sélectionné et consulté un deuxième expert médical, hautement expérimenté sur les questions liées aux agressions sexuelles. Cet expert a examiné le dossier médical de la plaignante postérieur au 14 mai 2011 et a abouti aux mêmes conclusions de l'experte certifiée Safe, à avoir que la coloration rouge était un élément non-spécifique, qui pouvait être attribué à de nombreuses causes autres qu'un traumatisme : friction, irritation, ou inflammation de la zone. Cet expert a confirmé qu'on ne pouvait exclure que la rougeur ait été causée par la façon dont la plaignante affirme avoir été saisie, mais c'est selon lui peu probable.» On remarque ici que l’avocat de Madame Diallo, Kenneth Thompson, a menti délibérément, encore une fois, sur le contenu de ce rapport médical en affirmant que les experts concluaient au viol. C’est totalement faux. Le rapport médical ne conclut pas au viol: il dit même que la version de la plaignante est peu probable. par conséquent, personne ne peut affirmer qu'il y a eu viol n'en déplaise à certains.

les homosexuels ne me dérangent pas, je n'ai rien contre le fait qu'ils ne sont pas constitués comme les hétéros mais je suis contre l'adoption par des homos, je suis contre le mariage des homos