raeN

Puis un référendum est trop dangereux...

Dans ce cas pardons. Dis moi les questions que tu m'as posé avant ma question sur l'eau et je te répondrais. ^^

Non ... je te demandais de répondre à ma question ^^

Oui tu as raison ... on devrait TOUS répondre aux questions qu'on nous pose

parce que le propos de Sarkozy remet en cause la liberté d ela presse d'enquêter en l'accusant de ne pas avoir de preuve alors que de nombreux éléments permettent le doute et pour appuyer son propos il accuse sans preuve un journaliste de pédophile, voilà où est le problème! COnsidérer que parce qu'on est sous le feu des projecteurs quand on est soupçonné même président c'est anormal c'est remettre en question la liberté d ela presse d'enquêter pour obtenir la vérité...que cela plaise ou pas!

Puisqu'il remet en cause , tu seras gentil de ne pas dire qu'il l'empêche (ou de le penser d'ailleurs)

De plus , il ne la remet pas en cause en la critiquant , c'est absurde.

Les journalistes n'ont pas de preuve , lui non plus , c'est TOUT ce qu'il a dit. Vous êtes monstrueux et vous êtes des LEGUMES , plus ça va , plus la France dérive dans un anti Sarkozysme déraisonné...

Je ne pense pas continuer de répondre car comme vous avez pu le remarqué , je suis particulièrement énervé face à de tels comportements que je vois de plus de plus souvent , désolé.

Oulà mais c'en devient ridicule ? C'est quoi le problème de ses propos là ? Et surtout ? OU EST L'atteinte à la liberté de la presse ?

Rien n'est inutile à part ne rien faire.

Wahou ... très réducteur ... ne rien faire ça n'existe pas

Ahah tu n'as pas répondu à ma question ... je ne peux rien faire si ne veux pas me suivre.

Deux choses :

-Deux pays - Deux problèmes (je résume la première chose dans cette phrase simpliste)

-Tu sais quoi ? Tu pense que l'eau est essentielle au corps humain? (répond à la question ^^)

Parce que ce sont des politiciens , réveilles-toi ^^ , il n'y a pas de parti magique où tout est possible. Sérieusement , tu as écouté les propos tenus par le parti de gauche ? Mais non pardon ... tu ne peux pas ... tu es déjà convaincu..

C'est mignon... le parti de gauche est tout aussi politique que les autres partis , et d'ailleurs son big boss (si si il y en a un ) est pas mal dans le domaine de la fourberie.

Et au fait , un référendum ? Quel connerie...

La notion d'égalité des chances est utilisée à la place d'égalité parce que l'égalité n'existe tout simplement pas.

C'est une réforme profonde qu'il faudrait. Changer quelques aspects pourrait être inutile voir avoir des effets négatifs sans réformes supplémentaires (ça me fait un peu penser au problème très actuel des retraites)

Comme le dis très bien pyrenne , la notation est essentielle , cependant je pense que la notation devrait commencer plus tard (le collège serait sympa) , mais cela doit être fait dans le même temps que d'autres réformes semblables à celle qui sont en vigueur dans les pays Scandinaves (des modèles).

Les meilleurs systèmes au monde n'ont pas notre système de notation. Je prend ça comme un bon exemple à suivre.

Je n'ai pas dit qu'il y avait des places limitées dans les classes supérieurs, dumoins au niveau des écoles et collèges. Néanmoins ce n'est pas pour autant qu'il n'y a pas déjà une sélection malsaine qui est faite par certains enseignants ou établissements, notamment au niveau des collèges, qui on le sait très bien influencent grandement certains parents pour qu'ils envoient leurs enfants dans des filières techniques, bref à ce niveau et vu les moyens mis dans les filières techniques, dans des voies de garage.

Tu as raison ... les élèves qui vont dans des filières techniques sont souvent de vrais génies ^^ je peux en rire?

Donc il ne faut pas faire preuve de naïveté et d'angelisme, cette sélection malsaine elle commence très tôt, et avoir des mauvaises notes à un si petit age peut très bien conduire à décourager l'enfant, ce qui fera qu'au collège il ne travaillera pas et sera envoyé ensuite dans une de ces voies de garage. CQFD

Alors pour les notes moi je pense qu'à cet âge il faut les supprimer (de ce côté je suis donc entièrement d'accord avec toi ) , et donc les élèves qui ont des mauvaises notes n'évoluent JAMAIS ?! Si certains évoluent dans une situation où d'autres n'ont pas évolué , c'est que les autres ont fait une erreur. CQTRD (C'est Que T'as Rien Démontré)

Hors, aucun enfant n'est moins intelligent qu'un autre, il n'y a pas besoins d'aptitudes ou de talents supérieurs pour bien comprendre ce qui est enseigné et avoir des bonnes notes.

Oh merde , ça en fait c'est juste une absurdité qu'il ne vaut même pas d'être débattu. Choqué, je suis choqué.

Et l'idée comme quoi il faudrait dès le plus jeune age les formater à un moule, en particulier celui décrit par Pyrenne, assez nauséabond, du culte de la performance assez ridicule qui ne correspond en réalité qu'à une vision des choses, celles des patrons, qui exigent toujours plus de productivités des gens, ( alors qu'eux même sont pour la plupart des gros nuls, ) comme si toutes les entreprises étaient des entreprises de pointe, c'est assez effrayant. T'es fortement de gauche toi pas vrai? Le problème , c'est qu'en fait (attention , fondamental en danger ) TU es celui qui crée le conflit. Ca peut piquer j'avoue...

Les français sont parmi les plus productifs au monde, notre pays est riche grâce à ça, mais qui reçoit ces richesses au final ? Il n'est pas question pour ma part de formater les jeunes à un moule et une idéologie qui les transforme en esclaves, tout ça pour toujours plus de profits pour quelques uns.

C'est bien connu , on forme les gens à devenir des esclaves... faut être le meilleur pour être un esclaves ... ça c'était juste très très moyen...

Cette idée que la performance mène à la réussite est fausse. La réussite elle n'est possible que pour quelques uns, tous les autres sont destinés à faire des boulots de subalternes, parce que ces boulots de toute façon la société en a besoin pour fonctionner et il faut bien que quelqu'un les fasse. Et ce sont bels et bien les gosses de riches qui récupèrent en priorité ces boulots, les gosses de riches n'iront jamais faire ces boulots de subalternes.

Hum hum... On va faire vite : La performance est un des critère de la réussite professionnelle , et c'es relativement logique !

Les gosses de riches ne deviennent pas forcément des boss, les gosses de pauvres ne deviennent pas forcément des ouvriers , ça mon cher, ce ne sont que des idées ultragauchistes de manipulation de la foule , mais ne t'en fais pas ...

Et l'école basée sur le culte de la performance reproduit ces inégalités à la base et sert ensuite malhonnêtement de justification à ces inégalités. Il faut en prendre conscience et y remédier.

Effectivement les riches ont plus de chances , démerde toi pour être riche et donner cette chance à tes gosses au lieu de ne penser qu'à ta pomme , parce que si , c'est ce que tu fais.

Cette idée de supprimer les notations dans les écoles est un bon début.

A cet age, aucun élève ne doit être découragé, au contraire tous doivent être encouragés, et pour ceux qui pour x raisons apprendraient moins vite ou travailleraient moins parce qu'ils sont moins doués par exemple... , il faut les encourager et les pousser au cul, et non pas leur dire qu'ils sont nuls en leur filant des sals notes.

La compétition c'est bien dans le sport pour s'amuser et pour satisfaire l'envie de se distinguer. Mais à l'école il vaut mieux privilégier la fraternité et la coopération, parce que c'est ça qui fait la force des humains.

MOUHAHAHAHAHA les humains sont des rapaces ! Ils sont égoistes pour 95% d'entre eux ! Sortons du rêve ...

il y a quand même un problème chez nous , c'est nos politicien qu'il faudrait pendre sur la voie publique , mais sur ce je n'envie pas la politique des USA

Ce que je vais me marrer quand il sera plus au pouvoir...

En fait , ce "un problème" était déjà marrant.

Ohhhh... bouhou... le prix des cigarettes augmente...

Bien sûr : quand il y a des "casseurs" dans les manifs, ç décrédibiliserait les manifestations

Mais quand pareillement, on trouve des gens violents pour Sarkozy, ça ne décrédibilise pas es idées

Un principe se dégage Lorsque des militants violents soutiennent des idées, il y a dux cas :

• Ces idées sont contraires aux idées d" Sarkozy : cette violence montre que ces idées anti-Sarkozy ne sont pas crédibles
  
• Ces idées sont de Sarkozy : c'est pas la faute à Sarkozy
  

C'est du deux poids deux mesures Sarkozy ne serait jamais responsable de rien ?

Toute ton argumentation repose sur une idée : On pense que dans le cas du sujet ce n'est pas la faute de Sarkozy mais dans le cas des casseurs c'est la faute des manifestants... attention ... dans deux secondes toute cette argumentation va s'effondrer .... je ne pense pas ... mais alors pas du tout que les manifestants soit responsables de la casse , ce serait dire un idiotie assez impressionante , de même que le coup de la mémé n'est pas de la responsabilité de Sarkozy. Voilà donc finalement , ton post... était une erreur sur laquelle on passera rapidement.

Je pense que le racisme n'a rien à voir là dedans. Il ne faut pas tout confondre, si cette bonne femme avait été habillée à peu près normalement, la mémé ne l'aurait jamais attaquée pour son appartenance à une ethnie différente. Il est un peu facile de voir le racisme partout même là où il ne s'agit que de la manifestation d'une exaspération qui gagne de plus en plus les gens normaux ... donc, une majorité de Français. Que cette exaspération en l'occurrence ait été quelque peu disproportionnée, cela n'autorise pas à qualifier ces faits de racisme. Sauf que quand même... je ne pense pas que c'était simplement contre ses vêtements qu'elle en avait , mais plutôt contre la raison de les porter.

En revanche, on pourrait croire que certains font du racisme anti occidental parce que si on inversait les rôles et que la mémé se fasse attaquer par une bande de voyous par exemple maghrébins, pour lui piquer son porte monnaie, personne n'en parlerait et la mémé en serait pour ses frais et n'aurait certainement pas 200 ¿ de dommages et intérêts. Ici, de "pauvres" musulmanes sont prises à partie et c'est un scandale ... il y aurait-il deux vitesses dans le racisme ?

La raison pour laquelle on parle moins (parce qu'on en parle) de voyous qui agresse une mémé... c'est parce que c'est plus courant. Si je dois te raconter ma journée , je te dirais pas "j'ai mangé j'ai dormi j'ai pris les transports en commun" parce que on sait que je le fais , je peux le mentionner mais ça n'a pas la même importance.

si, il y a un rapport

pas direct, dans le sens où c'est pas Sarko qui lui a dit d'arracher le voile de cette femme

mais dans le sens ou les tenues vestimentaires des musulmanes ont été dressées comme des symboles d'une anti-france supposée

en pointant du doigt le niqab, en se croyant obligé d'en venir à une loi dont on se passait fort bien, Sarko est responsable des dérives qui en découlent

et à mon avis, ça ne fait que commencer, attendons que la loi soit appliquée, on va en voir d'autres dans les faits-divers!

Non il n'y en pas ^^

Ni directe , ça c'est certain (il y a un fou qui s'oppose à cette idée ici ? Non ? Bon je continue), ni indirecte. Sérieusement comment des gens peuvent croire que le racisme est le résultat d'une politique mené par notre gouvernement , c'est d'une absurdité révoltante, Sarkozy et d'ailleurs tout le parti qui l'accompagne , n'a pas créé le racisme, c'est pourtant clair , le racisme existe ailleurs , il existait avant , il existera après et Sarkozy n'a pas d'influence dans le monde et dans tout les temps. La responsabilité ne peut pas être imputé à Sarkozy puisque la haine et le racisme qu'il est supposé avoir insufflé existe ailleurs. Ensuite si cette mémé a agressé , c'est pas parce qu'elle élève au rang de parole divine tous les propos de Sarkozy mais bel et bien parce que la pensée qui l'anime est profondément raciste. D'autre part , comme je le dis plutôt souvent , ce n'est pas "la faute du gouvernement" puisque tout simplement , j'entend la même chose que cette femme , et je n'ai agressé personne portant le niqab ni n'en ai eu l'intention , alors puisque l'existence de Sarkozy dans la vie d'un individu n'entraîne pas toujours les même effet , c'est que (forcément , argument irréfutable) le gouvernement n'est pas responsable, c'est bien la femme qui est responsable. Enfin , je te rappelle que seul celui qui a appuyé sur la gachette est un tueur.

D'une part la loi ne vise pas expressément le niqab (même si je suis bien conscient que c'est la pensée qui a engendré cette loi) , d'autre part cette loi a un intérêt réel qui n'est pas celui de créer un conflit entre les Français, non ce n'est pas son but.

Sarkozy a proposé (initié... ) la loi? Sûr?

Responsable des dérives , pour une raison que j'ai expliquer plus haut non , mais aussi : Le "en" dans ta phrase se rapportant probablement à la loi... je dirais que rien n'en découle avant son entrée en vigueur tu en conviendras.

Les faits divers , nombreux sont ceux qui sont excédés par le niqab (pour des raisons très discutables mais ce n'est pas le sujet) , et effectivement si ces femmes continuent de porter le niqab... et bien soit... elles (ils...) en paieront le prix, justifié par l'existence d'une loi interdisant de masquer son visage.

.

Là ça devient un tout autre problème...

moi je persiste et signe que ce genre de couverture d'ouvrage ne devrait meme pas etre publiée.

peu importe le contenu profond qu'elle tente de faire passée.

je fais en effet la comparaison avec une affiche publicitaire et j'estime qu'on ne peut pas se permettre de dire TOUT et NIMPORTE QUOI (surtout pas d'aussi insultant) sous couvert de liberté "d'expression".

je pense qu'il devrait y avoir des limites et a mon sens la limite a ete ici franchie.

Je suis pas totalement en désaccord avec ce que tu dis. Ce qui me pousse cependant à défendre l'idée qu'un livre comme celui-ci puisse être publié (selon le contenu) c'est qu'elle ne s'exprime pas forcément , elle peut ne faire "qu'exprimer" , les limites de la liberté d'expression indiquent qu'il existe certaines limites dans l'ensemble des choses que l'on peut dire , mais je ne pense pas qu'il soit interdit de reporter et de citer une expression d'un autre et critiquer cette expression.

La couverture est le début d'un livre et en l'occurrence celle-là est insultante et agressive relayé de plus par une photo qui appuie et qui illustre l'insulte agressive de la couverture .

Prenons un exemple :

ça fait comme si moi je t'insultais comme ça sans raison ,sans te connaitre ,dans la rue ou ailleurs ,un matin,voir tout les matins , je te dis "j'te nique " avec un gros doigt d'honneur et qu'après tu me demandes gentiment ( ce qui m'étonnerait, mais bon, admettons ) pourquoi je fais ça ,

et moi je vais te répondre:

" Ah non mais ça c'est rien ,laisse tomber , ça ne reflète pas ce que je suis ,j'ai le droit de t'insulter puisque que tu ne me connais pas ,tu ne connais pas le contenu de ce que je suis " ,

tu laisses tomber et tu acceptes gentiment ton insulte tout les matins ?

Donc tu es prêt à accepter une insulte quelque soit l'insulte puisque d'après toi ,sans connaitre , une chose ou une personne qui nous est étrangère a le droit d'être agressive et insultante ?

La liberté d'expression ne permet pas les insultes et les propos agressifs et diffamants sinon c'est la porte ouverte à tous les excès et dérives et je t'explique pas la mouise si on tolère ceci .

Non non non t'as pas du bien comprendre ce que j'ai écris (pas forcément ta faute , j'ai pu mal m'exprimer). Alors je retente , et puisque tu me donnes un exemple , je vais t'expliquer avec cet exemple même s'il manque l'aspect "média" qui pour moi est essentiel. Je tente : Tu m'insultes tous les matins , je me dis "quel con" (faut dire que tu serais un peu con sur les bords ^^ ) , tu continue chaque jour de me dire "jte nique" , puis d'autre me le disent , je finis par me dire mais merde c'est tous des cons , je décide donc d'écrire un livre (car je suis un type qui écris) sur ce genre de personne qui insulte sans raison et je l'intitule "jte nique" en mémoire de ce que tu me dis tous les matins, parce que finalement c'est toi qui est à l'origine de toutes mes questions. C'est pour ça que je dis que la couverture ne représente pas forcément la pensée de l'auteur mais simplement une phrase emblématique pour l'auteur.

Etant d'un naturel assez septique, il me faut lire les textes avant de me prononcer.

Les éditeurs sont généralement très stricts sur les textes, et refusent , tout ce qui peut inciter à la haine(raciale ou autre )les diffamations, les atteintes a la vie privée etc......

Donc, la commission de lecture qui a analysé ces écrits en vu d'accepter ou non cette parution( mystère)

Je trouve cela trop bizarre, j'accuserai si il le faut, dés que j'aurai ce livre en main et, après avoir vu, si il fallait oui où non lire entre les lignes

En ayant lu des extraits , je peux dire qu'à priori ... le contenu est plus insultant que le titre ^^