pyrenne

o vaï!! Enghien, te vexe pas! chacun a bien le droit de lire ce qu'il veut on en reparle quand tu veux sur le forum littérature, sans animosité, ok?

Et ? Vas-y, expliques que je rigole un bon coup. Castelot et Gallo sont des historiens reconnus. Donc tu estimes que Jean et André Sellier sont des rigolos alors que c'est la référence des atlas sur l'histoire de tous les peuples du monde ? Que le dictionnaire Mourre c'est de la merde alors que c'est le dico de référence d'histoire universelle pour tous étudiants en histoire ? que le dictionnaire des religions de Poupard alors qu'il est édité chez puf ? Quelles sont tes sources pour dire cela ? mes sources, elles sont sur les rayons de remblais de ma biblio sauf Duby, je te l'ai dit, un Duby, c'est comme une bougie, c'est vachement utile quand on est dans le noir le reste....le Mourre, c'est trop cool pour avoir l'air intelligent! et surtout, c'est gros, ça fait de l'effet :D les Sellier, oui, c'est bien si on les considère pour ce qu'ils sont, des fiches de rappel Poupard, c'est de la m.... en bâton! je dirais bien de la m...de curé, mais je voudrais pas heurter tes convictions Castellot, il a fait sa réputation en ânonnant péniblement des histoires de culs royaux quant à gallo....sans majuscule...je n'ose même pas te dire ce j'en fait

Et ? Vas-y, expliques que je rigole un bon coup. Castelot et Gallo sont des historiens reconnus. reconnus par qui? par les habitués de la fnac?

mmmmppffff Gallo!!!!!!!!!!!!! ahhhhhhhhhh Castelot! je voulais pas le dire, mais c'est trop tu devrais revoir ta définition de l'historien! tu as cité ça aussi, sur un autre topic: * Atlas des peuples d'Afrique, Jean et André Sellier, éditions La Découverte. * Atlas historique Duby : Georges Duby, éditions Larousse. * Une histoire du monde médiévale, édition Larousse. * Dictionnaire d'histoire universelle, Michel Mourre, édition Bordas. * Dictionnaire des religions, puf, Paul Poupard. si j'excepte les Duby, les Sellier qui sont de la vulgarisation primaire, et le Mourre qui ne s'use que si l'on s'en sert, le reste, c'est de la littérature pour jeunesse chrétienne

mdr et transporteur, lol

le coup de l'imposteur aussi, c'est pas mal :smile2:

suis déçue, y'a pas de complot des p'tits hommes verts

Non pas cette partie de l'enquête : A prendre avec des pincettes donc... je ne parlais de ça, mais de l'enquête que le NYT avait soit disant faite et prouvait que la femme de chambre était une femme au-dessus de tout soupçon je te redonne le lien ce qui démontre, à mon sens, qu'un journal n'est...qu'un journal, si sérieux soit-il complètement d'accord avec toi!

et maintenant elle se cache à Roswell avec Elvis, Michael Jackson et Ben Laden. arfff, le NYT! c'est pas ce torchon qui crachait sur dsk, il y a peu? Le New York Post est effectivement un torchon. Le New York Time non. désolée, c'est bien le Times qui a fait cette enquête! comme quoi....

arfff, le NYT! c'est pas ce torchon qui crachait sur dsk, il y a peu? ou qui avait si bien enquêté sur la femme de chambre pour proclamer qu'elle était hors de tout soupçon? là, par exemple

Thomson a tout intérêt à continuer sur sa version, je ne prétends pas qu'il ment, je n'en sais rien si des preuves indiscutables d'une relation entre dsk et Dialo existent, ça prouvera qu'il y a eu une relation, point barre mais pour prouver l'agression, il faudra prouver que les dégâts corporels aient été provoqués par dsk, et ça, c'est pas encore à l'ordre du jour je ne dis pas non plus que c'est impossible, mais ce n'est ni démontré, ni dit par personne, sauf par Thomson ensuite...suis pas dans la peau de cette fille, je ne peux pas préjuger de ses réactions mais zenfin....je te rappelle qu'elle a dit avoir été séquestrée, et qu'elle s'est enfuie tu vois une meuf agressée, séquestrée, violée, blessée, qui s'enfuit, récupérer son fourbi et son chariot pour aller faire une autre chambre, toi? et je te rappelle aussi qu'elle a mis un mois et demi pour s'en souvenir! et qu'elle n'a pas dit avoir "oublié", mais avoué avoir menti c'est pas tout à fait la même chose

les preuves, pour l'instant, s'il y en a, le proc est le seul à les connaître ce que raconte K.Thomson ne prouve en rien que c'est arrivé lors d'une supposée agression par dsk par contre, le fait qu'elle soit allée faire une autre chambre après la dite supposée agression, ce n'est pas une version, c'est le proc qui en a fait état

ça, c'est la suite de dsk si elle est allée faire une simple chambre, c'est différent, surtout que personne n'a dit qu'elle l'avait faite à fond mais bon, ça me laisse dubitative quand même!

2 heures pour une chambre...ça fait beaucoup pour une professionnelle mais une heure pour une suite, c'est raisonnable

bien!!! je vais compiler, le gagnant aura droit à une nuit au sofitel :smile2: :smile2:

ouais! ça aussi ça m'a trotté! normalement, une femme de ménage arrive avec tout son fourbi, les draps, toussa donc, elle aurait repris son bataclan pour aller faire une autre chambre après une agression? y'a quelqu'un qui peut croire ça?

Ben, moi j'ai vu passé qu'elle avait demandé specifiquement à faire cet etage, l'etage des suites Mais bon, encore un on-dit ! et moi, j'ai lu qu'elle était là parce que l'hôtel manquait de personnel quelqu'un aurait une quatrième version? :D

Enfin, la thèse de l'avocat de la victime est qu'elle aurait recraché le sperme partout dans la chambre. Genre tuyau d'arrosage automatique peut etre ? clair! pour une meuf séquestrée qui cherche à se barrer, je trouve ça curieux!

Va savoir ! hors la lettre du procureur rendue publique, toutes les hypothèses sont envisageables..... suis d'accord! en fait, on n'en sait rien! il me semble que ça doit arriver assez souvent sur les moquettes d'hôtel, les...débordements!

et tu te brosses les dents! :D te fâche pas, c'est ton côté "pratique"qui me fait rire^^ euh, non, pour ce que je me rappelle, il est parti après donc, comme disait Aglaglae plus haut, je pense aussi qu'elle n'aurait dû avoir comme préoccupation que de se sauver le plus loin possible, c'est le seul réflexe qui me parait plausible mais faut bien reconnaître qu' il n'y a pas grand'chose de plausible dans ce boxon^^

N'ayant jamais été victime de viol, je me garderais de porter un jugement définitif là-dessus. Moi tu vois, c'est l'inverse, ça me paraît assez crédible. En état de choc, on peut mettre un certain temps à retrouver ses esprits et faire des choses habituelles machinalement permet de garder pied. Puis à un moment donné on peut réaliser et agir différemment. Il y a des femmes violées qui décident soudain de porter plainte pour obtenir justice, mais manque de bol, sur le coup elles ont pris une douche et assumé des activités normales parce qu'elles ressentaient la honte et le désespoir avant la colère, et les preuves ont disparu. Donc je ne suis pas sûre que ce soit invraisemblable et je ne vois pas trop pourquoi on se focalise là-dessus comme "preuve" de consentement et/ou de machination. comme tu le dis, prendre une douche, ça oui! on doit avoir de se laver, après un viol, c'est clair mais aller faire une chambre....peut-être....machinalement.... mais nan! j'crois pas! parce que si j'ai bien suivi, elle s'est enfuie donc, si elle cherchait à échapper à Dominique, ça m'étonnerait qu'elle soit restée dans le coin à faire des lits et frotter les lavabos cela dit, ce n'est pas une preuve, mais ça jette sur le fait qu'il y ait eu agression

Il reste les preuves de relations sexuelles pour le moins... violentes. des preuves....ça reste à voir! je reconnais que par principe, ou par solidarité si tu veux, jusque là j'étais tentée de croire la victime plutôt que l'agresseur je reconnais également que c'est stupide de ma part, la victime pouvant se révéler parfois plus tordue que celui qu'elle accuse je n'aime pas dsk, mais s'il est innocent, il doit être reconnu comme tel et franchement, je doute de plus en plus de la parole de N.Dialo pas spécialement à cause des mensonges concernant la mafia, la drogue, et toussa après tout, ça n'empêche pas qu'elle ait pu être agressée mais j'ai écouté K.Thomson et je ne crois absolument pas qu'une femme qui a subi ce qu'il décrit puisse aller faire une chambre avant d'aller se plaindre! raisonnons: le proc a d'abord imposé à dsk une mise sous surveillance sévère, parce que les charges étaient lourdes et là, paf! revirement et libération sous prétexte que Dialo aurait menti? qu'elle aurait du blé sur son compte? qu'elle aurait bavassé sur un phone? allons donc! c'est pas sérieux! pour en arriver là, c'est que les charges sont tombées, en partie au moins j'en conclus que le proc n'a pas de preuves probantes de l'agression, qu'il le sait, et qu'il fait durer pour sauver la face!

t'en fais pas, vu le paquet de conneries qu'on a aligné sur ce topic, c'est pas grave :smile2:

qui ne ment pas, dans cette histoire? pfff! parce que tu crois encore à ça, toi?

Détrompe toi beaucoup de choses vont changer en ce qui le concerne. Maintenant il est vrai qu'en france on oublie vite mais si, mais si! encore un petit coup de ripolin, on n'est plus à quelques millions près, et hop, le voilà vierge comme le rosier de madame Husson! du coup, Tronc va regretter de ne pas avoir lécher les pieds des américaines :D