pyrenne

ok, mais tu avoueras qu'un parti qui se résigne à porter au pinacle un candidat - qui d'ailleurs n'a jamais fait état officiellement de candidature - seulement parce que des sondages à 2 balles le donne gagnant est un drôle de parti.... pas bien sérieux, tout ça....

ben...sais pas ce que t'en penses, mais il me semble que les ténors du parti, justement, je me demande s'ils ne sont pas ravis de le voir emmouscaillé jusqu'aux yeux , le héros :D Aux USA les procureurs sont des politiciens. et j'ai dit que je ne nie pas que leurs élections soient politiques...ou politiciennes ok, on est d'accord là-dessus mais ça ne fait tout, à part ça il faut quand même qu'ils fassent leur boulot et tant qu'à faire, qu'ils ne le fassent pas n'importe comment, s'ils veulent garder leurs postes

je parlais du proc, dino :D même s'il y a quelque chose de politique dans l'élection d'un proc aux states, ce que je ne nie pas

Pas sûr du tout. Il pourra toujours arguer qu'avec lui, tout le monde est égal devant la justice, qu'il a traité DSK comme n'importe qui d'autre, et que comme n'importe qui d'autre dans sa situation il fallait aller au procès. ça ne tient pas debout, ce que tu racontes! qiue dsk soit traité d'une façon ou d'une autre, c'est pas le job du proc lui, il a des faits à présenter, une accusation à établir s'il se plante, c'est pas avec du bla-bla qu'il va s'en tirer, il n'est pas en train de se présenter aux présidentielles françaises! :D Il n'est pas élu à vie. Il y aura de nouvelles élections. Mais là n'est pas le sujet. Ton argument comme quoi les homme politiques ne mentent pas de peur de ne pas être crédible est d'un ridicule consommé. On constate très régulièrement que les hommes politiques mentent. Pourquoi lui ferait exception ? Surtout aux USA ont les politiciens font passer des mensonges encore plus gros qu'en France (type "il y a des armes de destructions massives en Irak", un bon pourcentages d'américains y croient encore ). mais on n'est pas en train de parler d'un politicien! on parle d'un procureur! un politicien peut toujours dire qu'il n'a pas pu tenir ses promesses pour X raisons! un procureur ne peut pas dire qu'il a soutenu une accusation sans avoir de raisons valables pour le faire!

C'est grave d'en arriver là quand même N'oubliez jamais qu'aux USA le procureur est élu. C'est un homme politique qui doit se faire mousser pour préparer sa ré-élection à ce poste ou à un autre. Et nous savons tous que les hommes politiques disent toujours la vérité n'est-ce pas ?:smile2: tu crois qu'un proc va risquer sa carrière ou son poste en racontant des balivernes? Tu crois qu'un homme politique français va risquer sa carrière en racontant des balivernes (comme "je serais le président du pouvoir d'achat" ou "je n'ai pas de mandat pour toucher aux retraites") ? Bien sûr que oui (en France au moins). Tu vis vraiment dans un monde de bisounours toi. Je trouve incroyable que certains se disent encore que les politiciens ne vont pas mentir. Ils mentent à chaque élection ! laisse tomber les très originales allusions aux bisounours, c'est un peu usé celà dit, le proc en charge de l'affaire n'en a rien à fiche d'être élu, il l'est déjà puisqu'il instruit, hé, patate! par contre, il doit en avoir sérieusement à foutre de garder son poste, et je ne pense pas qu'il soit assez con pour le risquer à la légère

ça va dépendre des intervenants, mais ça promet un joli déballage bien puant!

A parce qu'un homme politique qui raconte des balivernes n'est pas ré-élu ? Elle est mignonne la bizounoursette.:smile2: tu sais ce qu'elle te dit, la bizounoursette? et à part ça, les states ne sont pas la France, les américains ne sont peut-être pas aussi friands que nous d'hommes politiques véreux...

:smile2: dis donc! c'est pas simple, comme plan! ton exposé aussi est louche, faudrait choisir entre dsk et sarko, comme organisateur...

c'est clair! à moins d'être fou, je le vois mal aller au casse-pipe sans être sûr de ce qu'il avance

C'est grave d'en arriver là quand même N'oubliez jamais qu'aux USA le procureur est élu. C'est un homme politique qui doit se faire mousser pour préparer sa ré-élection à ce poste ou à un autre. Et nous savons tous que les hommes politiques disent toujours la vérité n'est-ce pas ?:smile2: tu crois qu'un proc va risquer sa carrière ou son poste en racontant des balivernes?

le proc qui raconterait n'importe quoi? :D

donc....il n'y aurait pas que la femme de chambre a avoir cru la suite vide! on l'a accusée de mentir à ce sujet, pourtant... ensuite...si ce n'est pas la femme de chambre qui a ouvert la porte, ça ne change pas grand'chose, le type qui ramassait les plateaux n'a pas dû y entrer bien longtemps avant elle, donc l'heure sera connue à quelques minutes près

C'est complètement faux. La Justice américaine ne traite pas riches et pauvres de la même manière. En voici quelques exemples : Aux USA, c'est au suspect de financer l'enquête à décharge. Le riche et le pauvre ne seront donc pas à égalité. DSK a été placé dans une cellule individuelle de 12m², pour vous ou moi, ce ne serait certainement pas le cas. Bush n'a toujours pas été jugé pour les actes de torture qu'il a ordonné. Il s'est contenté d'un "je ne savais pas que c'était illégal" et l'affaire a été étouffée Guantanamo Je trouve extrêmement choquant que sur ce sujet on voit des propos aussi francophobe, comme quoi la Justice française serait inférieure à la justice américaine. Il n'en est rien, les qualités miraculeuses que vous prêtez à la justice américaine sont bidons. grenouille, aucune justice humaine ne peut être parfaite En effet, il est donc ridicule de prétendre que les USA sont l'Eldorado de la Justice, que là bas le pauvre et le riche sont traités pareil, etc... Tous ces fantasmes sur la Justice américaine ne sont pas des réalité. Au bout d'un moment il faut tenir un discours vrai. Tu mélanges tout. Ici il est question de Bush, qui a ordonné des actes de tortures, et ce sans aucun lien avec aucune guerre. c'est toi qui mélange tout tu nous bassines avec Bush, dont on se fout complètement, pour nous démontrer que la justice américaine est influençable elle l'est sûrement, je n'ai pas dit qu'elle est parfaite, j'ai même dit le contraire, il me semble il n'empêche que si cette affaire avait eu lieu en France, on n'aurait pas vu dsk entre les keufs comme tout un chacun c'est tout! j'ajoute que chez nous, on préfère nettement montrer à la une les roms ou les sans-papiers se prendrent des coups de gourdin parce qu'ils osent réclamer 4 murs pour s'abriter avec leurs enfants...

C'est complètement faux. La Justice américaine ne traite pas riches et pauvres de la même manière. En voici quelques exemples : Aux USA, c'est au suspect de financer l'enquête à décharge. Le riche et le pauvre ne seront donc pas à égalité. DSK a été placé dans une cellule individuelle de 12m², pour vous ou moi, ce ne serait certainement pas le cas. Bush n'a toujours pas été jugé pour les actes de torture qu'il a ordonné. Il s'est contenté d'un "je ne savais pas que c'était illégal" et l'affaire a été étouffée Guantanamo Je trouve extrêmement choquant que sur ce sujet on voit des propos aussi francophobe, comme quoi la Justice française serait inférieure à la justice américaine. Il n'en est rien, les qualités miraculeuses que vous prêtez à la justice américaine sont bidons. grenouille, aucune justice humaine ne peut être parfaite la nôtre a des défauts, celle des américains également mais pour répondre à tes 4 points: - oui, mais dans le cas qui nous occupe, c'est l'état qui poursuit -exact, mais à mon avis, ce n'est pas une mesure de faveur, c'est seulement parce qu'en le mélangeant avec les autres prisonniers, les states prendraient un trop gros risque, ils se protègent, ils ne protègent pas dsk, nuance -on s'en fout, de Bush! tu compares un président qui n'est pas forcément responsable de ce qui se passe au cours d'une guerre (revois ce que tu disais toi-même au sujet de de gaulle hier) et un mec qui est accusé d'avoir commis lui-même une agression, ce n'est pas tout à fait la même chose -guantanamo a été créé pour des terroristes! considérant la terreur dans laquelle était les américains après le 11/9, on peut comprendre ça n'excuse pas ce qui s'y passait, d'accord, mais puisque tu aimes bien ressortir les vieilleries, est-ce que les camps où nous avons laissé crever les espagnols qui fuyaient la franquisme, ou les réfugiés après la guerre d'Algérie, c'est tellement plus reluisant? si on se met à comparer nos casseroles, le concours va être chaud! :D

la presse américaine...elle me paraît bien aussi pourrie que la presse d'ailleurs il est possible que si l'accusation obtient les poursuites jusqu'au procès, il y ait ensuite arrangement financier mais ça ne sera pas à l'honneur de dsk s'il veut, comme il le dit dans sa lettre de démission, se défendre, il ne peut pas le faire en payant pour que la victime se taise s'il lui offre le moindre centime, ce sera un aveu de culpabilité

Encore une fois il faut raisonner à l'américaine.. quoiqu'il se passe, l'avocat de la dame peut très bien compter sur cette affaire, mondialement lancée, pour se faire un joli renom sur la place et de ce fait prendre les frais à sa charge en tant qu'investissement.. Pas trop de souci de ce côté donc ! tu crois vraiment que c'est gratifiant pour un avocat de se casser la gueule? :D

preuves ou pas, je trouve qu'elle prend un sacré risque pour moi, c'est plutôt en sa faveur

si j'ai bien suivi, la jeune femme a été entendue par le jury et elle a , aux dires de son avocat, confirmé son accusation soyons logiques: irait-elle jusque là, sans moyens financiers, sans appuis, vilipendée par une certaine presse, soupçonnée de vouloir se faire se faire du blé à bon compte, si son accusation n'était pas fondée? contre un homme de pouvoir, connu, riche comme Crésus, qui peut se permettre d'avoir les meilleurs avocats de la place de NY? en cas de mensonge, moi, j'y regarderais à deux fois avant de m'engager dans un procès...

que oui! sauf que dsk n'a jamais été un socialo qui aide les pauvres, il vient juste de découvrir qu'ils existent en vrai :D

et allez...c'est reparti! les plumitifs du Post vont sûrement nous en trouver une autre encore plus croustillante pour demain aux dernières nouvelles -cette info serait fausse, elle proviendrait des avocats de dsk eux-même, d'après le Sun Media Canada qui relaie l'avocat de la jeune femme: Il y a une heure, le Sun Média Canada annonçait que l'avocat de Nafissatou niait les allégations du New-York Post. Il aurait déclaré : "Plutôt que de défendre l'homme qui a agressé sexuellement ma cliente, ses avocats préfèrent dénigrer publiquement sa victime en lançant des rumeurs sur elle. Ma cliente n'habite pas ce type d'appartement. Il s'agit de rumeurs ineptes de toute façon, puisque ce n'est pas l'état de santé de ma cliente qui a amené Dominique Strauss-Kahn en prison."

pas plus évident que ça! c'est pas parce que le Post raconte des trucs que c'est vrai faut mettre dsk dans un incubateur, pour voir...

si ce que l'article dit est vrai, dsk risque effectivement d'avoir d'autres soucis que son affaire... mais je ne vois pas pourquoi les journalistes américains seraient moins menteurs que les nôtres

mouais...à mon avis, c'est la femme de chambre qui l'a violé avec un charme pareil, c'est pas possible autrement en y réfléchissant...vous ne seriez pas un peu jaloux, les mecs? :D

Je pense qu'en France DSK aurait eu moins de traitement de faveur que n'en a eu Bush aux USA pour la torture. Si on considère les informations qui filtrent sur son passé depuis quelques jours dans la presse et sur les plateaux de télévision, on peut supposer qu'il bénéficie déjà d'un traitement de faveur depuis au moins une bonne dizaine d'années... oui, mais je voulais dire en cas d'accusation quant à son passé, .je te laisse imaginer ce qu'on va entendre s'il est déclaré coupable!

le problème, c'est que si un fada te cartonne avec sa caisse pas bridée, ça te fera une belle jambe de t'être sacrifié en gros, c'est comme si tu disais que les conducteurs de voiturettes ont l'avantage de réduire le flux...je crois que tu ne vas pas faire l'unanimité :D Avec la plupart des citadines, si tu roules à 130km/h et qu'un gars arrive à 250, tu vas pas mettre le pied au plancher et l'esquiver mdr tu conduits ou pas? Je parle bien de la caisse qui serait bridée aux limitations selon géolocalisation. Pas de la bagnole en plastique des vieux qui roule à 60 partout. véhicules bridés selon les limitations géolocalisées? en somme, ça revient à dire que les français ne sont pas capables de lever le pied, il faudrait que la caisse le fasse toute seule des assistés, koi! et pourquoi pas des bagnoles qui clignotent toutes seules, qui freinent toutes seules... je voudrais une caisse qui aille faire les courses sans moi, c'est possible?