pyrenne

Je sais pas si t'as remarqué, mais dans notre discussion, tu me contredis alors que je parle justement de cela : limiter la consommation de viande. Donc en fait, tu te contredis toi-même, puisque tu contredis lorsque je dis quelque chose que tu dis toi-même. Donc l'enjeu n'est pas vraiment la question du végétarisme et de l'eau, mais que tu sois dans la position à dire que toi tu as raison et que les autres ont tort. Ou alors j'ai une qualité que tu n'aimes pas et donc tu ne supportes pas que j'exprime des choses avec lesquelles tu es pourtant d'accord. je ne me contredit pas! je ne suis pas végétarienne pour sauver le monde, j'ai d'autres raisons suis pas encore assez gâteuse pour m'imaginer que ce que je fais peut avoir de l'importance au niveau mondial ^^ Je ne poserais pas la question en terme de "il faut agir" parce que c'est un peu vague, mais en tout cas, le fait que des gens n'aient rien à manger est un problème aussi important, si ce n'est plus important que les gens qui mangent mal. Tu mets les priorités à l'envers là. pas du tout! c'est faux de dire que les gens du tiers-monde crèvent de faim en majorité et ne me sors pas une tof à la con avec un pauvre petit tout squelettique, parce que la plupart du temps, ces drames arrivent à cause de la politique, pas à cause de notre consommation! la priorité, c'est surtout de ne pas voter pour des enc...qui prônent la mondialisation Donc c'est bien ce que je pensais, tu es dans une optique punitive et tu interprètes ce qui arrive ou ce qui arrivera dans ces termes. Or personne ne punit. Enfin, si quelqu'un croit en Dieu, il peut croire que les gens sont punis selon leurs actions mais je ne partage pas ce point de vue. arrête avec ta religion! je n'ai pas de religion! j'emmerde tous les dieux et toutes les religions je ne te parle pas de punition, je te parle de conséquences de notre égoïsme Au sujet du terme justice, il a plusieurs sens différents. Tu mets en avant la notion de punition, pendant que moi je mets en avant la notion de partage. idem qu'au-dessus! le partage? le partage de quoi? ne me dis pas que tu crois à ces fariboles, je serais déçue! y'a pas de partage: y'a à gérer les ressources intelligemment et arrêter de piller les pays qui n'ont pas d'autre choix que de nous laisser faire Tu sembles supposer que le sentiment de culpabilité est une bonne chose, je ne suis pas d'accord avec cela. Qu'on puisse avoir un sentiment de culpabilité n'est pas une preuve qu'on est coupable. Par exemple, il y a un conditionnement à se sentir coupable de tout et n'importe quoi dans les civilisations judéochrétiennes. Pour ma part, je pense même que le sentiment de culpabilité est dans la très grande majorité des cas en contradiction avec la réalité. Si tu essayes de faire culpabiliser les gens au sujet de ce qui se passe dans le monde et que les gens te disent que ce n'est pas de leur faute, ils ont raison. Le fait de culpabiliser n'est pas une action positive, elle n'apporte rien à part à ceux qui l'exploitent. désolée, mais j'ai dû vachement me faire mal comprendre! je ne me sens pas coupable, mais alors pas du tout! je sais aussi que nous n'avons pas tous les tords, loin de là il y a des pauvres assez nazes pour voter des deux mains pour des connards qui les ruinent et les affament, c'est pas ma faute! Si tu souhaites que le sort des pauvres dans le monde s'améliore, je te suggère plutôt de te demander les actions qui peuvent apporter quelque chose de positif à ces gens. l'ennui, c'est que je ne crois pas au ! si mobilisation intelligente il y avait, j'en serais mais y'a pas! y'a que des bobos et des causeux qui nous saoûlent avec leurs bonnes intentions, mais qui ne font pas le millième qu'ils demandent aux autres de faire suis claire?

tu mets tes p'tits souliers dans la cheminée, le soir de nowel? :smile2:

personne! c'est pourquoi je dis qu'il a raison d'en profiter après tout, comme on dit, ce qui est pris n'est plus à prendre... ça lui fera au moins des souvenirs! néanmoins, si tu me permets je remarque que bien qu'accusé d'un crime honteux (j'ai dit accusé, pas coupable, mais zenfin, accusé quand même) ) il ne la joue pas profil bas! autant dire qu'il sait parfaitement que ses conditions de détention nous sont connues, et je le soupçonne de pousser le bouchon au maximum pour faire chier les français assez cons pour pleurnicher sur son sort c'est assez explicite sur sa mentalité c'est une façon de dire: regardez, bande de brèles, je suis peut-être accusé, mais vous n'aurez jamais en liberté le luxe que je me permets en taule

il a surtout raison d'en profiter, ça risque de ne pas durer enfin...il pourra toujours afficher la tof de la statue-cochon dans sa cellule, ça lui rappellera le bon temps :smile2:

suis désolée, Gala, mais tu n'as pas raison non plus j'ai pas envie de m'interposer entre Femzi et Aaltar, ils sont assez grands pour se foutre des torgnoles tous seuls je remarque juste qu'Aaltar suggère de revenir au débat, ça sert à quoi d'envenimer la dispute?

alors...parlons de la belle résidence-prison je sais pas vous, mais moi, ça va finir par me faire carrément rigoler! donc, notre prisonnier (:smile2:) coupable par défaut pour l'instant (:smile2:) se remetttra assez facilement de son séjour à rickers, je pense Dominique Strauss-Kahn a pris possession mercredi de sa résidence surveillée à 50 000 dollars par mois, au 153 Franklin Street Quatre chambres, cinq salles de bain, une salle de cinéma, une autre dédiée sport, un spa, une terrasse sur le toit avec mobilier d'extérieur et coquette statue de cochon... Le tout sur trois étages, pour 600 m2 au total, avec parquet en chêne, dans une rue pavée en plein cœur de Tribeca, quartier résidentiel de Manhattan à New York, dans lequel il aura pour voisins Mariah Carey, Jay-Z, David Letterman ou Robert De Niro la classe! hein? koi? ai-je bien lu? Mariah Carey dans le voisinage? damned!!!! :smile2:

oh! mais non, ne t'offense pas, ça me désolerait tu as raison, on devrait spécifier de qui on parle sois gentil, mets ça sur le compte de la flemmardise, en ce qui me concerne

Vouloir que les choses aillent mieux, j'ai pas besoin de te le dire pour que tu saches que c'est mon souhait. Le monde n'a pas vraiment changé depuis 3000 ans sur comment les choses tournent, la civilisation évolue mais la trame reste la même. On voit une vache mourir au journal alors tout de suite on va crier au scandale et ça va hurler qu'on doit devenir végétarien mais il y a un moment où il faut atterrir... Faut arrêter d'avoir l'impression de découvrir les choses à chaque fois que ça vous est montré surtout, ça finit par faire télé-trauma cette histoire. Le monde, l'humanité, n'ont ni à être beau/belle, ni à ne pas l'être. C'est notre propre considération et notre capacité a accepter les choses qui donne la capacité à accepter qu'il ne soit pas parfait. ok! à moi aussi, ça me semble ridicule de faire un flan parce qu'on mange les vaches, et de crier au scandale sur ces pauvres bêtes, en leur prêtant des sentiments humains qu'elles n'ont pas, il y a là un glissement des valeurs mais tu sais, pour le reste c'est pareil autrefois, on acceptait mieux les réalités, je crois maintenant, on veut avoir l'air d'avoir 15 ans même quand on en a 75, c'est d'un ridicule! mais ça va dans ton sens, les gens n'acceptent plus les réalités, ils les déguisent, les arrangent, font de leur vie une sorte de cinoche, pataugent dans un no-réality-show, et pour avoir l'air quand même de ne pas trop penser à eux, se font des tartes avec les problèmes des indiens d'amazonie ou du tigre de bornéo peut-être parce que la vie centrée sur le bien-être matériel et l'apparence n'est pas très satisfaisante pour l'esprit...

suis d'accord , pour se prendre le chou avec le bien-être des hérissons ou le nombre de cacatoès dans la forêt vierge, il faut ne pas avoir de soucis plus graves mais si tu permets, et bien que ça ne m'était pas adressé, j'aimerais revenir à ceci que tu as écris pour femzi: Le monde est ce qu'il est et a toujours été comme ça. S'étouffer devant la vision que la télé nous donne n'a rien de réel. Et heureusement le monde est bien moins triste que vous. Je ne prône rien, contrairement à toi, je dis juste qu'on exagère à vouloir se rendre malheureux et que ce n'est pas juste que de croire que le monde l'est aussi. le monde sera toujours injuste ou pas, selon le côté de la barrière où on se trouve, ok mais on peut désirer qu'il soit moins mauvais, et penser que s'intéresser aux problèmes sociaux ou écologiques est un moyen de réagir, même s'il est illusoire tu dis que ce que la télé nous montre n'a rien de réel je dirais si, mais c'est amplifié, déformé, sans commune mesure avec notre quotidien le monde n'est pas triste, mais il n'est pas très beau non plus, enfin, il pourrait l'être plus ou je te paraîs trop bisounours, là?

merci j'ai lu ton truc je constate que malgré le pessimisme affiché, les jeunes, globalement, ont l'air assez satisfaits de leur sort et assez confiants dans l'avenir c'est déjà ça! bien sûr, il y a le chômage...d'après moi, c'est surtout ça qui fout le moral en l'air le reste, le prix de l'essence et le réchauffement des glaciers, on fait avec les médias ne sont pas pour rien dans le marasme ambiant, c'est vendeur la peur! oui, c'est curieux que les pays les moins favorisés affichent l'optimisme le plus évident en même temps, c'est logique, ils ne peuvent que progresser, et peut-être aussi qu'ils sont moins sensibilisés aux problèmes mondiaux sur lesquels nous nous appesantissons, ils ont autre chose à foutre, sans doute

J'ai recherché rapidement sur google pour aller plus loin que le "j'étais à un colloque blabla" que tu es censé avoir lu au début de mon propos. J'ai trouvé ça qui en substance va aller dans la même optique que ce que je relate et qui en exprimera les sources : http://www.lesmanant...ticle711066.php Je ne vais pas branler les mouches avec toi sur comment interpréter telle ou telle chose. Tu vas vouloir tourner autour du pot faute de mettre convenablement les pieds dedans. Le fait est, qu'en France on se plait à vouloir forcer le trait de la grande dépression et que c'est quand même le comble de la connerie quand on est dans un pays où on a quand même de quoi se satisfaire de ce qu'on a. T'arrive à comprendre ce que je dis où tu vas encore me la jouer obtue avec des blablabla et les doigts dans les oreilles ! arrête tes remarques perso, ça ne fait pas avancer le débat non plus d'accord, nous avons certes moins de raisons de nous plaindre que bien d'autres on pourrait même dire que nous devrions nous trouver bien aise de vivre dans un pays en paix (allusion aux irakiens), avec à peu près de quoi manger convenablement, et tout plein de choses du même genre je dis à peu près parce qu'il y a aussi, chez nous, pas mal de gens qui galèrent et qui vivent d'un minimum si je ne te connaissais pas si bien précisément, je penserais que tu l'oublies mais je sais que non, et je sais aussi ce qui te motive pour défendre l'idée que nous devrions nous estimer contents un instant, stp, je lis ton lien

non! les morts, ça ne sourie pas, ça ne danse pas! c'est justement pour ne pas mourir, qu'ils sourient, qu'ils chantent et qu'ils dansent tu vois?

on peut! alors dis-moi, il paraît que les Irakiens ont le moral? moi, je voudrais savoir d'où sort cette info, sur quelles bases, et toussa c'est possible?

Et pourquoi donc cette immense majorité (ce qui ne lui donne pas raison même si elle est la majorité) s'acharne-t-elle à cacher la mouise sous un sourire? Ce n'est certainement pas comme ça que la mouise risque de disparaître... eh bien, je suppose que lorsqu'il ne reste plus autre chose à faire pour améliorer son existence, on essaie de se consoler avec les choses les plus simples merci, c'est gentil :) j't'adore

Faudrait m'éviter d'avoir à tout me faire dire 2 fois surtout L'Irak est en guerre civile, avec des mecs qui se font péter la ruche dans la foule, tu sais ce que ça veut dire l'insécurité là bas ? Tu crois vraiment qu'ils ont des perspectives favorables à un moral meilleur que le notre ? T'es sérieuse là ? Bordel, je comprends qu'on soit à moitié abasourdi avec des optiques comme ça, il faut absolument être plus malheureux que les autres, comme une surenchère de pessimisme. Bravo en tout cas, belle exemple. bel exemple! perso, si tu tiens à le savoir - et ça me donnera l'occasion d'aligner les smileys :mef: :mef: :mef: - je trouve d'une bêtise insigne d'accorder la moindre importance à des sondages idiots sur le moral des Irakiens et à faire des comparaisons encore plus stupides avec le moral des français Tu vas me la jouer miroir inversé pendant longtemps ? C'est marrant que tu abordes les choses comme ça, on dirait que tu ne me connais pas... si, justement...:D

prends un café et fais un effort...

Tu vas reprendre chaque [endroit/conditions sociale] difficiles de la planète pour nous faire un collier de perle frisant le grand n'importe quoi. C'est quoi cette vision utopique d'une sorte d'idéal social universel ? ça me dépasse... Tu peux être pauvre et heureux, contrairement à ce que tu tentes de faire passer comme message. L'argent ne fait pas le bonheur, t'as peut être entendu cet adage au moins une fois dans ta vie. Pourquoi la pauvreté devrait elle être synonyme de malheur ou d'absence de bonheur ? C'est une vision très petite bourgeoise permet moi de te le dire. et toi, tu vas reprendre chaque post qui met en doute le bonheur universel en enfilant des larmes de joie sur le plaisir que tu sembles éprouver à ne point faire partie de l'immense majorité de nos semblables essayant de cacher un peu la mouise dans laquelle ils se débattent sous un sourire ?

il ne s'agit ni d'exotisme ni de romanesque ni de je ne sais quoi et encore moins de moi je sais aussi par contre, que des quartiers entiers de Bombay où une vie s'était construite, avec tout ce que peut comporter d'entente ou non entre les gens pour pouvoir y vivre, risquent fort à être détruits pour que ça fasse plus "propre " aux yeux de gens qui ne supportent pas de voir de la saleté du pas joli tout beau tout propre tout nickel. si, il s'agit bien de toi, puisque tu racontes à la première personne mais basta alors, parlons-en, des quartiers de Bombay où règne l'entraide et la joie de vivre ensemble dans la crasse, la misère, la prostitution, la peur, le racket, la drogue, sans électricité, sans évacuation des eaux usées, sans écoles, sans postes de santé, et j'en passe! c'est un fait, la résorption des bidonvilles a pour effet d'éloigner des centres les populations pauvres d'aucuns disent que c'est les empêcher de s'en sortir question: parce qu'ils s'en sortent mieux, dans leurs taudis?

oui oui! bien sûr... et aussi, les pauvres des favellas brésiliennes dansent, ça doit vouloir dire qu'ils sont heureux...

j'adore la vision romanesque de la femme blanche sur l'exotisme d'un pays où 238 millions d'être humains vivent sous le seuil de la pauvreté! :coeur: !!!!!!

tu aurais préféré qu'il ne se fasse pas prendre? moi aussi, je m'en fiche, de leur fortune! mais de là à minimiser comme le fait nerelucia...fichtre! à l'écouter, on pleurerait presque sur la pauvreté d'anne sinclair :D De plus l'argent de Tpais est payé par nos impots pas celui du couple DSK/Sinclair. Bernard Tapis a été indemnisé par un tribunal arbitral qui a reconnu le préjudice moral et financier suite à la vente de l'entreprise Adidas en 1993 et de laquelle Le Crédit Lyonnais, banque publique à l'époque et en charge de cette vente, avait tiré une plus-value non négligeable, environ 395 millions d'euros, le tout en commettant plusieurs erreurs juridiquement répréhensibles. L'indemnisation à laquelle l'État a été condamné est donc tout à fait justifiée. rectification: l'indemnisation à laquelle le contribuable a été condamné est tout a fait justifiée...

elle a vendu ces dernières années une toile des Nymphéas pour plus de 20 millions de dollars, un Matisse pour 33 millions, un Léger pour 16 millions...et elle doit bien avoir quelques autres "croutes" du même genre accrochées dans les salons de ses résidences...ou en Suisse...ou ailleurs, même les marchands d'art et les spécialistes sont incapables de dire ce qu'elle possède et où se trouvent les toiles de la collection Rosenberg, ni même si toutes les toiles qui ont été volées pendant la guerre à son grand-père lui ont été rendues et s'il n'y a pas encore des marchandages pour des restitutions ajoute les biens mobiliers et immobiliers, je crois que t'es en dessous côté estimation, même s'il y a plus riche qu'elle, ce que je ne nie pas

Je ne pense pas que le monde soit plus pourris ou aille plus mal en 2011 qu'en 1960 ( bien au contraire) , mais on sait mieux ce qui s'y passe et c'est là notre "malheur" . suis pas de ton avis! tous les indicateurs montrent que le monde va plus mal puisque tu parles des années 60, il s'est passé un demi-siècle depuis, et il y a plus de pauvreté, plus de pollution, plus d'injustices, plus de chômage, plus de profits pour les gros, plus de guerres même si elles ne sont pas mondiales, quoique.... remarque, par rapport au Xème siècle, c'est mieux quand même, ça dépend du point de comparaison :D

Un constat n'est pas obligatoirement un étalage compassionnel. Concrètement, j'élève mes enfants dans le respect de certaines valeurs, je fais preuve de charité et j'use de mon bulletin de vote. Suis-je plus mauvais que celui qui à l'envie et les capacités d'affronter la misère au quotidien ? Je ne suis pas là à déterminer qui est mauvais et qui ne l'est pas. Quant au constat qui n'est pas obligatoirement compassionnel, je reste dubitatif... Ta démarche visait à nous mettre sous le nez des images, illustrant une rhétorique qu'on devrait deviner et nuancer nous même c'est biaisé comme démarche. De plus, tu le fais avec des images, histoire que se soit encore plus direct mais surtout faudrait pas y voir quelque chose de compassionnel. C'est malhonnête je trouve. Maintenant pour ce qui est de la grande morale, la belle morale, celle qui fait de nous des hommes bons et vertueux, celle qui consiste à dire qu'il faut s'apitoyer sur tout car on doit se sentir coupable d'être dans une situation plus confortable, c'est très rive gauche si tu vois ce que je veux dire. Qu'il est beau ce moment où dans notre petit confort individuel on vient regarder le monde pour s'offusquer de sa gueule cassée, de considérer que rien n'est normal et que sans jamais se remettre en question ou engager quoi que se soit on viendra s'estimer soit même à défaut d'entreprendre ce qui est dépeint comme révoltant. La misère existe, en suis je responsable ? Je ne me pose pas la question, à dire vrai, ça ne changerait rien. Ce que je veux juste dire c'est que la grandeur d'âme c'est pas pointer du doigt les difficultés des autres pour se donner bonne conscience en ayant le sentiment d'avoir agit dans leur sens, c'est même remplit de suffisance si tu veux mon avis. Exagère t on la misère du monde ? oui, car sans la télé les 3/4 des bobos qui pensent avec plus de "bonté" en seraient encore à réfléchir sur le prochain papier peint pour la salle de séjour... ben...je ne vis pas en Irak, je ne peux pas juger de leur moral puis tout est relatif! si tu considères d'un côté ce qu'on appelle le "vivre bien" en Irak et de l'autre le "vivre bien" en France, les critères ne doivent pas être les mêmes Connecte tout, prend un café et fais un effort. L'Irak est un pays en guerre civil, la France est relativement calme et bien qu'on soit en crise parait il, qu'on ait 10% de chômage etc... il n'y a quand même pas de quoi stresser comme peut le faire un citoyen d'un pays comme l'Irak. C'est difficile à comprendre ce que je raconte ou pas ? non car c'est juste l'intro de mon propos hein... t'inquiète pas, je suis toute ouïe, et bien réveillée ce que je veux dire, c'est qu'il est peut-être plus facile d'avoir bon moral quand on était au fond du fossé et qu'on commence à remonter le talus ( les Irakiens) que lorsqu'on s'est habitué à vivre au sommet de la pyramide et que le point de vue devient moins lumineux (nous)

ben...je ne vis pas en Irak, je ne peux pas juger de leur moral puis tout est relatif! si tu considères d'un côté ce qu'on appelle le "vivre bien" en Irak et de l'autre le "vivre bien" en France, les critères ne doivent pas être les mêmes