pyrenne

parfaitement! et même les trois à la fois! non, parce qu'il en a qui se foutent complètement que d'autres mangent casher, halal, ou de savoir comment les vaches passent de vie à trépas ce n'est parce que sur un forum on a l'impression que tout le monde va dans le même sens que c'est vrai pour tout le pays

je vais te dire mieux: si c'est illégal un jour, je suis pour que ceux qui enfreindront la loi soient punis mais en attendant, va falloir faire avec la loi telle qu'elle est, même si elle ne nous plaît pas

et même 000000000000000000000 si tu veux! il n'empêche que Gouni a raison, et que autorisation ou pas, les musulmans continueront a manger halal que d'aucuns voudraient voir illégale mais pour l'instant, c'est légal, que ça plaise ou non

quand on parle de halal ou de casher, on ne parle pas d'un produit illégal, que je sache

totalement d'accord si on interdit l'abattage traditionnel, les musulmans n'en changeront pas de religion pour autant, ils feront venir leur viandes de pays qui le pratiqueront sans se prendre la tête comme nous et ensuite, on va chialer parce que les autres ont une meilleure balance commerciale, moins de chômeurs, plus d'entreprises vive la

ça, ce n'est pas vrai pour tout le monde pour des tas de gens: halal= abattage traditionnel = violence contre les animaux = religion musulmane c'est simple, et tous les beaux discours n'y changeront rien

je ne te trouve ni vulgaire, ni sadique, ni incapable d'aimer, je te trouve courageuse et franche et j'ai pas l'habitude de passer la mousse

exact, les dérogations et l'abattage , c'est pareil pour le casher que pour le halal pourquoi on ne le dit jamais? ..........................................................................

non, aucune chance! mais eux non plus, puisque Chatel ne veut pas entendre parler de cette mesure donc, connu ou pas connu, c'est kif kif, le gouvernement fait ce qu'il veut!

on devrait, c'est sûr, parce qu'on a un grave problème, il est désastreux qu'autant d'enfants arrivent en 6ème avec des connaissances au ras du sol les stats disent 15% mais je pense que c'est beaucoup plus seulement, on est mal barrés pour essayer le système dont nous parlons, Chatel a déjà dit qu'il était contre ensuite, j'ai lu entièrement le discours de Darcos pour la réforme de 2008 lis-la, tu verras que déjà sur ce plan, rien n'a été réalisé, sauf des aménagements d'horaires désespérant!

je l'explique d'abord par des moyens financiers que l'état français ne consacrera jamais à l'EN, d'autant que la politique est plutôt de supprimer les moyens et les effectifs ensuite parce qu'il faut une volonté politique forte pour revoir des institutions nationales comme l'EN et que ce n'est pas le cas, nous n'avons que du bla-bla ministériel sans lendemain depuis longtemps et j'ajouterai que pour que ça marche, il faut une coopération constante des parents, or la majorité des élèves en difficulté sont des enfants issus de milieux qui n'ont pas l'habitude de fréquenter assidûment les profs pour savoir où en sont leurs gosses, ils n'y vont que lorsqu'une convoc les y oblige pas d'accord, Lili?

et ils seront moins traumatisés à 11 ans qu'a 7 ou 8 ? moi, je veux bien, essayons, si grâce à cette mesure tous les enfants lisent et écrivent mieux, je serai la première à applaudir sauf que je n'y crois pas une seconde, mais je peux me tromper

tiens tiens!!! jimmy45 écrit Aujourd'hui à 12h49 et quand bien même tu aurais élevé 10 enfants de plus que moi cela ne te donnerait aucune autorité spéciale dans ce débat, ton expérience perso ne peut pas être généralisée je croyais que l'expérience perso ne devait pas être admise comme une généralité, ce serait valable pour les autres mais pas pour toi?

donc, aucun et donc, quand tu l'auras fait, tu pourras nous expliquer la bonne manière de les motiver pour bosser à l'école

dis voir, tu en as élevé combien, d'enfants? je sais, c'est indiscret, mais la question me taraude depuis le début de ce topic, si je ne te la pose pose pas, je vais avoir un ulcère à l'estomac

on ne la défend pas contre "les autres", on la défend contre les inégalités c'est pas les autres (sous-entendu les blancs, ou si tu veux les français) qui sont visés, c'est la loi qui est bafouée, puisque la loi dit que tout le monde doit être traité de la même façon, et c'est la loi qui doit être rétablie et respectée certains s'y opposent, pour des raisons que je préfère ne pas énumérer, et ils ont tord puique la loi leur donne tord

et ben non! aux dernières nouvelles, c'est être anti-raciste qui est mal et les associations anti-racistes sont des repères de racistes faut que tu te mettes à jour, Femzi :D

tu te trompes complètement je parle pour moi, hein? les autres, je ne suis pas responsable de ce qu'ils pensent ni de leurs motivations mais non, je ne me sens pas du tout coupable d'être blanche ben merde alors, manquerait plus que ça par contre, quand je constate des injustices, je me sens coupable si je ne dis rien, si je laisse faire sans réagir je me sens coupable si je peux aider quelqu'un et que je ne le fais pas je ne me sens pas proche d'eux, comme tu dis, sauf si tu entends par là que je m'en sens proche en tant qu'être humain pas plus et pas moins

mouhaha alors ça, c'est pas mal! donc parce que j'aide un black, c'est parce que je hais les blancs donc je me hais moi-même, je hais ma famille, mes enfants, mes amis, pas de bol, on est tous blancs j'espère que tu te rends compte du ridicule de cette affirmation

je ne vois pas pourquoi être fanatique de la tolérance serait plus condamnable qu'être fanatique de l'intolérance tu aurais un argument pour me démontrer qu'être tolérant est mal?

autrement dit, qui s'occupent de tout le monde sans faire de tri mais ça existe, le secours catho ou la croix-rouge, ou d'autres, s'occupent des noirs, des blancs, des jaunes, des gris, des beiges...

tu as raison, je comprends ton point de vue mais j'ai peur qu'en jouant les Gandhi, on se prenne un magistral coup de gifle, et que les partis xénophobes n'essaiment davantage, parce qu'au final, ce n'est pas nous mais les minorités qui paieront les pots cassés

essayons de considérer la chose intelligemment (oui, c'est aussi pour moi que je le dis) il y a, en France, des noirs, des arabes, des roms, peu importe, qui souffrent de discrimination qui va me dire le contraire? alors, de deux choses l'une: ou bien ils créent eux-même des associations, et on hurle au scandale en appelant ça des partis anti-blancs ou bien des blancs, des français koi, prennent en charge des associations pour les aider, et là on hurle au racisme blanc anti-blanc c'est n'importe quoi! une association qui s'occupe par exemple de loger des émigrés s'occupera tout aussi bien de reloger un blanc c'est quoi, cette idée que les associations font du tri anti-blanc? et même si c'était vrai? il me semble qu'il y en a pour tous les goûts et toutes les couleurs, non? ou avez-vous vu que les blancs n'avaient pas d'associations pour les aider, eux aussi?

sûrement, oui, il y a une part de colère exactement la même que celle que ressent le pékin qui ne peut pas souffrir un musulman en prière, une femme voilée dans la rue, un rom dans sa caravane mais ma colère n'est pas dirigée contre l'individu, mais contre des idées qui plongent leurs racines dans ce que l'être humain a de plus mauvais la pitié, c'est gentil, mais ça ne fait pas avancer les choses la violence non plus, bien sûr les associations sont des antres de racistes, maintenant si en plus les arguments sont mauvais, j'aimerais qu'on m'explique ce qu'il faut faire fermer les yeux et se dire que c'est pas nos oignons?

donc les associations qui défendent les minorités sont à gerber, il faut les supprimer, ce ne sont que des nids de racistes à leur manière bon, ben je vais faire part de ça aux bénévoles qui perdent bêtement leur temps à défendre des noirs, des musulmans, des roms, ils seront contents de le savoir