Thordonar

ça ne veut rien dire. assez permissive pour toi, c'est bien ce que je comprends. autrement dit, tu veux une loi qui laisse faire les musulmans comme ils l'entendent, les autres, la liberté religieuse des autres, tu t'en contre fiche. CQFD il faut arrêter de jouer sur les mots et de prendre les autres pour des crétins. pour qui a été faite cette dérogation ? qui a réclamé cette dérogation ?

t'en entends souvent parler des moyens mis en oeuvre pour lutter contre la pédophilie sur internet ? tu connais l'équivalent d'hadopi pour la pédophilie ? moi, je dirais, il faut arrêter de rêver...

entièrement d'accord avec toi. il y a beaucoup plus de moyens mis en oeuvre pour pincer un ado qui télécharge des mp3 que pour choper des pédophiles. c'est totalement écoeurant.

de la justice !!! je pense que ce sont des prédateurs, et on ne laisse pas des prédateurs dans la rue.

les imams ne disent pas tous la même chose.

je ne faisais que répondre à ton post trop facile. celui qui condamne n'agit pas comme celui qui commet un crime

oui, ne pas mettre mes enfants entre leurs mains. et comme je suis altruiste, ne pas mettre les enfants des autres entre leurs mains. tu en vois une autre ?

certes non, mais cela à au moins le mérite de mettre les gens en face des responsabilités de leurs choix idéologiques. je prends l'exemple d'un pédophile libéré par un JAP, il s'installe quelque part, il est très sympa, il "aime" bien les enfants, vous n'êtes pas au courant de son passé, un jour, pour une raison ou une autre, vous leur confiez vos enfants. et s'il s'installe près du JAP, lui confira t'il ses enfants ? je pense bien que non... conclusion, vous libérez un pédophile "guéri" ? et bien, assumez vos choix et ne les imposez pas aux autres, donnez lui vos enfants à garder

j'aimerais avoir une étude sur la récidive des pédophiles. celà existe t'il ?

au fait, dans l'islam, le mensonge est il interdit ?

il est parfois difficile de se contrôler et de ne pas passer en mode insulte quant on est confronté à un foutage de gueule pur et simple. je l'ai déjà dit, si tu refuse de répondre à mes posts, arrête, ne te sens pas obligé en faisant semblant, ça fini par devenir fatiguant. pour la xième fois: donc, tu es pour que l'on puisse faire des lois différentes selon les croyances et les religions des autres, c'est bien ça ? je suppose aussi que tu n'as pas la prétention de réserver ces lois différentes à la seule religion musulmane. On ferait une loi pour l'islam, une loi pour l'église catholique romaine, une loi pour les protestants, une loi les orthodoxe, une loi pour les juifs, une loi pour les athées, une loi pour le bouddhisme, une loi pour l'église de satan, une loi pour le sikhisme, une loi pour l'hindouisme, une loi pour les druzes, une loi pour le taoïsme, une loi pour chaque religion ancienne renaissante, une loi pour le jaïnisme, une loi pour le confucianisme, une loi pour chacune de ces religions: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_dirigeants_religieux et pour celles ci: http://wapedia.mobi/fr/Liste_des_religions...anciennet%C3%A9

si cet argument est valable, une loi a été faite pour éviter une souffrance inutile des animaux dans les abatoires, il n'y a aucune raison valable, dans un état laïque, pour qu'il y ait une dérogation à cette loi à cause de religions soit disant révélée par dieu. tu évites toujours de répondre vraiment à mes posts, tu y réponds, mais sans y répondre, tu restes en surface, ne prenant que la partie qui t'interresse, mais tu ne vas pas jusqu'au bout. j'ai du répéter au moins 20 fois les conséquences de ton point de vue, mais cela ne semble pas te concerner. donc, si tu ne veux pas répondre à mes posts, arrête de faire semblant. la réponse est: aucun.

tu mélanges tout, des lois qui concernent LES religions, et une loi qui concerne UNE religion. tu évites toujours soigneusement le sujet principal de ce fil, continue comme ça, tu ne fais que te décrédibiliser...

ce n'est pas ce qui est indiqué dans la sourate en question. en islam, il est quasi impossible pour une femme de se séparer de son mari. la seule solution réelle, c'est que son mari soit reconnu publiquement comme mauvais musulman, ce qui est presque impossible.

donc, tu es pour que l'on puisse faire des lois différentes selon les croyances et les religions des autres, c'est bien ça ? je suppose aussi que tu n'as pas la prétention de réserver ces lois différentes à la seule religion musulmane. On ferait une loi pour l'islam, une loi pour l'église catholique romaine, une loi pour les protestants, une loi les orthodoxe, une loi pour les juifs, une loi pour les athées, une loi pour le bouddhisme, une loi pour l'église de satan, une loi pour le sikhisme, une loi pour l'indouisme, une loi pour les druzes, une loi pour le taoïsme, une loi pour chaque religion ancienne renaissante, une loi pour le jaïnisme, une loi pour le confucianisme, une loi pour chacune de ces religions: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_dirigeants_religieux et pour celles ci: http://wapedia.mobi/fr/Liste_des_religions...anciennet%C3%A9

oui, c'est exactement ça. je connais personnellement quelqu'un qui n'est pas croyant, il se revendique agnostique, pourtant, il a toujours refusé de pratiquer un avortement, il invoque lui, le principe de précaution. je ne cherche pas à défendre ni à discuter sa position, je veux simplement dire que le refus de pratiquer l'avortement n'est pas forcément lié à une croyance religieuse. je me disais, vu que nous prenons largement le dessus grâce à une argumentation solide, nous allons avoir droit à une gentille armée de trolls, ça se passe toujours comme ça sur les forum. et bien voilà, nous l'avons !!! c'est totalement faux. je défend une loi laïque et sans exception d'ordre religieux, et à aucun moment je ne me suis contredit sur le sujet. tu cherches à semer le doute par des mensonges, mais les mensonges ne salissent quer ceux qui les professent.

moi aussi, là je suis d'accord avec toi, et effectivement, ça fait peur ha, enfin, la grenouille lève un coin du voile

mensonge complet. il suffit de lire le titre du sujet. de la façon de mentir ouvertement pour arriver à une conclusion erronée... nous sommes dans un état laïque, je suis pour que les croyances n'interviennent pas dans la législation, cela fait 15 pages que je le répète et tu en es toujours à ressasser les mêmes inepties, les mêmes mensonges. ou est la religion la dedans ? ou est la religion la dedans ? de plus, j'y ai émis de fortes réserves, mais il est plus simple pour toi de ne pas les voir ou est la religion la dedans ? de plus, ou as tu vu que je défendais l'interdiction des autres apéros ? pour que ton raisonnement tienne, pour une fois, il aurai falu que, d'une part je sois pour l'interdiction des apéros publiques, et qu'ensuite, je sois pour qu'on autorise l'apéro "saucisson pinard". hors ce n'a pas été le cas. la grenouille à de gros problèmes de rhétorique... aucun rapport. Un appel au meurtre ne fait pas partie, à mon sens, de la liberté d'expression. oui, je comprends, ça peut faire peur... ça, c'est un autre sujet (qui n'est d'ailleurs pas forcément relié aux croyances religieuses)

on s'en contrefiche, car là n'est pas le problème. tu as l'éart de détourner l'objet principal lorsque les choses ne te conviennent pas. tu es, que cela te plaiseou non, dans une république laïque, ce qui implique qu'aucune loi ne devrait accorder de dérogation pour croyance religieuse. je comprends que ça puisse froisser tes références culturelles, mais c'est comme ça. cette loi est en contradiction avec tous nos principes laïques, elle doit donc être changée. la majorité des français sont contre cette dérogation, donc dire qu'elle ne pose aucun problème est faux. de plus je me fiche du fait que l'état antérieur marchait bien ou pas, cette loi est inadmissible dans un état laïque. Revenons en au fondement, tu es donc pour que le droit tienne compte des croyances des gens et que les lois appliquées soient différentes en fonction des religions de chacun, c'est bien ça, OUI OU NON ?

puisque nous en passons par là, avant de m'avancer sur ce sujet, j'ai consulté quelqu'un qui parle très bien l'arabe, littéraire et populaire. c'est sa langue d'origine, il l'a enseignée et est un correcteur lors de concours. Il est musulman, et il convient que ce les pratiques de l'islam concernant la séparation des époux n'a aucun rapport avec ce que nous appelons "divorce" en europe. de plus, c'est toi qui a cité cette sourate, celle ci ne parle que de répudiation de la femme par l'homme. aucun rapport effectivement avec le divorce.

Il y a des chefs religieux, en france, qui ont ordonné une lapidation d'innocents avec des bombes ? ça, c'est un scoop. non, tu ne soutiens pas la lapidation, mais tu nous en énumères les bienfaits. Tu n'es pas pour le halal, mais tu ne fais qu'en dire du bien. cherchez l'erreur. Non, le divorce n'existe pas en islam. Le divorce, tel que qu'il est défini en français n'existe pas, il n'y a pas de mot équivalent en arabe. je sais bien que certains prétendent le contraire et ont assimilé certains mots arabes au mot "divorce", alors qu'ils n'en sont nullement la traduction. http://islamfrance.free.fr/doc/coran/sourate/65.html Il s'agit bien de répudiation, et de plus, de répudiation de la femme uniquement

et si chacun parlait de ce qu'il connaît ? ça éviterait ce genre de post sans aucun intérêt. et puis, qu'est ce que vient faire mon propre respect des lois dans cette discussion ? c'est moi le sujet ici ? je suis en accusation ? t'es procureur de la république ? peut être plutôt inquisiteur, vu tes accointances religieuses, c'est ce qui te conviendrait le plus. tu me connais personnellement ? et puis si ça se trouve... tu n'a rien trouver d'autre comme argument à la con pour défendre ton point de vue ? peuvent pas s'empêcher de faire des attaques personnelles, tout ça parce qu'ils sont trop nuls pour argumenter correctement. et puis, ne t'en fait pas, rassure toi, nous sommes un certain nombre, de plus en plus nombreux d'ailleurs, pour faire en sorte que les choses changent, et soit sure qu'elle vont changer. la dérogation accordée pour l'abatage rituel est ridicul et en complète contradiction avec les principes d'un état laïque. il faut donc le supprimer ou renoncer à la laïcité en france. il n'y a pas d'autres alternatives logiques. mais savez vous au moins ce qu'est la laïcité ? et la logique ? j'en doute sérieusement

c'est faux,il y a la répudiation, qui est très facile pour un homme, quasi impossible pour une femme. ça c'est la réalité. le divorce, le mot lui même n'a aucun équivalent en arabe, parce que cette notion n'existe pas. tu dis n'importe quoi et tu mélanges tout. quels innocents lapidons nous avec des bombes ? pour soutenir la lapidation, il faut être d'une culture complètement archaïque et qui n'a pas évoluée depuis plus de 1000 ans. et de ceci, nous ne voulons sous aucun prétexte en france. je suis désolé, mais nous avons eu une religion qui, si elle a elle aussi des défauts, est basée sur l'enseignement d'un homme appelé jésus, l'un de vos prophète aussi d'ailleurs, et celui ci a dit "que celui qui n'a jamais pêché lance la première pierre". il semblerait que l'islam ai raté quelques épisodes. je comprends très bien ce que tu dis, tu défends l'égorgement cruel des animaux, la lapidation des adultères et autres joyeusetés...

parle de ce que tu sais, ça sera déjà un grand progrès. tes insinuations sont ridicules et ne desservent que toi Seule une loi sans dérogation est logique. nous ne sommes pas une république islamique, mais une république démocratique et laïque. je vois bien que certains ne comprennent même pas la signification de ces mots, je pense que c'est culturel. Le comble c'est de se faire donner des leçons de liberté religieuse par des gens qui défendent une religion qui n'a pas la moindre idée de ce qu'est réellement cette liberté. Dans notre société seule une loi n'autorisant pas l'abatage rituel, l'importation de viande abatue de cette façon, le commerce de cette viande est logique, conforme à notre histoire et à notre droit, à nos principes laïques, à notre morale républicaine, à un état de droit démocratique. Tout le reste, et ceux qui le défendent, n'est qu'idéologie religieuse cherchant à imposer dans la sphère publique les exigences de certaines religions, en profitant de notre morale ouverte. C'est une erreur, nous ne pouvons pas tolérer les intolérants sous prétexte de tolérance, sinon notre société tolérante va disparaître. J'espère un sursaut rapide et radical du peuple J'espère et je pense que le peuple français ne va pas supporter encore longtemps ce genre d'exigences complètement inadmissibles. je me fiche de tes diversions inutiles et hors de propos.

je n'esquive rien, si tu es incapable de comprendre ce que je dis, ne lis pas mes posts et arrête de te moquer du monde. a mon avis, tu as très bien compris ce que je veux dire, mais tu préfères chipoter sur des conneries sans aucune importance.