Thordonar

la discrimination positive est totalement illégale et raciste elle même. en effet, elle lie une embauche à la couleur de la peau de quelqu'un. il faut assumer les conséquences de ses propos. si refuser d'embaucher une personne de couleur, c'est du racisme, forcer quelqu'un à embaucher une personne de couleur, s'en est aussi. de plus, pour imposer des quotas, il va falloir dénombrer les gens selon leur couleur de peau, ça aussi, il faut l'assumer. et puis pourquoi s'arrêter à ça ? on peut fixer des quotas en fonction de la peau, des origines, de la religion, de la sexualité, de je ne sais quoi encore, et ainsi, nous pouvons morceler la société jusqu'à l'individu. lorsque nous en serons là, il ne pourra plus y avoir aucune solidarité. faites confiance, les patrons des grands boîtes ne sont aucunement contre la discrimination positive, bien au contraire...

le métissage culturel n'existe pas. c'est une utopie moderne dont tous les faits prouvent qu'elle est fausse. en effet, le métissage culturel n'a jamais existé, soit une culture l'emporte, soit c'est une autre. certes, je ne nie pas l'influence d'une culture sur une autre, mais cette influence reste toujours périphérique.

1) la prière dans la rue est une pure provocation, une démonstration de nombre et de force 2) les minarets ont pour unique fonction de provoquer en démontrant l'influence de l'islam en france l'islam, combien de fois faudra t'il le répéter, n'est pas qu'une religion, c'est aussi un projet politique dont la laïcité est totalement exclu. c'est un concept totalement inconcevable en islam. alors croire que l'islam de france serait différent de ceux des pays musulmans, une variété "laïque" de l'islam, c'est être d'une naïveté à toute épreuve je me demande bien comment on peut en arriver à une telle vision des choses, vision qui n'est d'ailleurs corroborée par rien, bien au contraire. Il n'y a aucune raison valable pour justifier une occupation illégale hebdomadaire de rues au nom d'une religion. ça, c'est un fait, les responsables locaux sont là pour que ce genre de choses soient gérées, hors, ils laissent faire, par faiblesse ou intérêt électoral. cette veulerie de nos politiciens débouchera tôt ou tard sur des réactions qui seront vite incontrôlables, qu'ils en assument la responsabilité et ne viennent pas ensuite pleurer sur la morale républicaine qui se perd, puisqu'ils en sont eux mêmes les fossoyeurs. non, ce ne sont pas les musulmans qui sont à condamner, non, ce ne sont pas ceux qui refusent l'islam qui sont à condamner, ce sont les politiciens qui refusent maintenant ouvertement d'appliquer les lois. Un pays ou les représentants refusent d'appliquer la loi n'est plus un état de droit. Nous ne sommes plus dans un état de droit, et c'est bien là le plus gros problème que révèle ces histoires de compromission avec l'islam.

il y a une grosse différence entre commandements et recommandation. Un commandement est quelque chose d'obligatoire, alors qu'une recommandation ne l'est pas. tu n'as rien à décider. L'église donne pour commandement aux catholiques d'assister à la messe tous les dimanches. non, je ne te parle pas de ce que toi tu estimes bon ou pas bon, je te parle de ce que chaque religion impose ou non à ses croyants. L'église impose la messe dominicale, l'islam n'impose pas la prière dans les mosquées. pas du tout. le problème, c'est que tu parts de ton sentiment propre, moi je te dis ce que chaque religion dit, c'est totalement différent. pas de problème, je suis prêt à discuter de tout avec tout le monde :p mais nous sommes dans le sujet, puisque les musulmans justifient leur occupation de la rue par le fait qu'ils n'ont pas de mosquées, alors que la prière dans la mosquée n'est pas une obligation, pour la simple est bonne raison que cela serait impossible à mettre en place, puisque le musulman est astreint à la prière 5 fois par jours. La seule obligation du musulman, c'est la prière individuelle. Le problème des minarets est du même ordre. Il n'y a aucune obligation de construire un minaret sur une mosquée, il y a d'ailleurs de nombreuses mosquées en pays musulmans qui n'ont pas de minaret. L'utilité des minarets, c'est de permettre au muezzin de faire l'appel public à la prière. hors, en france, ils ne s'en servent pas, le minaret est donc inutile. De plus, les musulmans se plaignent qu'ils ont des difficultés financières pour construire des mosquées, alors pourquoi insistent ils pour construire quelque chose d'inutile alors qu'ils ont des problèmes de financements ? dans le cas présent, ils estiment donc que ces minarets ont une raison d'être autre que l'appel à la prière ? quelle est donc cette raison ?

en fait, il est important pour les musulmans de démontrer que les français sont toujours catholiques, cela leur permet de présenter l'opposition à leur valeurs comme une guerre de religion orchestrée par les catholiques, ce qui est totalement faux. Il y a juste une opposition de beaucoup de français non musulmans à des valeurs IMCOMPATIBLES avec notre culture et notre société. Personnellement, je suis dans le même cas que Canonas et j'approuve à 100% son dernier post

Je te cite: 1) 2) tu te contredis toi même. d'un côté tu dis que la seule obligation est une communion et une confession, et d'un autre tu cites un texte ou on dit que la messe dominicale est obligatoire, ceci étant exactement ce que je disais. ton attitude est incompréhensible et totalement irrationnelle OK la messe dominicale est une obligation catholique. je ne comprends pas ou est le problème, je ne comprends pas le pourquoi de ta dernière phrase, hormis une tentative de me discréditer en toute mauvaise foi

assister à la messe toute les semaines, par exemple. pourquoi parles tu de sujet que tu ne métrises manifestement pas ? tu parles d'un sujet que tu ne connais pas, donc tu es obligé de devenir insultant pour t'en sortir... les mosquées servent à faire une prière commune, mais il n'y a aucune obligation de prières commune dans l'islam. j'ai bien compris que tu veux t'exprimer sur l'islam sans le connaître (refus de lire le coran, ce qui est essentiel pour pouvoir s'exprimer sur le sujet). perso, lorsque je ne connais pas un sujet, je ferme ma , mais chacun à sa façon de voire. C'est d'ailleurs un des trucs qui m'énerve dans notre société actuelle, chacun estime avoir le droit de s'exprimer publiquement sur n'importe quel sujet et estime son avis aussi probant que n'importe lequel, ce qui est bien évidemment faux. je sais, certains vont penser que je suis méprisant, mais il me parait normal qu'une connaissance minimum d'un sujet soit requise pour émettre un avis valable. sinon, pourquoi confier la conception des avions a des spécialistes ? tout le monde devrait avoir son avis sur le sujet, non ? :p ceci dit, je ne me considère pas comme un spécialiste de l'islam, simplement un citoyen qui estime que la vraie démocratie passe par la vérité, donc par la connaissance.

1) quand tu me cites, ai au moins l'hoinnêteté de citer la phrase entière. 2) oui, concernant le nombre de musulmans en france, je connait cette vérité: personne ne connait leur nombre exact. on va soit te dire que c'est faux, soit que cela ne doit pas poser de problème. mais il y a des endroits ou en france, c'est déjà comme ça. seule la veulerie des politiciens locaux nous dissimule cette vérité

non, aucune obligation. les musulmans ont pour obligations 5 prières quotidiennes qui peuvent être faites N'IMPORTE OU. Il n'y a aucune obligation de lieu pour la prière dans l'islam, ni d'écouter aucun sermon.

oui, je sais, c'est le cas de la plupart des gens qui parlent de l'islam, qu'ils soient pour ou contre. les catholiques bloquent des rues toutes les semaines ? ou ça ? je suis désolé, mais tu ne connais pas plus le catholicisme que l'islam. il y a d'autres obligations.

faux, archi faux. rien n'oblige un musulman à sortir dans la rue pour prier. seule la prière est obligatoire. je ne comprends pas exactement ce que vous attendez de ma part ?

qu'est ce qui te fais dire que c'est nous qui les rejetons ? tu penses que c'est a nous de faire un effort ?

il faut d'abord comprendre que l'islam n'est pas seulement une religion, mais un projet politique. mais pour ça, il faut en connaître un minimum l'histoire et avoir au moins lu le coran... de plus, l'islam sert aujourd'hui de base de repli identitaire pour tous les imigrés, fils d'immigrés, petits fils d'immigré qui n'ont pas trouvé leur place (quelqu'en soit la raison...), et c'est avant tout le projet social et politique de l'islam qu'ils mettent en avant.

enfin, tout ce que je vois, c'est que pour noël, une maire a été condamné pour non respect de la laïcité dans l'espace public parce qu'il avait fait instalé une crèche (alors qu'elle ne gênait personne), alors que des prières publiques sont faites chaque semaine de l'année en bloquant des rues dans diverses villes de france, toujours plus nombreuses, sans que personne n'intervienne. c'est bien étrange, cette laïcité à sens unique. Mais je me demande pourquoi il ne pourrait pas en être de même pour cette occupation illégale des rues par des prosélytes musulmans ? je croyait que la justice était dite "aveugle" au sens figuré car elle était censer juger sans être influencée, en fait, elle aveugle, au sens propre du terme...

désolé, mais déjà que nous n'avons aucun chiffre précis sur le nombre de musulman, il devient difficile de définir en quoi conciste une "minorité active". tout ce que je peux dire, c'est qu'il suffit de voire comment sont dirigés TOUS les pays ou les musulmans sont majoritaires pour comprendre que l'islam n'est pas qu'une religion, mais aussi un projet politique plutôt totalitaire. alors peut être qu'en france, nous avons une sorte de musulmans différents de ceux qu'on trouve dans les pays musulmans, mais cela reste à démontrer

en théorie, oui. de plus, il n'y a aucune obligation de contrôler une femme en niqab, surtout dans certains quartiers écoute, la grenouille, ote moi d'un doute, tu ES innocent, ou tu FAIS l'innocent ?

la vérité, c'est qu'on en sait rien. les estimations vont de 2 à 8 millions, avec aucun chiffre sur lorsqu'on parle du nombre de musulmans, il y en a jamais beaucoup, lorsqu'on parle des prières dans la rue, c'est parce qu'ils ne trouvent pas de place dans les mosquées, alors que le nombre des mosquées a explosé en 10 ans. allez comprendre...

non, il n'y a aucun musulman en france. ils prient dans la rue car il n'y a pas assez de mosquées alors que le nombre de mosquées a explosé en l'espace de 10 ans... bien sur que tous les chiffres sont à prendre avec des pincettes, car ils minimisent TOUS la vérité.

ha, mais bien sur que si, les français musulmans ont répondu, sinon, partant du principe qu'aucun musulman français ne pense que l'islam est un danger, la proportion serait de plus de 50%.

t'as un sérieux problème avec la réalité, comm tous les partisans du totalitarisme. la première chose qui permet de reconnaître une tendance au totalitarisme, c'est la négation, le refus de voire la réalité. il semblerait que la réalité te gène. on est toujours le nazi d'un autre, n'est ce pas ?

cela n'a aucun rapport. pour dire ça, il ne faut avoir aucune connaissance du christianisme et de l'islam. qu'est ce que tu en sais ? tu accompagnes toutes les femmes en niqab ? une chose est sure, tous les monothéismes sont à l'origine de totalitarisme religieux, certains sont mêmes des totalitarismes religieux :p

c'est un problème beaucoup plus compliqué que ça, le même que celui des banlieues: non intégration => sentiment de rejet => agressivité non, sérieusement, tu penses ça ? cela se résumerait à une guerre tribale pour la possession des femelles ? , :p

étrange étrange, l'éducation nationale étant le creuset de la morale immigrationniste... je ne pense pas qu'il y ai de discrimination à l'école. en fait, je pense que tu inverses cause et conséquence. Comme souvent, on fait dans le misérabilisme et le mea culpa perpétuel: si ça se passe mal à l'école, c'est forcément de notre faute, nous les blancs colonialistes, impérialistes, racistes, etc, etc... Il faut analyser l'histoire de l'immigration en france pour comprendre qu'il y a une différence entre les flux migratoires et que les français ne sont pas racistes. une fois de plus, je ne peux que contredire cette constatation. un employeur, à titre général, ne vois que son intérêt. je ne dis pas qu'il puisse y avoir discrimination, je dis que les employeurs ont une vision factuel des problèmes engendrés par une certaine population. c'est exactement la même chose que les pseudo discrimination à l'entrée des boîtes de nuit. oui, ils sont du pain béni, mais pas pour ces raisons. ils sont du pain béni parce que grâce au flux migratoire, cela permet de maintenir les salaires au plancher, de faire baisser le social, et cela en tentant d'obtenir l'assentiment des français moyens qui paient plein pot et qui n'ont droit à rien. L'immigration a toujours été prenante dans une immigration fleuve, chaque vague étant remplacée par la suivante, de façon à avoir une main d'oeuvre pas chère, disponible et politiquement soumise. tu peux dire ce que tu veux, pour moi, la discrimination ne sera jamais un remède à la discrimination.

pour moi, il est évident que le meilleur système consiste à faire en sorte que les meilleurs progressent, quelque soient leurs classes sociales. Un système qui favorise les enfants des classes favorisées, non seulement est injuste, mais surtout, est nuisible à la nation, donc au peuple lui même. La france a toujours voulu et su assimiler différents flux migartoires, jusqu'à aujourd'hui. Alors, la bonne question à se poser est "pourquoi aujourd'hui ça ne marche plus". J'ai mon idée, en 3 points: 1) distance culturelle trop importante 2) proportion d'immigrés trop importante 3) passif historique la discrimination positive dans les étude est une aberration totale. m'étonne pas que ce soit le bordel intégral au brésil avec un tel système.

c'est la même chose ailleurs et n'est pas spécifique "aux blancs". le racisme est universel. vouloir "attribuer" le racisme en fonction de la couleur des gens est raciste en lui même. dire "les blancs sont racistes" est aussi raciste que dire "les noirs sont voleurs", car cela revient à attribuer une caractéristiques uniquement en fonction de la couleur de la peau. en fait, je dirais que l'être humain est "raciste" à partir du moment ou il se sent en danger. de plus, la discrimination positive est une pure fiction, car il n'y a jamais 2 personnes exactement identiques, donc, il y en aura toujours une qui sera jugée meilleurs que l'autre.