Thordonar

une fois de plus, du grand n'importe quoi. tu n'en as pas mare de dire des absurdités ? qui a dit que j'étais contre la discrimination ? en fait, tout est discrimination. dès la naissance, il y a discrimination, la nature est discriminante.

et comment tu vas prouver la discrimination ? perso, j'ai été dans un restau asiatique, et il n'y avait que des asiatiques comme employés. est ce une preuve de discrimination ?

je dis, 1) soit nous sommes responsables de nos actes, dans ce cas, tout le monde l'est et doit les assumer 2) soit nous ne sommes pas responsables, et dans ce cas, celui qui tire sur un délinquant ne l'est pas non plus. je pense qu'il faut faire un choix entre le (1) et le (2). Moi, je choisis le (1). Ce que je reproche à certains, c'est de choisir le (1) ou le (2) selon que ça les arrange ou non, alors que ces 2 choix sont incompatibles. c'est l'un ou l'autre.

en pratique, le libéralisme n'a jamais existé. il a toujours débouché sur le fait que la liberté économique totale permet à certains d'imposer leur choix, et de monopoliser les ressources de toute la société. ce que nous avons vu en 2008 n'est pas du libéralisme, mais la conséquence du libéralisme.

je sais, mais ce n'est pas ce que je voulais dire. en fait, j'ai l'impression que tu n'as pas compris pas mon message

j'habite en province moi aussi, et je n'ai pas du tout la même expérience, je dirais même au contraire.

généralisation du fait de l'origine, la nationalité, la religion... la définition même du racisme. je sais, c'est désagréable à subir, mais c'est comme ça

oui. car dans "discrimination positive", il y a "discrimination". pourquoi un patron qui ne pense en général qu'a gagner du pognon dans notre société libérale capitaliste ferait de la discrimination à l'embauche ? ton raisonnement ne tient pas debout 5 minutes face à la réalité économique actuelle.

tout le monde est libre, tout le monde est donc responsable de ses actes. ou alors, personne n'est libre, donc personne n'est responsable, même celui qui éclate à coup de fusil à pompe la tronche de la racaille qui lui vole son autoradio. en fait, il faut faire un choix... moi, je pense que tout le monde est responsable de ses actes. c'est le seul choix socialement viable.

dans discrimination positive, il y a "discrimination". pourquoi pas une "tyrannie positive", un "racisme positif", un "esclavage positif", un "assassinat positif", une "torture positive". j'adore le novlangue, c'est un symptôme certain de totalitarisme. tous les totalitarismes tordent la sémantique, c'est une de leurs principales armes de propagande.

pour préciser les choses, je ne considère pas que le PS soit socialiste. ceci précisé, DSK ferait un bon condidat PS

en tant que nietzschéen darwiniste affirmé, je défends la libéralisation totale des drogues, de toutes les drogues. chacun devrait avoir le droit de faire le choix de se détruire et de devenir un esclave. et ceux qui sauraient s'en passer domineraient le monde. :p ou alors, nous pouvons considéré que les dealers sont des criminels et les abattre à vue, comme au brésil en ce moment. en fait, je pense que la société actuelle lutte contre la drogue, non pas pour une question de morale, mais parce qu'un drogué ne peut plus être productif. pour revenir au sujet de départ, il est bien évident que nous sommes dans une impasse totale, une police dépassée et de moins en moins compétente, des délinquants de plus en plus violents et jeune, la fin d'un monde au nom de la liberté. La seule chose qui puisse me réjouir dans ces histoires, c'est que les bourgeois, et particulièrement les bobos vont morfler sévères, incapables qu'ils seront de se défendre.

non, pas mieux que quiconque, mais mieux que la plupart des gens qui en parlent, que se soit en bien ou en mal, d'ailleurs. Une chose est sure, c'est que je pense le connaître beaucoup mieux que vous. Quant à la grenouille, je pense qu'il le connait très bien, et sûrement mieux que moi, même. mais le problème, c'est qu'il ment dans les commentaires qu'il en fait, comptant sur l'ignorance généralisée de ce sujet pour influencer l'opinion. Il suffit de prendre son courage à 2 mains et de lire le coran pour voire et comprendre qu'un nombre important de sourates sont en complètes contradiction avec nos valeurs. Après, on peut bien sur parler de "problèmes de traduction", sauf que toutes les traductions donnent le même résultat. donc, cela reviendrait à dire que toutes les traductions sont mauvaises. pourquoi pas, admettons que tous les traducteurs du coran sont des nuls...

je pense que vous inversez les rôles, il suffit de revenir sur tous les posts ou j'interviens pour voire que c'est l'inverse qui se passe. enfin... oui, pour ceux qui ne se donnent même pas la peine de s'informer sérieusement sur le sujet, c'est certain. Toute la problématique de l'islam repose sur le fait que la très très grande majorité des non musulmans qui en parlent n'en connaissent même pas le premier mot. je ne vois pas ou est le problème. aujourd'hui, il est manifeste qu'il y a un problème d'entrisme dans notre société de la part d'une religion. il est normal que cela provoque des remoux et des contestations, notemment dans une société qui se veut laïque

du grand n'importe quoi, une fois de plus. soit tu ne connais pas le coran, soit tu mens effrontément, ce qui ne m'étonnerais pas, puisqu'en islam, il est permis de mentir aux infidèles. par exemple, le coran 26 165-166 ne parle pas de viol. il parle et condamne les relations entre des hommes qui délaissent leurs femmes. et ce n''est pas le seul endroit ou l'homosexualité est condamnée. quelle belle plaisanterie que voilà. bien sur que si, par ton refus de répondre tu confirmes que le coran condamne l'homosexualité, comme tout le monde peut le constater.

lorsqu'on ne répond à aucune question, on a au moins la politesse de ne pas exiger que les autres répondent au votre. Je t'ai posé une question: selon toi, le coran condamne t'il ou ne condamne t'il pas l'homosexualité ? tu refuses de répondre, donc, je ne vois pas pourquoi j'en dirai plus. donc, en refusant de répondre à cette simple question qui t'est manifestement embarrassante (si tu réponds non, tu sais que j'apporterais les preuves du contraire, si tu réponds oui, tu confirmes ce que je dis), tu confirmes bien mon propos, le coran condamne l'homosexualité. Tu vois, j'attendais que tu te prononces toi même, pour une fois, ce que tu as refusé ouvertement, simplement pour pouvoir prouver ton mensonge continuel. bien sur, ta franchise est telle que tu as refusé de répondre, les citations du coran condamnant l'homosexualité ne manquant pas. Une fois de plus, CQFD Je sais très bien qu'en islam il est autorisé de mentir à un infidèle, et que donc, tu ne dois te sentir aucunement coupable de tes mensonges, mais pour moi, le mensonge est le mensonge. c'est comme tu veux. Donc tu prétends que les musulmans, hormis les coranistes, ne sont pas censés respecter les prescriptions du coran parce qu'il est la parole même de dieu ?

ce n'est pas un problème en soit, c'est une constatation. simplement, puisqu'un musulman se doit de respecter à la lettre le coran, si le coran entre en contradiction avec une de nos lois, quel sera son choix ? CQFD. Ce pose alors la question suivante, le coran est il compatible avec notre république démocratique et laïque. Il semblerait que non, un certain nombre de sourates semble bien en contradiction avec nos valeurs. non, les coranistes ne sont pas plus attachés au texte que les autres. Je le répète, TOUS les musulmans sont censés respecter le coran à la lettre. certains y rajoutent d'autre chose, mais à condition que ces choses ne contredisent en rien le coran. non, les coranistes ne sont pas plus attachés au texte que les autres. ni plus, ni moins. La seule différence est qu'ils ne prennent en compte QUE le coran, sans rien y ajouter d'autre. Ils représentent d'ailleurs un courant minoritaire parmi les musulmans.

je te pose une question, tu n'y réponds pas, donc, la discussion s'arrête là. Le coran condamne donc bien l'homosexualité. Merci d'avoir confirmé.

tu le sais aussi bien (sinon mieux) que moi, alors arrête de jouer aux innocents. je comprends très bien ton raisonnement vicié. le coran condamne l'homosexualité. avant d'aller plus loins sur le sujet, peux tu m'assurer que le coran ne la condamne pas ? qu'en dis tu, toi, personnellement ? tous les musulmans s'appuient sur le coran, car c'est la parole de dieu. et rien qui contredise le coran ne peut être accepter dans l'islam. ça aussi, tu le sais très bien. parce qu'il n'a jamais été dit que la bible est la parole de dieu. il a toujours été admis que c'est une oeuvre humaine. la bible, CONTRAIREMENT AU CORAN, n'est pas un livre monolothique révélé par dieu, mais une suite d'écrits humains datant d'ailleurs de différentes époques. Il n'y a aucun rapport entre le rôle de la bible dans le chritianisme et celui du coran dans l'islam. non, ce n'est pas un détail, c'est l'essentiel. l'islam ne pourra jamais évoluer pour rejoindre nos valeurs occidentales, simplement par le fait que tout ce qui contredit le coran doit être rejeté. cette vision n'est pas extrème en islam, elle représente au contraire la norme. tous les musulmans doivent respecter le coran à la lettre. tu essaies de détourner l'attention de cette vérité. certains musulmans y ajoutent d'autres choses, mais rien qui ne puisse contredire le coran. En islam, croire et professer quelque chose qui est contraire à ce qui est dit dans le coran fait de vous un apostat, le pire des statuts religieux qui soit dans l'islam.

certains sont devenus aveugles concernant le problème religieux. ils assimilent, conciemment ou non, "islam" à "pauvres immigrés". d'ou ces continuelles accusations de racisme lorsqu'on lutte contre l'islamisation de la société. cela peut paraitre prétencieux de ma part, mais en fait, je pense qu'ils ne connaissent absolument rien à l'islam lui même et qu'ils ne comprennent rien à ce qui est en train de se passer. Ils sont en train d'accepter l'innaceptable aux non de la liberté, des valeurs humaines, des droits de l'homme, etc, etc..., thème dont les musulmans militants savent très bien jouer (n'est ce pas...) En fait, la gauche est en train de perdre son âme, et après, ils viennent pleurer parce que d'autres récupèrent le créneau. Que a gauche revienne à ses valeurs de base, et elle verra le retour du peuple dans ses rangs. tant qu'elle se laissera absorber par toute l'idéologie bobo, qui est, il faut bien le noter une idéologie de petits bourgeois qui se croient protéger par leur fric et qui refusent de voire la vraie misère du peuple français, elle verra, petit à petit, le peuple se tourner vers d'autres idéologies.

le coran condamne l'homosexualité. non, je ne me contredis pas, je dis que certains concept concernant l'islam sont de la pure hypocrisie un musulman est censé suivre le coran à la lettre, quelque soit sa "secte". on ne va pas se lancer dans une guéguerre de citation de sourate ? si ? non, justement, le rapport au livre n'est pas similaire, et c'est bien ça qui change tout. la bible n'a jamais été considérée comme étant la parole même de dieu, la bible est oeuvre humaine. seul un très petit nombre de chrétiens pense qu'il faut suivre les préceptes de la bible à la lettre. dans l'islam, c'est une obligation de suivre le coran à la lettre, puisque c'est la parole même de dieu.

oui, et alors ? vous n'en avez pas mare d'envoyer la bible à la figure des gens qui critiquent l'islam ? j'en ai rien à foutre de la bible, je ne suis pas chrétien. ton post est complètement hors de propos. de plus, d'un simple point de vue historique, il y a une différence fondamentale entre le coran et la bible. et tu devrais la connaître, puisque tu sembles un expert dans ce domaine tous les musulmans doivent suivre le coran à la lettre.

comme d'habitude, tu réponds n'importe quoi. ou ai je dit que les musulmans considéraient que seul le coran importait dans l'islam. tu as de sérieux problèmes de logique et de rhétorique. tu fais continuellement dire aux gens des choses qu'ils n'ont pas dit. la seuls chose que j'ai dit, c'est que le coran étant une parole divine pour les musulmans, il est impossible de dire ou de faire quelque chose de contraire à ce qui y est écrit.

pour un modérateur, ce genre d'extrapolation ne semble pas un bon exemple de comportement à adopter sur un forum. mais bon, si pour toi aborder le sujet de l'islam revient à faire des copier coller. cela dénote bien d'une mentalité réductrice tendant à mettre tous les gens qui ne pensent pas comme toi dans une seule et même case. non, je m'insurge contre les gens comme toi à la mentalité rétrécie, avec toujours les mêmes arguments réducteurs. oui, et alors ? on doit dire si on est pour ou contre cette manifestation ? et bien dans ce cas, je te dirais que je suis pour, chacun est libre. (contrairement à ceux qui voulaient faire interdire ce meeting) et si tu essayais de faire des phrases cohérentes, ça serait pas mal, non ? en fait, je ne comprends pas ce que tu veux dire exactement. je ne peux donc répondre à cette phrase décousue. si, si, au contraire, je décrypte.

les fondamentalistes, comme vous dîtes, sont ceux qui suivent le coran à la lettre. le coran ayant été directement délivré par dieu lui même, ils sont donc les seuls à suivre la parole de dieu. Je pense qu'avant de vouloir parler d'une religion, il faut d'abord essayer d'en connaître un minimum les origines, les dogmes, les pratiques, les croyances. En islam, le coran n'est pas l'équivalent de la bible, comme certains le croient (ou voudraient le faire croire). Le coran est intouchable car il est oeuvre divine. Pour bien comprendre ce que représente le coran, il faut savoir, par exemple, qu'une des grandes discutions chez les théologiens musulmans est de savoir si le coran est créé ou incréé, autrement dit, s'il a été créé par dieu pour être donné aux hommes ou s'il existe de toute éternité. Cela montre bien comment est considéré le coran. c'est un livre soit éternel, soit créé par dieu, donc intouchable. Ce qui est dit dans le coran a une valeur absolue, et tout bon musulman se doit de l'appliquer. C'est pourquoi les fondamentalistes trouvent très facilement les moyens de convertir un musulman "de coeur" en un musulman "militant", ils ont la réalité de l'islam pour eux. La plupart des européens qui parlent de l'islam n'en ont pas la moindre connaissance, tout ce qu'ils en savent, c'est que c'est une religion. Cela est loin de suffire pour appréhender ce qu'est l'islam. Si on étudie un tant soit peu les origines de l'islam, on se rend compte que loin de n'être qu'une religion, c'est un projet totalisant politique et sociétal. Partant de là, il est normal de s'inquiéter de son implantation dans notre société aux valeurs philosophiques, politiques et sociales très éloignées. L'islam est il capable d'abandonner ses prétentions politiques sans perdre son identité ? il est tout de même légitime de se poser la question. certains, dont je fais partie, pensent que non, car, le projet politique et la transformation de la société sont au coeur de l'islam. Autrement dit, soit l'islam reste l'islam, et dans ce cas, il luttera toujours pour que notre société soit conforme à ce que dieu exige dans le coran. soit il abandonne le coran comme référent, et dans ce cas, ce n'est plus l'islam.