Cercle Rouge

Woula, encore un fin connaisseur. Scholes est un numéro 10 à l'ancienne, Malouda est un joueur de couloir gauche. Son pied droit ne lui servant qu'à piétiner la photo de Domenech. Aucun de ces joueurs n'a le rôle d'un Chamakh. Gilardino a des qualités comparables, lui. Mais il est meilleur.

Mais si. Vous ne connaissez pas les forums et les forumeurs. Ca a l'ego fragile, ces choses-là. Tout est dans le sitio. Trouver la distance, inventer au toro une charge alors qu'il n'en a aucune visiblement, travailler le manso. L'encasté est rare, sur ces bidules.

Faudra quand même apprendre la concision, auparavant. Donc vous voulez dire que Chamakh est un pivot. Ce qu'est aussi Lisandro, voir par exemple le but qui qualifie Lyon à Madrid, offert à Pjanic. Chamakh joue également dans les espaces, avec moins de réussite, certes. Il est plus lourd, plus prévisible. Enfin, si vous voulez qu'on vous lise, dans votre future profession donc, évitez d'enfiler des poncifs du genre un avant-centre n'est pas là pour marquer mais pour aider, évitez également les contrevérités, notamment lorsque les réfuter est aussi aisé (Bastos marque plus à Lyon en jouant aux côtés de Lisandro que Wendel qui s'appuie lui sur Chamakh, 10 contre sept, je crois, vous vérifierez). La vérité est bien plus simple : dans les mêmes rôles, attaquant de pointe remiseur, passeur et finisseur, l'un est de classe mondiale, l'autre est un bon joueur.

Pour Céline, il s'agit plus de génie littéraire. Mon avis ça. Et tu sais ce qu'écrivait Flaubert : le talent c'est l'affaire des hommes, le génie c'est celle de Dieu.

Pour favoriser et rétablir l'équilibre naturel, en toute simplicité. Les sangliers, population en croissance exponeltielle, dérangeant les plantations dans le comté. Un bienfaiteur, je vous dis. Attentif aux soucis des petits paysans.

Je souhaite un sujet pour descabeller les gnagnateurs.

Celui des "chasses à court", chères à Lady Gaga. Somptueux conseiller, oui.

C'est pourtant exactement ce que vous venez de faire dans la première partie de votre phrase, relisez-vous. Pour en arriver à la même conclusion, mais bon, ça passe le temps. C'est physique le coin des supporters, j'aime bien.

Suis d'accord. Jouant au même poste, l'un sait tout faire, l'autre moins. C'est un peu comme Obama et Sarko.

Par exemple lorsqu'une imbécile évoque des taureaux de cocarde, camarguais qui ne connaîtront jamais l'épée, ni même la puya, et allégés de plus de deux cents kilos au bas mot par rapport aux monstres ibériques venus des guanaderias les plus prestigieuses, et vivant à presque mille kilomètres d'eux, pour relater ce que serait, à ses yeux d'experte de FORUMMMMMM donc, le caractère du toro de lidia qu'elle suppose "mené à la voix" par des manadiers, une fois passé le temps passé à se remettre d'un bidonnage qui fera date dans l'histoire des forums et de ses cons, vient celui de remettre les choses et les bovins à leur place. On peut tout expliquer, tout démonter, encore faut-il y connaître quelque chose. Et l'ennui c'est que cet art est plus que d'autres encore en proie à des arguties stupides, émises par des gnagnateurs sans épaisseur ni argumentaire au dela de leur rituel : "les zanimos c zentil, pas touche" Edith : la verité, c'est quand même important quand on débat, non ?

Oh excusez-moi ! Suis si peu habitué à en palper de cette denrée, venant de derrière les buts, faut dire. Oui oui, mais notez qu'il est aussi fort possible de démontrer que si West Ham n'a pas proposé plus, c'est que le joueur ne valait pas plus. Vous me suivez ? Vous, je vous pressens comme extraordinairement perspicace. Je suis certain de ne pas me tromper, ce faisant. Ah oui, c'est vrai. L'un joue seul en pointe, et l'autre sans doute seul dans les cages.

Suis ni sérieux, ni moral, Moa ? Putain, tu lis du Léon Daudet avant te d'endormir ?? Et du Maurras en te rasant ?

Deux rocardiens, évidemment. Manuel Valls en réponse à la première question, Valls Manuel à la seconde.

Et donner deux passes en dix minutes à un manso, ça ne présage pas d'un trophée final ? Olééééé. Est-il utile de vous préciser que ce que vous pouvez penser ne m'importe que très peu ? C'est de faits dont j'aimerais causer.

Ce n'est pas non plus mon vocabulaire, les concernant. S. Royal est incompétente, tous les postes auxquels elle fut affectée s'en souviennent, elle est aux portes de l'hystérie, et a par contre déjà franchi celles de la démagogie ; Aubry est une triste politique, une fille à papa, aussi charismatique qu'un distributeur de billets, fonctionnant 35 heures par semaine, mais elle est intelligente, travailleuse et de plus a un joli regard, sur la société. Point n'est besoin d'insultes et de basses attaques pour habiller en vue du grand froid électoral.

Ben voilà, on répond lorqu'on est poli, monsieur plus. Quand à mesurer l'intérêt au nombre de léchouilles enrégistrées sur la chose, y a vraiment qu'un tenancier de blog pour croire à cette proportionnalité directe. Enfin, si je ne m'en tiens qu'à la quantité faramineuse de débilités écrites sur ce sujet, force m'est de constater que cette affaire pose souci. A moins que les bavards ne soient justement que des bavards.

Faut pas avoir peur, les petits modos, je suis moins dangereux qu'un Miura.

Rien que ça. Et pourquoi pas les deux ? Torres vaut 80 millions, Messi 200. Chamak est certes un bon joueur, mais il est dans la catégorie des 20-25 millions. D'ailleurs en août 2009, Bordeaux l'aurait libéré pour 15, quand West Ham en proposait...8. Et il est très intéressant pour beaucoup de clubs notamment parce qu'en fin de contrat, et donc sans indemnité de transfert. Entre un Lisandro et un Chamak, personne n'hésite vraiment.

Déjà ça de gagné. Le dernier qui se moquait ainsi des paramètres physiques du locataire élyséen sur un forum eut la malencontreuse idée de poster un jour une photographie de ce qu'il restait de son propre corps, masse diforme surplombée d'une sphère d'apocalypse balayée par des rides larges comme le canal de Suez. Aux commentaires doucereux dont j'agrémentai alors son envoi, vous me connaissez, ce bougre, mi-verrat mi-morse, comprit vite tout l'intérêt qu'il aurait pu trouver jadis à situer le débat sur un tout autre terrain.

Indubitablement (non, ce n'est pas un gros mot, même et surtout en son milieu), une rubrique "Tauromachie" me paraîtrait de nature à accessoiriser de façon offensive et culturelle ce forum ; nombre d'internautes pourraient alors mesurer l'étendue de leurS préjugés sur cet Art, si tant est qu'ils soient prêts à apprendre, lire et écouter, plutôt que de réciter d'éternels couplets défaillants, voire stupides, transférés tout droit de sites gnagnateurs qui sont à la connaissance du toro ce que les réunions informatives Castorama sur les agglomérats sont à la cognition de la Physique des milieux denses. Et évidemment j'y répondrais, avec sans doute d'autres, à toutes les questions techniques, et pourquoi pas de nature plus introspective, se rapportant à cette liturgie païenne multiséculaire qui enflamme des régions qui n'ont rien à envier dans leur accession aux domaines de l'indicible à celles, par exemple, qui tirent toutes leurs joies du houblon en décoction. Des toros et des hommes en serait un intitulé très suggestif.

Qualification totalement logique pour l'OL. Plus homogène, plus solide physiquement et psychologiquement. Enorme partie des récupérateurs lyonnais, et un repli défensif exemplaire de l'ensemble, y compris les joueurs de couloir, Bastos et Delgado. Avec Lisandro en pointe, Lyon aurait sans doute marqué, notamment à la 46ième, et se serait facilité la seconde période. Homme du match : Delgado.

Celle-là, c'est lorsqu' elle chante qu'elle est finalement la moins insupportable. Au moins on ne l'entend pas. Et pour le reste (la chasse au nain), je crois que n'être pas con, c'est justement se rendre compte des moments où on l'est. Et ce n'est vraiment pas donné à tout le monde. Et puis vous, O, je vous pardonne tant. J'ai personnellement une admiration réelle pour Mitterrand, l'intellectuel, le littéraire, l'écrivain. Ce qui n'empêche en rien la lucidité.

L'un est toutefois désigné comme Dieu (par beaucoup), l'autre comme diable (par beaucoup, dont toi). Voilà la réalité. HS. Sarkozy aurait donc adopté lesquelles ? Pour l'accent(je savais), ça va sans doute te coûter cher. Toi qui lances le jeu, preuve d'un certain courage. Inconscience ? Il est tellement au clair qu'il avait annoncé en 2007 la reconquête des électeurs du FN comme un de ses objectifs majeurs. Poil au radiateur.

La stricte représentation de ce que sont vaiment les supporters : le virage des crétins qui confronte ses cordes vocales à celles du virage des gogols, sis à l'opposé. Et que chacun hurle a l'autre que son larynx vaut bien mieux que le sien, oh hhhhhhhhhhhhisssssssssssse encuuuuuuuuuuléééééééééééééééééé. Et pendant ce temps, entre eux, un ballon et vingt-deux hommes s'aèrent, sans qu'aucune des deux cavités ennemies ne les constate vraiment, ou alors juste pour se tenir tout de même au courant du score. Des passionnés, on vous dit. Passionnés d'eux-mêmes.

Diantre, me voilà déclassé. Et quand Mitterrand envoyait Tapie en commando pour puiser des voix dans la besace du Front National entre 88 et 93, tu lui trouvais des airs du Duce ? Tous les politiques font la course aux voix, et tous visent à recueillir celles se trouvant à l'extrême de leur pôle. Le record de racolage étant établi par le même Mitterrand entre 72 et 77 par le biais du fameux programme commun qui déshabilla le PCF de la moitié de ses clients à son profit. On n'est pas extrêmiste en se faisant élire par une part d'extrêmistes, on le devient en gouvernant avec. Sinon pour laisser les élus dans la pureté telle que tu la conçois, et donc bien mériter ton onction, faudrait interdire d'isoloir 25 % de l'électorat du pays, lors des seconds tours. Et pour ce qui est de mon retour à la subtilité, désolé de devoir te faire attendre un sujet sur lequel j'aurai alors l'insigne privilège de partager tes subtiles convictions. Poil au fion.