alcina

Que les lycéens descendent dans la rue pourquoi pas. Mais combien dans ces lycéens y en à t'il qui savent réellement ce qui va changer pour eux? Appeler les lycéens à manifester c'est sur ça fait du chiffre mais il faudrait aussi leur dire de quoi exactement il s'agit. Par ce que sincèrement combien y à t'il de personnes qui à part l'age qui change, savent exactement de quoi est faite cette loi et ces amendements? A entendre les gens autour de moi, j'ai l'impression que cette grève est devenue plus un rejet du pouvoir en place bien avant un rejet de la réforme des retraites, et en général appeler les jeunes pour être contre le gouvernement ça marche. Le côté rebelle de la jeunesse peut être? Mais plutôt que se s'inquiéter de leur retraite qui ne les concernera que dans quelques décennies et qui d'ici là aura encore subie des changements. Encore faudrait il que d'ici là il y est encore du travail en Europe. Ne vaudrait il pas mieux que eux et les syndicats et les gens aussi s'inquiètent de la politique de la Chine qui à décidé de racheter en masse toutes les entreprises Européennes donc les Françaises aussi. Par ce que si cela ce fait, il est fort probable que les retraites seront un problème qui ne concernera plus personnes puisque d'après ce que j'entends autour de moi, la chine achète prends ce qu'il y à a prendre (toute la recherche, la nouveauté etc......) et ensuite délocalise en chine. Alors qu'ils et nous, on s'inquiètent de la retraite c'est bien. Mais aussi que l'on s'inquiète que les entreprises restent en France et donc par voie de conséquence le travail, afin d'avoir la possibilité d'avoir des retraites c'est mieux. Non? Hors actuellement je n'entends pas les syndicats s'inquiéter de ça. Et pourtant sans être pessimiste ça à de quoi inquiéter aussi. Et contrairement aux retraites qui ne les concernera que dans quelques années, ce problème risque de les concerner beaucoup plus tôt, d'ailleurs il n'y à pas que les étudiants que ça risque de concerner. Je pense mais peut être que je me trompe que avant de penser aux retraites (et on doit y penser) il y à quand même une chose qui doit être prioritaire c'est de maintenir les emplois ici. Par ce que sans emplois et bien pas de retraite. Mais ce n'est que mon avis bien sur. Merci.

Il est un être humain je suis d'accord avec toi, qu'il ait ce langage dans un contexte privé loin des caméras pourquoi pas ça reste dans le contexte privé, mais tout comme M. Sarkozy, il est un élu et tout comme lui, il se doit d'avoir un langage et une attitude irréprochable. Les journalistes souvent, suivant ce qu'ils disent, sont soit applaudis, soit crucifiés, tout est question de sur qui ils tapent et ce que sont les opinions et tendance politique de ceux qui les écoutent. Ce que j'aimerais c'est que les journalistes et cela quelles que soit leur tendance, quand ils ont face eux quelqu'un qui dit des mensonges ou qui omet une partie de la vérité par ce que ça les arrangent, les contredisent et les mettent face à leur mensonge. Qu'ils fassent leur travail qui est celui d'informer et de rectifier les vérités quand elles doivent l'être et cela pour quelque que soit la personne qu'ils ont en face d'eux. éà éviterait peut être les crises d'amnésie dont font preuves souvent nos dirigeants politiques et ça les obligeraient à être plus sérieux et plus consciencieux dans leur travail qui est celui d' oeuvrer pour le bien des Français avant leur intérêt propre. Mais je suis pas sur que ni les uns ni les autres, sont prêts à le faire pour les uns et à l'accepter pour les autres. Merci.

M. Mélenchon utilise facilement l'insulte quand il est en désaccord ou que quelque chose ou quelqu'un l'insupporte. Il serait intéressant de savoir quelle sera sa réaction quand à son tours il agacera et qu'à son tours il sera insulté? Fera t'il preuve de tant de décontraction et ou criera t'il au scandale? A utiliser cette attitude il faut accepter aussi que les autres tôt ou tard est la même à notre encontre. Est ce que ceux qui aujourd'hui disent qu'il à raison accepteront que demain il bénéficie du même traitement? Autant les insultes de M. SarKozy sont choquantes autant tout autant celles de M. Mélenchon le sont aussi. Ou serait ce que ces Messieurs ont un vocabulaire si pauvres qu'il n'est possible pour eux de manifester leur mécontentement et leur désaccord qu'à travers l'insulte? Une insulte est une insulte elle n'a pas de partie sinon celui de la grossièreté et du manque de savoir vivre en communauté. Un homme ou une femme politique se doivent d'avoir une attitude et un langage irréprochable, ils sont les représentants de la France et de son peuple et la France et son peuple méritent cet effort et ce respect de leur part, que ces Messieurs ou ces Mesdames soient de droite ou de gauche. Ce que j'aimerais savoir c'est si finalement, les gens qui approuvent son langage et qui disent qu'il à raison de parler ainsi connaissent son programme ou n'entendent t'ils que les insultes? (je ne critique en rien les idées de M. Mélenchon) mais je me demande juste si beaucoup de personne maintenant ne l'écoute plus que pour entendre l'insulte qu'il pourrait faire à l'encontre de telle ou telle personne et n'écoutent pas ce qu'il dit d'autre? Est ce que finalement à avoir cette attitude ne va t'il pas finir par se saborder lui même? Ou, quand on demandera à la plus part des gens ce qu'ils ont retenus de M. Mélenchon et de son programme ne reviennent régulièrement que "ses insultes" et rien de son programme. Par ce qu'on parle beaucoup de lui en ce moment mais pas sur le sujet de son programme mais des insultes qu'il à régulièrement envers les uns et les autres. Je me demande même si il n'est pas invité sur les plateaux de télévision pour cela? Ce n'est que mon avis bien sur. Merci.

Je dirais que dans un établissement ou il y à des s¿urs catholiques il y à énormément de probabilité que cet établissement lui même soit catholique, donc les parents qui y mettent leurs enfants en font le choix et savent très exactement la religion qui y est pratiquée. Là si j'ai bien compris, il s'agit d'une femme qui veut maintenant afficher ses convictions religieuses à travers ses vêtements entre autre et cela dans un établissement qui n'a aucune conviction religieuse affichée, donc on pourrait aussi être amener à penser qu'il est laïque et par voie de conséquence aussi que les parents qui y déposent leurs enfants veulent que cela reste comme cela et en ont fait le choix quand ils y ont inscrit leurs enfants. Ce n'est que mon avis bien sur. Merci.

Coucou Pyrenee (vu l'heure un petit café, pas de violette, ça te dit? ) J'ai un exemple autour de moi, une amie est secrétaire dans une entreprise qui à deux spécialités bien à part l'une de l'autre (donc des clients différents) une dans la plomberie et l'autre dans l'électricité, et depuis un petit moment déjà elle à de la part de plus en plus de clients l'exigence de "pas de noir ni d'arabe qui viennent chez moi pour me dépanner) la politique de la société est de répondre aux clients que chez eux les seules exigences que la société à au moment de l'embauche ce sont celles d'avoir des personnes compétentes et professionnelles et que ni les origines ni la couleur n'entre en ligne de compte. Certains annulent et raccrochent et d'autres lui sortent la fameuse phrase que "le client est roi et qu'ils ont le droit d'avoir ce genre d'exigence et de déocder qui va venir ou pas" Elle me dit que ça représente un peu près un à deux clients par mois (ils sont une petite structure, j'imagine que dans les plus grosses ça doit être encore supérieur par ce que plus d'appels). Elle me dit que, il y à quelques années encore ce genre d'exigences étaient sous entendus mais jamais dîtes si directement et que ça n'arrivait qu'une ou deux fois par an. Je condamne fermement les sociétés qui font de la discrimination à l'embauche et je suis du même avis du patron de mon amie. Un patron quel qu'il soit ne se doit d'embaucher son personnel que suivant ses compétences et de rien d'autre. Mais si les clients eux même n'avaient pas ce langage et ces exigences, peut être aussi que les sociétés ne l'appliqueraient pas de plus en plus. C'est exactement le même langage que pour les anciens détenus tout le monde dit qu'il faut leur donner une deuxième chance et qu'ils ne doivent pas payer toute leur vie une bêtise qu'ils auraient faîte. Mais au final combien de personnes accepteraient si elles savaient, par exemple qu'un ancien voleur qui aurait payer sa dette à la société et qui voudrait rentrer dans le rang est celui là même qui va venir les dépanner? C'est la différence qu'il y à entre "fait ce que je dis pour être bien vu" par certaines personnes, mais pas ce que je veux qui soit fait quand cela me concerne par ces mêmes personnes. C'est ce que j'appelle la "danse de l'hypocrisie du politiquement correcte". Merci.

Coucou Pyrenne Magnifiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiique. rien à dire de plus Si peut être un truc tu fais ça pour le plaisir ou tu vends aussi? Merci

Merci pour le lien

oui et non D'autres pape avant lui n'ont rien fait, suivant ce que je lis ici ou ailleurs, lui il à fait quelque chose et c'est bien l'homme qui à décidé de le faire et pas sa fonction qui le lui indiquait, il s'est servi de sa fonction pour y arriver mais au départ c'est bien l'homme en tant que tel qui à décidé de le faire et pas la religion qu'il représentait sinon cela aurait été fait aussi par ses prédécesseurs. De toute façon pour moi normalement tous les représentants de religion au monde devraient d'abord penser aux biens être de leurs croyants plutôt qu'à la prospérité pécuniaire de leur religion ce qui n'est pas du tout le cas actuellement. Il suffit de voir le luxe dans lequel ils vivent tous et qu'ils n'hésitent jamais à demander à de pauvres miséreux de faire des dons pour leur religion, alors que ces personnes à qui ils le demandent parfois n'ont même pas de quoi se nourrir et que par foi ils vont se priver encore plus pour obéir à ces demandes. Un égoïsme sans fond dont ils font preuve tout ces représentants et qui par de la même prouve que finalement le bien être de leurs croyants passe après leur bien être à eux. Mais ce n'est que mon avis bien sur. Merci.

Pourquoi pas si il le désire et que son parti le soutien. D'ailleurs c'est valable pour tout les candidats qui voudraient se présenter aux élections présidentiels. Après aux Français qui iront votés de choisir qui ils veulent. Et là au jour d'aujourd'hui bien malin celui qui pourra nous dire qui sera notre prochain président. J'ai souvenir que plus d'une fois le favori quelques mois avant les élections c'est fait ratatiner au moment du vote. Merci.

Effectivement il est très difficile de séparer l'un de l'autre. Que si on dit "pape" tout de suite les gens pensent à religion catholique. Et qu'à partir de là il est très difficile de ne pas faire hommage à l'homme sans penser obligatoirement à la religion qu'il représente. Et là le problème se pose est ce que l'on ne peut pas rendre hommage à un homme ou une femme qui aurait ¿uvré pour le bien de l'humanité (suivant l'idée que l'on à en ce qui concerne le bien) si il ou elle est connu aussi pour la religion à laquelle il ou elle appartenait ou qu'il ou elle représentait? A moins que je me trompe, ça serait aussi le cas pour les rois de France qui était roi mais aussi chef de leur religion dans leur pays. Non? Et pour beaucoup d'autres ou des que l'on parle d'eux un rapprochement est de suite fait avec leur religion et ça dans tout les pays du monde. Au vu de l'impact des religions à travers l'histoire du monde (passé et présent) il est très difficile de faire la part des choses quand on veut rendre hommage à une personne célèbre sans à un moment ou un autre penser à sa religion. Mais peut être que je me trompe en écrivant cela. Il est tôt pour une petite violette, un petit café peut être? Merci

Pourquoi je sens que tout les deux vous êtes pas convaincus par ce que j'ai écris? Merci.

Je vais peut être dire une bêtise. Mais si ce buste à été commandé par la mairie pour rendre hommage au travail que l'homme aurait pu faire de son vivant pour la paix dans le monde etc.etc.. tout comme on le fait déjà pour d'autres personnages (que l'on trouve cela justifié ou pas) si derrière il n'y à vraiment aucune idée de glorifier un chef religieux, pourquoi ne pas simplement sous son buste à ce moment là y mettre son nom de naissance et non pas celui de représentant de l'Eglise catholique. Pour bien faire la part des choses. La, il me semble que ça serait plus clair pour tout le monde, en mettant son nom de naissance c'est à lui uniquement que l'on rend hommage, en mettant son nom de représentant de l'Eglise on fait obligatoirement référence à une religion et dans un sens on la glorifie à travers ce buste et là ce n'est plus le travail de l'homme en tant que tel que l'on reconnait mais le travail d'un représentant d'une religion, l'impact et le sens n'est plus le même. Mais comme je l'ais dit au début de mon post c'est peut être une énormité que je viens de dire. Merci.

Quand tu nous parle de délinquant ayant une vie misérable à laquelle tu trouverais avec plus de facilité des excuses que ceux en col blanc. Fais tu référence à ces 4 jeunes? Merci.

Oui, Axel à 14 et 17 ans on se croit immortel et que la mort puisse nous faucher ce n'est pas quelque chose à laquelle on pense. Mais à 14 et 17 ans on est aussi conscient et on sait très bien faire la différence entre le bien et le mal, ce qui est dangereux de ce qui ne l'est pas. La preuve en est puisqu'ils ont tenté de fuir pour ne pas avoir à assumer les conséquences de leurs actes, et non seulement ils ont tentés de fuir mais en plus ils n'ont pas hésités à mettre leur vie et celles des autres en danger et ça c'est grave. Et là ou je te donne raison ces mineurs sont bien seuls, il est vrai. Comment cela ce fait t'il qu'un gamin de 14 ans soit dans la rue à 3 H 40 du matin et livré à lui même? Merci.

Il y eu une enquête qui à menée ce gendarme devant le tribunal pour y être jugé, et ce tribunal l'acquitte. Vous déversez votre rancoeur sur le gendarme pour ce qu'il à fait et pas sur le ou les juges qui l'ont acquittés, alors que pour vous il est coupable. Assez bizarre comme façon de voir. Alors dans d'autres cas on nous dit dans certains topic ici, le tribunal n'a fait que respecter et appliquer la loi que ça vous plaise ou pas c'est la loi et le tribunal juge en toute indépendance, et bien là dans ce cas ci et bien c'est pareil, il à respecté et fait appliquer la loi et à jugé en toute indépendance, que cela plaise ou pas. Ce n'est que mon avis bien sur. Merci.

Adobbi Je faisais référence à ce que tu as posté Bon là tu nous parle au passé, je vais donc te répondre sur ce qu'il en était dans le passé. Je te rappel juste que ces européens dont tu nous parle et qui auraient eu un traitement différent, à leur arrivés en France beaucoup d'entre eux ont vécu dans des camps de caravanes, le boulot on peut pas dire qu'ils avaient beaucoup le choix, le racisme aussi ils y ont eu affaire, les logements à eux aussi ça leur étaient refusés et c'était valable tant pour les Européens que pour les maghrébins. Et quand les logements HLM ont été construits les uns et les autres ont eu un appartement il n'y avait pas de ghetto ou quoi que ce soit, les gens étaient heureux d'avoir un logement qui d'ailleurs bien souvent offrait plus de confort que beaucoup de logement en location privé. J'ai grandi entouré de gens de toutes origines et religions et il y avait un respect des uns et des autres tout simplement par ce qu'ils étaient tous la pour la même chose; avoir une vie meilleure. Et je te rappel aussi que pendant des décennies et actuellement aussi les étrangers et les Français ont vécus et vivent en toutes intelligence. Ca n'est pas par ce que il y à une minorité de crétin qui refusent d'embaucher et de respecter des êtres humains par ce qu'ils sont de confessions ou de couleur différentes qu'il faut en faire une généralité non plus. Ca n'excuse pas ce qui ce passe actuellement la discrimination et le rejet, mais de là à dire que pour les autres immigrés par ce que ils étaient européens ça à été mieux pour eux et qu'ils auraient bénéficier d'un meilleur traitement, c'est du grand n'importe quoi aussi. Maintenant si tu parle du présent, dans les "ghettos ou sont parqués les gens du Maghreb" comme tu dis, la plus grande majorité d'entre eux sont des Français tout simplement, et là le problème est différent. Il s'agit des relations des Français entre eux. Rien à voir avec l'immigration. Merci.

Ah bon! et quelle était au juste le traitement différent que l'on accordait aux Portugais, Polonais, Italiens etc..........? Merci.

Pour ma part c'est un risque plus qu'important d'envoyer quelqu'un à la mort et de se rendre compte après que l'on à tué un innocent. Merci

Je suis contre la peine de mort tout simplement par ce que même si un est coupable (témoin preuve et tout tout) sa condamnation à mort pourrait à ce moment là peut être être justifiée, c'est quand même ouvrir la porte au risque qu'un jour quelqu'un soit condamné à mort et donc exécuté et que quelques années après son innocence vienne à être prouvée. Et là plus aucune possibilité de revenir en arrière, on peut après par acquis de bonne conscience venir à le réhabiliter, mais pour lui et sa famille le mal est fait. Hors ce genre de chose est déjà arrivée par le passé. Merci.

Personnellement je préfère être informée, je ne paniquerais pas pour autant ni n'aurait peur, mais je serais certainement encore plus vigilante. C'est oublié un peu vite que la France à déjà par le passé subie des attentats qu'ils ont été la cause de dizaine de morts et de blessés. Surtout dans les années 1980, ça peut paraitre loin dans le passé, ça n'empêche pas que c'est une triste réalité à laquelle nous avons déjà été confronté. En tout cas le jour de l'attentat à Tati moi j'étais pas loin et je peux vous dire que c'est horrible à entendre le bruit de l'explosion, les cris, les sirènes etc.......... Crier aux loups sans aucune raison est dangereux (si cela s'avérait faux que le risque d'attentat est monté d'un cran) mais refuser d'en tenir compte est tout aussi dangereux. Aujourd'hui on dit c'est un pétard mouillé qui à pour but de détourner l'attention, et si demain ça explose et qu'il y à des morts et des blessés, les mêmes qui aujourd'hui disent que c'est un pétard mouillé seront les premiers à crier au scandale et à demander pourquoi les gens n'ont pas été informés et à demander des comptes. Merci.

Il me semblait que dans le porc seul une partie n'est pas comestible, mais comme il n'est pas précisé laquelle du coup, les musulmans ont décidés de ne pas le manger du tout. Dans la bible aussi il me semble qu'il y ait fait référence. Mais dans le reportage le monsieur dit que le porc mange de tout et de n'importe quoi et que c'est le seul animal à le faire et que ce n'est pas très sain et là je suis pas d'accord, la poule ou le poulet si tu préfère mange aussi de tout et de n'importe quoi. Après si elle élimine mieux je sais pas, mais qu'elle mange aussi tout ce qui lui passe près du bec, ça elle le mange. Mais peut être que je me trompe, ce qui est fort possible aussi. Merci.

Alors bonne cuisson à vous deux

J'ai opté il y à des années maintenant pour l'induction. Au départ il te faut prévoir l'installation électrique et oui les assurances le mettent en tout petit mais tu dois comme pour le four électrique avoir une installation adaptée, sinon en cas de problème elles peuvent refuser la prise en charge. Ensuite il te faudra outre l'investissement dans ta plaque compter également sur le cout des casseroles adaptées à celle ci. Mais je le regrette absolument pas. J'ai eu au départ un peu de mal à m'y habituer j'avais une cuisinière à gaz avant. Mais une fois l'habitude prise je n'y vois que des avantages,. Tu peux garder tes fenêtres ouvertes, plus de problèmes de courant d'air qui pourrait éteindre le feu. La rapidité dans l'ébullition de l'eau et de cuisson si ta plaque est équipée de l'option "booster et même sans ça va plus vite en temps de chauffe que le gaz. Pas de peur que ton enfant se brule si il met la main sur la plaque, la chaleur n'étant que sous la casserole. Suivant les plaques, une alerte et suivie par l'arrêt de la plaque, si tu pars en oubliant d'éteindre, en effet si plus de liquide dans la casserole, la température monte et c'est signal de danger donc la plaque s'éteint. Si pas de casserole dessus aucun risque d'allumer accidentellement. Si ça menace de déborder tu baisse, et automatiquement la température baisse plus de débord. Tu peux aussi par exemple programmer le temps de cuisson, elle s'arrêtera à ce moment là toute seule. Par contre pour le nettoyage prendre absolument des produits adaptés si tu ne veux pas l'abimer. Voilà, j'espère que j'ai pu t'aider Merci.

Muslim Tu nous reproche de généraliser, mais si je reprends ton post, le premier à le faire c'est quand même toi. D'après toi toutes les femmes non musulmans prôneraient tout ce qui est souligné. Si ça c'est pas généraliser? La pudeur ne concerne pas que la nudité, mais elle se trouve aussi dans le langage et la retenue. Tu recommences tu généralise. Ne reproche pas aux autres ce que tu es toi même le premier à faire. Ton discours un ramassis de cliché et de haine. Le pire, c'est qu' à part attiser la haine et le rejet de part et d'autre, je vois pas ce qu'il apporte d'autre. Tu ne rend service à parsonne. Mais c'est surement ce que tu cherche. Merci.

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis, mais la actuellement il y par endroit trop de fonctionnaires et dans d'autres pas assez, même en donnant des formations pour qu'ils puissent travailler dans d'autres secteurs est ce que ces fonctionnaires seront d'accord pour travailler dans d'autres services et ainsi parer aux manques de ces services? Par ce que je vais peut être dire une bêtise, mais il me semble que d'un ministère à un autres parfois les avantages des fonctionnaires ne sont pas les mêmes, alors et là je trouve que ça serait normal, allez ailleurs pour avoir mieux pas de problème, mais si ils perdent au change quelle serait l'intérêt pour eux? Que faire alors de ces fonctionnaires qui sont en trop grands nombres à certains endroits? Merci.