naturellevasion

bonjour, Hello Sunshine, de Super Furry Animals.

ERRATUM : la Marseillaise a été écrite dans la nuit du 25 au 26 avril 1792 (Wikipédia), donc elle n'a pas servi aux révolutionnaires de 1789 pendant la Révolution... mais pendant la prise des Tuileries par le peuple, proclamant par la suite l'an I de la République française. hein quoi ?! comment ça toute mon argumentation ne vaut plus rien ?? ...

bah c'est débile ça. j'peux le comprendre, mais si on devait changer de symbole en permanence pour bien représenter le pays à l'heure actuelle, ben on devrait changer de symbole tout le temps : la France pendant la révolution industrielle, d'avant la Première guerre, d'entre les deux guerres, des Trentes glorieuses, du choc pétrolier, de la crise actuelle, etc etc. non ça marche pas. les emblèmes de la France ne sont pas censé la représenter à l'heure actuelle, mais sont censés instaurer une "base", historique et mémorielle, afin d'avoir une certaine stabilité dans nos valeurs (bon ce n'est pas tout-à-fait ce que je voulais mais je ne me rappelle de ce que je voulais dire... lol). bien sûr qu'on est un peuple guerrier dans l'âme, regarde nos armoiries [sur le passport notamment], avec le faisceau de licteurs et la hache, symbole de l'imperium romain, représentant la puissance militaire et guerrière. et puis qui c'est la troisième armée la plus puissante du monde ? c'est nous ! (ouah je kiff trop ça, on ne craind personne sur terre, hah-hah !). elle a beau daté de 1789, notre Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen est toujours inscrite dans notre Constitution... comme quoi, certaines choses n'ont pas toujours besoin d'évoluer. de ce fait on ne peut pas dissocier la Marseillaise des autres symboles, c'est un ensemble de choses uni qui représente la France, qui ne font qu'un. la Marseillaise nous raconte comment la liberté (par la DDHC notamment) fut gagnée en France, et elle ne s'est pas gagnée avec de grands discours démocratiques, mais avec des fourches pour faire couler le sang de nos ennemis dans nos sillons, qui eux-mêmes avaient égorgé nos familles. si cela devait se refaire, on le referait tous, tout simplement parce que les guerriers de l'époque défendaient des causes justes, ils ne tuaient pas par plaisir. c'est comme ça, on ne change pas l'Histoire. on est un peuple guerrier, prêt à défendre corps et âme nos valeurs les plus fondamentales, et c'est très bien comme ça. ps : et puis j'pense qu'il s'agit d'une crise passagère. aujourd'hui on veut mettre de la morale partout sans piger le sens profond des choses... mais bon, comme toutes les modes elle passera, mais la Marseillaise restera, comme c'est le cas depuis des siècles.

ce qui sont motivés, qualifiés, et qui bossent bien, garderont leur emploi, ou tout du moins en (re)trouveront toujours un, car comme le disait Sybellia, les bons employés (par bon je n'entends pas "celui qui ferme sa gueule et qui fait tout ce qu'on lui dit de faire") sont rares, et on a pas envie de les voir chez la concurrence. les syndicats, d'une manière générale sont une bonne chose... sauf dans la France d'aujourd'hui. ils sont permis de grandes avancées (congés payés, cinquième semaine de congés, limitation du temps de travail, salaire minimum, etc), mais aujourd'hui les syndicats français, il faut bien le dire, sont totalement à côté de la plaque, et il faut bien le dire aussi, défendent plus leurs propres intérêts que celui des salariés (un délégué syndical s'en fout d'organiser des grèves, il ne peut quasiment pas être viré). d'une part on ne les trouve que chez les fonctionnaires, en gros là où les conditions de travail sont les meilleures, et d'autre part, organiser des grèves à tout bout d'champs, avec des revendications plus ou moins fantaisistes, et claquer la porte des négociations après 30 minutes, avec pour objectif unique empêcher tout licenciement (à n'importe quel prix, même si toute la boîte doit couler), et après on veut nous faire croire qu'ils sont bénéfiques pour la société (je parle du syndicalisme français et d'aujourd'hui uniquement), ouais ben va dire cela à celui qui rate un entretien d'embauche capital, parce que le service public des transports (SNCF notamment) est bloqué par des connards (oui, connards) hyper-privilégiés (cheminots). concernant les harcèlements des syndicats pour obliger les gens à se syndiquer, j'suis loin d'être convaincu que cela soient généralisés... ou alors avec moins de 9% de la population syndiquée, ils sont loin d'être efficaces. ce pourcentage montre également le fort intérêt qu'ont les Français pour le syndicalisme à la française (et oui, encore une exception)... "acquis sociaux", LOL. j'suis sûr qu'un jour, lorsque la France sera 196e puissance économique mondiale, il y aura toujours les mêmes abrutis pour défendre nos chers "acquis sociaux"... le CPE est une bonne chose (pas idéale et pas suffisante) car il donnera des coups d'pieds aux fesses à tous ceux qui aujourd'hui, et ils sont nombreux, pensent que le CDI est une fin en soi. c'est cette logique-là qui développe la "déshumanisation" du travail. aujourd'hui le travail n'est plus un développement de soi, une manière de se construire, de construire une carrière, une vie, une idée, une société (ou la société dans laquelle on se trouve), mais un moyen d'atteindre le plus rapidement et le plus facilement possible le saint graal : le CDI, afin de pouvoir, non pas se développer, se construire, etc dans un environnement serein, stable, mais afin de pouvoir penser à 25 ans à "comment vais-je bien pouvoir organiser ma retraite ?"... on croirait presque que l'avant-CDI c'est du travail et que l'après-CDI c'est de la pré-retraite... ouah ! c'est hallucinant ! c'est cela qui cause la déshumanisation du travail. bien sûr la déshumanisation est causée également par l'incertitude/l'instabilité (synonymes de précarité, mais j'en ai marre d'entendre ce mot utilisé à toutes les sauces) d'une situation financière. c'est pour cela que le CPE/CNE n'est pas une solution suffisante. il faut également mettre le paquet sur l'ANPE/ASSEDIC afin d'assurer une continuité dans le revenu, ce qui n'est pas encore le cas aujourd'hui ; Dominique, si tu m'entends...

bonjour, changer la Marseillaise ? ouais bien sûr on n'a cas changer les couleurs du drapeau aussi pendant qu'on y est ; franchement le rouge ça m'rappelle trop la couleur du sang... si les paroles de la Marseillaise sont aussi sanglantes, c'est parce que la fondation de la France démocratique et libre s'est justement faite dans le sang. en 1789, c'est peut-être grâce à ce chant que les révolutionnaires ont eut assez de courage pour donner leur vie et leur âme à la construction d'un Etat où règne la liberté, l'égalité et la fraternité, afin que nous autres, puissions y vivre, dans la paix et le bonheur qu'eux, avaient décidé de sacrifier, pour nous. ce chant leur rend hommage, et en faire l'hymne national est un devoir évident.

bien sûr qu'on est dans un pays de fainéants : réduction du nombre d'heures de travail à 35 par semaine, RTT distribuées en masse, nombre de congés maladie énorme, etc). préserver notre cadre de vie à la française, très bien, mais à quel prix ? en profiter en maximum aujourd'hui, et faire payer les générations futures demain ? bien sûr qu'il faut prendre en compte la situation globale du monde, il faut que la France reste (redevienne ?) un pays attractif pour les entreprises (françaises ou pas). plus l'activité économique sera importante et productive, plus le pays créera de richesse, et plus ce sera bon pour le pays et pour ses habitants (si l'actionnariat se développe). ainsi la croissance augmentera, l'activité économique suivra, et donc la création d'emplois également, fesant baisser le chômage. en tout cas, comme le répètent sans cesse les économistes, plus les gens travaillent, et plus il y a de création d'emplois... en France on fait le contraire, comme d'hab'. nous et nos stupides exceptions... si ce sont de bons modèles, pourquoi sommes-nous les seuls à les utiliser ?? pour en revenir au CPE, je pense qu'il s'agit d'une bonne solution (pas la solution idéale), parce que justement ce nouveau contrat (et les conditions strictes de l'ASSEDIC) va obliger les gens à se bouger plus, à moins se la couler douce, et ainsi s'engager plus dans leur travail, pour fournir un travail de meilleure qualité et plus productif (le facteur stress pouvant être éliminé si l'ANPE marche bien), et au final tirer la France vers le haut... optimiste, moi ? probablement, mais j'aime à me dire que la France redeviendra la plus grande nation de ce monde. sinon, je trouve très juste le parallèle que fait Sybellia entre l'emploi et la location. oui, c'est tout à fait ça. ajout : c'est évident qu'il ne faut pas mettre des gens dehors en hiver, c'est normal. mais le problème c'est que même en plein été c'est quasi-impossible, ça prendra 6 mois, donc l'expulsion sera en hiver, donc impossible, dc... nan, en France, on est vraiment trop compliqué...

l'intérêt du langage est de se faire comprendre des autres, en d'autres termes mieux vaut une phrase simple et cohérente, que de s'exprimer à des degrés caniculaires... et puis vous pourriez utiliser n'importe quelle figure stylistique que ce soit de la langue française que cela ne justifirait pas le parallèle que l'on fait un peu trop souvent à mon goût entre les nouveaux contrats de travail (CNE/CPE) et l'esclavage. en France à ce que je sache on fait pas bosser les mômes de cinq ans, et on ne fait pas non plus bosser les gens 20 heures sur 24 pour deux dollars par jour... même si ça bouleverse nos habitudes, on est et on reste quand même des putains de privilégiés de ce monde (excusez l'expression), y comprit avec ces nouveaux contrats. "plus de baton, moins de carotte" (solveg) : ouais ben ça ne nous ferait pas d'mal, puisque depuis des années j'ai l'impression qu'en France c'est surtout : "pas d'bâton, que d'la carotte", au profit des seuls employés bien sûr. en France on nous a trop habitué depuis des décennies à la facilité, dans tous les domaines... d'où le déficit et la dette actuels. mais va falloir apprendre à s'bouger les fesses, faudra pas s'attendre à rester longtemps dans une entreprise/en activité professionnelle juste en venant pointer le matin... ou en ne travaillant que 35 heures par semaine. et oui, c'est bien fini les Trente glorieuses, on n'a pas su évoluer progressivement depuis, mais aujourd'hui, la réalité du monde global nous rattrape, et le choc est forcément brutal. bon ok c'est pas trop en rapport direct avec le sujet du topic, mais bon... on va dire que le rapport est plus large, plus global. voilà.

bonjour, je suis pour le CPE. bien sûr que ce sont les patrons qui en tireront le plus davantages, ce sont quand même bien les patrons qui embauchent, et puis n'oubliont pas qu'à l'origine le sacre saint code du travail français était censé être à l'avantage des empoyés ET des patrons, et vu que depuis des années en France se sont les employés qui tirent le plus dessus, c'est un juste retour des choses. mais à part ça, le CPE va permettre l'embauche... et les licenciements, c'est normal, même la Chine, soit disante communiste, n'embauchent plus à vie... et puis le "I" de CDI c'est celui d'"indéterminée", et non pas celui d'"infinie", alors qu'importe le contrat que vous ayez, vous pouvez toujours être viré, encore heureux. mais c'est justement là le problème en France, on s'est toujours demandé comment empécher les licenciements, ce qui est débile, et non pas comment favoriser l'embauche, ce qui est la vraie question. en effet je pense qu'il est préférable de vivre dans un monde où le licenciement est simplifié à l'extrême, et de ce fait les embauches nombreuses, et donc d'être certain de retrouver dans de bref délais un boulot, que de vivre dans un monde où le licenciement est compliqué à l'extrême (causant alors la faillitte de l'entreprise et donc le licenciement au final | autant dire tout de suite que les patrons seraient des espèces rares, et donc l'embauche rare également) ou tout du moins difficile à réaliser (donc l'embauche rare, et donc chaque employé subirait un facteur de stress énorme, dans l'attente de son licenciement, sachant qu'il ne retrouverait sans doute pas de boulot par la suite). bref, mieux vaut se dire : "je peux être viré n'importe quand, mais je m'en fiche, puisqu'il est certain que je retrouve du boulot juste après" que "de toute façon ils ne peuvent pas me virer, mais si l'entreprise coule, je coule avec, sans perspective d'avenir". en gros c'est l'argument de Mme Parisot qui dit qu'il vaut mieux un CDD (ici un CPE donc) dans une entreprise en pleine croissance qu'un CDI dans une boîte qui coule. bref, l'idée que je peux être viré n'importe quand mais peu importe puisque je serais embauché juste après est l'idée qu'il faut avant toute chose, assurer la stabilité (antonyme de "précaire") du salaire, peu importe le boulot. et c'est où en France on a tout faux. bah oui, c'est pas le boulot qui est important, c'est la tune pour nourrir sa famille. ça c'est en gros la théorie des pays scandinaves, où là-bas ils ont la précarité dans le boulot, mais la stabilité dans le revenu. ce qui m'ammène à dire que le CPE seul n'est pas suffisant, et qu'il faut également mettre le paquet sur l'ANPE, pour une meilleure prise en charge des chercheurs d'emploi. mais j'crois bien que sur ce sujet le gouvernement va également dans le bon sens. enfin le CDI ne va pas disparaître avec le CPE, tout simplement parce que ce dernier ne concerne que les moins de 26 ans. encore une fois CDI ne veut pas dire "infini", et que pê la "phase d'essai" deviendra permanente, même si la date de licenciement sera "indéterminé". si l'ANPE marche bien et si la croissance est là, ça ne posera pas de problème. reste le problème majeur : la mentalité de la population. en France on n'a pas cet esprit de changement permanent, d'aventure, de prise de risque. mais il faudra bien changer, car le monde entier change, et la France n'est pas un de ces pays qui peuvent ne pas tenir compte des évolutions du monde. le TGV ne s'arrêtera pas pour nous, soit on l'attrape au vol, soit on reste sur le bas côté. mais cette dernière option est à exclure, la France ne pouvant se permettre de régresser au statut de petit pays, car le monde a besoin de la France (de la France pas des Français), bah ouais quoi... licencier pour raison économique uniquement pose un problème tout bête : on ne peut pas prévoir l'avenir. la "prévision" des marchés financiers est affaire souvent d'instinct, ce qui est quasiment impossible à expliquer de manière rationnel au juge... je parle de prévision parce qu'il vaut mieux pouvoir licencier avant la crise économique, que pendant (car "mieux vaut prévenir que guérir"). je vois encore mal un patron dire à un juge qu'il vire quelqu'un en se basant juste sur son instinct... néanmoins je trouve que pouvoir licencier sans motif n'est pas très bien. j'aurai préférer qu'il y ait obligation d'un motif, ne serait-ce que symbolique, pour permette à l'employé de se perfectionner. même si je pense bien que les patrons sympas donneront la raison du licenciement à leur (ex)employé. voilà...