shyiro

Les revendications non courant de cette petite manif merite quand meme d'en parler ... ainsi que le deploiement consequent des forces de police pour une si petite manif ... La presse en parle couramment des faits divers ne concernant qu'une seule personne ... alors ne me dites pas que 50 n'est pas assez pour en parler ...

alors que cet Etat ne se la joue pas pro coup d'etat en parlant de liberté de manif et autre bla bla quand ça se passe dans d'autres Etats ... De plus un Coup d'Etat avec 50 personnes meme pas armées ! non mais vous rigolez ? :smile2:

donc cela veut dire que c'est l'expression de cette petite manif qui provoque l'interdiction ... pas dans ce quartier et en fin d'ap-m ...

à Beaucourg les manifs n'etaient qu'une cinquantaine et marchaient / s'asseyaient sur le trottoir ... ne me dites pas que cela provoque des pb de circulation dans les rues ! Ce sont au contraire les autocars des policiers qui provoquent des bouchons aux automobilistes ...

ça c'est les textes de loi officielle ... pensez-vous que cette manif qui a été planifiée depuis un certains temps apparemment, aucun des membres organisateurs n'ont pensé à faire une demande d'autorisation ?

alors qu'on ne parle pas de "liberté de manifester" ... cette expression fait croire à une reelle liberté de manifester par n'importe quels citoyens, meme non planifiée ... sans attendre à ce qu'une partie politique ou syndicat en soit l'initiateur ...

qui vous dit qu'ils n'ont pas deposé une autorisation et vu leur demande refusé arbitrairement ?

autrement dit foutre la merde ça pourrait juste exprimer des choses qui ne plait pas au gouvernement ou à l'opinion generale des gens ?

ils ne sont ni armés, ni effectués des casses ...

cette loi sert à filtrer les droits de manifester ... de plus ça interdit les manifestations spontanées, non planifiées ... donc qu'on ne nous parle pas de liberté de manifester

ce qui explique mes remarques sur les pays donneur de leçon à d'autres pays ...

300 ou plus ou moins ça n'a pas de rapport avec le droit ou non de manif !

ces manifestants n'ont surement rien de concret à proposer ... comme la plupart des autres manif ... mais quand on qualifie de manif "illegal" dans un pays qui aime bien donner des leçons de droits et liberté de manif à d'autres pays, c'est que ce pays n'est pas si libre qu'il ne le pretend ... imaginez si ça se passe dans un pays non occidental : les pays occidentaux soutiendraient certainement les manifestants ...

Hier en passant dans la rue Beaubourg en fin d'ap-m, il y a un groupe d'une cinquantaine de manifestants qui sont completement entouré à 1 pas d'eux par des centaines de policiers en costumes pare-balle ! Il y a peut etre d'autres manifs à d'autres endroits, car le nb de policiers deployé est impressionnnant, j'ai vu un groupe de policiers courir vers une autre rue en laissant les autres policiers à cet endroit. De temps en temps les manifestants se mettent à marcher un peu ... mais la plupart du temps ils s'assoient sur le trottoir et crie "liberté ! liberté ! liberté !" Plusieurs passant se demandent ce que revendiquent ces manifestants ... personne ne le sait ... Puis une dame a sorti un papier imprimé sur les revendications de ces manifestants : ils proclament l'abolition de la Republique. Une autre dame a demandé : "Que font ces centaines de policiers ? Les manifestations sont libre, non ?". Apparemment la presse n'en parle meme pas ... Qui est au courant de cette manif ?

Quand à 40ans une personne recoit gratuitement une maison par heritage, c'est bel et bien injuste par rapport à d'autres qui doivent payer leur maison ...

on parle d'heritage (que les "enfants" recevront generalement vers l'age de la quarantaine, donc qui seront dejà devenus de grands adultes autonomes dans leur vie) et tu parles de payer leur etudes, leur permis, ... c'est une blague ? :smile2:

parce que ce ne sont que des suppositions ... ça peut etre vrai comme une poignée qui ont fuit les pays devenus coco ... mais mettre en cause seulement l'heritage etant beaoucoup moins radical que ce qu'ont fait les cocos, donc les fuyards seront probablement moins nombreux que dans les cas des cocos ... Le capitalisme est tout le contraire de la solidarité ! Son "seul merite" qui lui a permis d'avoir vaincu le communisme, c'est qu'il est justement basé sur le merite du profit pour celui a pris l'initiative de son investissement ou travail. Sauf l'heritage qui n'est pas une basé sur le principe du merite pour celui qui le perçoit.

Puisque vous etes à ce point contre les systemes essentielleemnt basés sur le mérite pour privilegier vos soi disant solidarité, vous feriez mieux etre pro communisme en suivant votre soi disant logique : Le communisme est comme vous pour la solidarité au detriment des systemes de merites : - suppression de toutes les propriétés privées, meme de ceux qui l'ont eu par leur propre travail, leur propre merite, sans heritage - tous les salaires sont identiques que vous travaillez mieux ou plus qu'autrui. Resultats personnes ne veulent s'investir à fond dans leur travail, le pays ne peut s'enrichir et progresser autant que les pays capitalistes dont une part non negligeable est basé sur les principes du merites. C'est le principal defaut du communisme.

Et si ! les droits sont essentiellement basés sur les notions de merite ! Les vices de procedures sont des non respects de certaines procedures de la loi effectuées par les accusateurs. Cela fait donc suspendre leur dossier accusateur parce qu'ils n'ont pas merité de faire ce genre d'entrave ... meme si l'accusé pourrait etre vraiment coupable mais la justice se base sur les deroulement logique de l'enquete : si celle ci a été injustement entravée, on n'aurait pas pu aller jusqu'au terme ! Mais ton illogisme ou malhonneteté est de vouloir utiliser ce cas minoritaire en ignorant les nombreux cas que je t'ai cités !

Il suffit de rester dans la logique : seul la part de propriété (actions) du décédé devient proprietaire de l'Etat ! Sais-tu que de nombreuses entreprises fonctionnent dejà avec des capitaux mixtes à la fois nationaux et privées ?

Pas besoin de faire exception pour des entreprises : au deces du proprietaire de l'entreprise, l'Etat devient proprietaire de l'entreprise, et aura le choix de la revendre ou de la laisser entreprise nationale. Et si ! La justice et les droits sont basés sur les principes du merite ! Pourquoi on condamne des meurtriers, des violeurs, des gangsters, des cambrioleurs, ... ? Parce qu'ils ont voulu prendre qch par la force sans consentement, sans approbation, bref sans l'avoir mérité !

C'est beau de parler de solidarité quand on est contre les principes du merite ... Quand des sdf frappent à ta porte pour te demander à manger et une part de ton toit, il ne te reste plus qu'à les accueuillir dans ta maison puisque t'es si genereux et solidaire au detriment du merite ... Et ça ose se considerer honnete et m'accuser d'hypocrite pour etre contre l'heritage ... :smile2:

Les 10 plus grandes fortunes en France : http://www.inegalite....php?article269 Combien sont vos "nouveaux riches plus nombreux que les heritiers" et combien sont les heritiers de generations en generations ? D'autre part je m'en fous de qui seraient plus ou moins nombreux : les nouveaux riches qui ont reussi d'eux meme meritent leur richesse ! Le pb est toujours l'heritage : les nouveaux riches de 1ere generation qui meritent leur richesse vont faire heriter à leurs descendances de generatiosn en generatiosn et ça devient pareil que les grands heritiers : les plus grandes richesses du pays sont accaparés par une minorité d'heritiers fortunés ! Concernant le marché de l'immobilier, je dis qu'e nremettant reguliermeent les proprietes des proprietaires décédés en vente, ça pourrait contribuer à la baisse, mais sans garantie absolu car je vous l'accorde que ça peut etre plus compliqué que celà, mais en tout cas ça ne pourra pas etre pire qu'actuellement.

Gné gné gné ... les "nouveaux riches" qui ont reussi d'eux meme sans heritages meritent ce qu'ils ont gagné ! Ton absence d'objectivité et ta mauvaise foi est d'accuser les "nouveaux riches" qui meritent bien plus leur richesse que les riches heritiers de generations en generations : les familles royales (angleterre, monaco, etc ...), les famille Hilton, les famille rockfeller, etc ... La France aussi a ses familles riches heritiers de generations en generations ...

Parce que tu raisonnes en manquant d'objectivité en voulant juste defendre ton petit pain, sans te rendre compte que ce principe est la base à l'inegalité injuste car non basé sur le principe du merite pour ceux qui reçoit des heritages comparés à d'autres qui n'en recevra jamais, et que de generations en generations, ça crée une minorité de grosses fortunés privilégiés qui monopolisent la majeure richesse du pays pour eux seuls. Moi aussi j'ai beaoucoup travaillé et epargné, je suis maintenant proprietaire de deux appartements, cela ne m'empeche pas de trouver objectivement que ce principe est probablement l'une des principales cause de l'inegalité injuste dans notre société car non basé sur le principe du mérite.