shyiro

C'est un cadeau empoisonné : cela veut dire que le bon Dieu a créé expressement un monde majoritairement moche ... :smile2:

Chez l'animal oui mais chez les humains la beauté des femmes en particulier est tres important pour la libido et le desir ... Les jolies femmes sont rares et tres convoitées ... Bon je vous dis de suite : je suis athée, ce topic est un cadeau pour les croyants ...

Salut ! J'ai trouvé un élément pouvant invalider la theorie de Darwin ! Selon la theorie de l'Evolution, la physionomie des etres vivants est selectionnée selon : - ses avantages procurés dans l'environnement - pour des criteres n'apportant ni grand avantage ni grand inconvenient, selon les preferences dans le choix sexuel pour l'accouplement. Le critere de beauté fait parti du 2è cas. Or on peut constater que les gens beaux/belles sont toujours nettement moins nombreux que les gens pas beaux/pas belles ! Cela contredit donc la theorie de l'Evolution ! Donc Dieu pourrait bien exister rien que pour ça ! :smile2:

Mise à part le cas particulier du terrorisme, quels nations ont osé attaqué un pays occidental dans notre epoque ?

FAUX. Les terres des amerindiens etaient une colonie. Mais les USA sont des colonisateurs devenus independant de leur patrie d'origine d'europe. L'affirmation officiel "les USA sont anticolonialiste et n'ont pas de colonie" est à dormir debout. Apres leur independance, les USA ont poursuivi les politiques colonisatrices dans la Conquete de l'Ouest. Ils ont VOULU colonisés d'autres pays d'ameriques centrales et du sud. Ils ont colonisé Hawai. Ils ont aussi colonisé les Philippines en Asie du Sud-Est. Les Philippines etaient une colonie espagnol. Les USA avaient initialement soutenu les independentistes philippins contre les espagnols, au nom de l'anticolonialisme. Quand l'espagne ne peut gagner la guerre pour maintenir cette colonie, l'Espagne a vendu cette colonie aux USA qui se sont alors mis à faire la guerre contre les independentistes philippins. A la fin de la guerre americano-philippins, les philippines sont devenus une colonie americaine ! https://fr.wikipedia...cano-philippine La guerre américano-philippine, également connue sous le nom d'insurrection des Philippines, est un conflit armé qui se déroula de 1899 à 1902 dans les Philippines entre les États-Unis et la Première République philippine à la suite de la guerre hispano-américaine. Après avoir apporté son soutien à la révolution philippine contre l'Espagne, les États-Unis signèrent le traité de Paris avec l'ancienne puissance coloniale et lui achetèrent l'archipel des Philippines alors en pleine révolution pour son indépendance. Afin d'asseoir leur présence dans l'océan Pacifique, les États-Unis imposèrent leur protectorat aux Philippines au prix d'une guerre qui dura en réalité près de 14 ans. La guerre fut d'une rare violence, suscitant chez les intellectuels comme Mark Twain une critique virulente. Elle est le symbole de l'impérialisme américain grandissant qui ambitionne déjà de s'étendre vers le Pacifique. Ce conflit s'inscrit dans un tournant de l'histoire du peuple américain terminant la conquête de l'ouest et voyant sa destinée manifeste se tourner vers l'expansion outre-mer et l'impérialisme sous la présidence de William McKinley et de Theodore Roosevelt, toujours inspirés par la doctrine Monroe. Les États-Unis se voient désormais comme une puissance civilisatrice, ce que Rudyard Kipling nomma le « fardeau de l'homme blanc ». Non je ne melange rien. J'applique les mots democratie/dictateur les meme definition interieur d'une nation pour les affaires internationale ! Si vous jouez à imposer votre ideologie sur les autres pays en les attaquant, vous etes des dictateurs et non des democrates ! Pourtant dès qu'une puissance occidentale attaque un pays, ça crie haut et fort que c'est pour le bien du pays attaqué .... :smile2: C'est tout à fait possible. Une dictature n'attaque pas forcement les autres Etats. Dans le monde actuel il y a un bon nombre de pays non democrates. Et pourtant ce sont les pays democrates occidentaux qui attaquent les autres pays, bien plus que l'inverse !

oui et les francais ne sont pas content que les autres les attaquent pour leurs affaires interieures, non ? ne faisons pas à autrui ce que l'on ne veut pas que l'on nous fasse ... surtout quand on se pretend etre le modele en droit et en justice Les puissances occidentales ont les niveaux de vie les plus elevé au monde, les plus grosses armes au monde, sont tjs les attaquants et non les attaqués ... On dirait l'ogre hyper-obese qui veut tjs bouffer tjs plus que les autres ... Et tu as vraiment aussi peur que ça ? Bashar, ...., Saddam ... ne sont pas des islamistes ...

Ouep ... Tant qu'ils l'ont choisi pour eux meme ça ne les regarde qu'eux ... Finalement ce n'est guerre different à la democratie, non ? C'est tjs le peuple qui finalement choisit plus ou moins directement leur dirigeant quel que soit le systeme ... Si leur choix te deplait, ça ne regarde qu'eux ... Soit leur dirigeant que tu diabolises n'est pas aussi diabolique que tu ne le penses, soit il finira par etre debouté un jour ou l'autre par son peuple sans besoin que tu les attaques au nom de ta gentillesse ... Si c'est toi qui veut leur imposer ton choix en les attaquant, alors c'est toi le dictateur. Les francais ont guillotiné leur roi ... Laissez donc faire les autres peuples dans leurs affaires interieures ...

certes mais c'est trop facile pour l'ogre d'accuser des nains de semer la terreur ... c'est trop facile de pointer le doigt sur un croc plus petit que le sien ... Les Animaux malades de la peste - Jean de La Fontaine Un mal qui répand la terreur, Mal que le Ciel en sa fureur Inventa pour punir les crimes de la terre, La Peste (puisqu'il faut l'appeler par son nom) Capable d'enrichir en un jour l'Achéron, Faisait aux animaux la guerre. Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés : On n'en voyait point d'occupés A chercher le soutien d'une mourante vie ; Nul mets n'excitait leur envie ; Ni Loups ni Renards n'épiaient La douce et l'innocente proie. Les Tourterelles se fuyaient : Plus d'amour, partant plus de joie. Le Lion tint conseil, et dit : Mes chers amis, Je crois que le Ciel a permis Pour nos péchés cette infortune ; Que le plus coupable de nous Se sacrifie aux traits du céleste courroux, Peut-être il obtiendra la guérison commune. L'histoire nous apprend qu'en de tels accidents On fait de pareils dévouements : Ne nous flattons donc point ; voyons sans indulgence L'état de notre conscience. Pour moi, satisfaisant mes appétits gloutons J'ai dévoré force moutons. Que m'avaient-ils fait ? Nulle offense : Même il m'est arrivé quelquefois de manger Le Berger. Je me dévouerai donc, s'il le faut ; mais je pense Qu'il est bon que chacun s'accuse ainsi que moi : Car on doit souhaiter selon toute justice Que le plus coupable périsse. - Sire, dit le Renard, vous êtes trop bon Roi ; Vos scrupules font voir trop de délicatesse ; Eh bien, manger moutons, canaille, sotte espèce, Est-ce un péché ? Non, non. Vous leur fîtes Seigneur En les croquant beaucoup d'honneur. Et quant au Berger l'on peut dire Qu'il était digne de tous maux, Etant de ces gens-là qui sur les animaux Se font un chimérique empire. Ainsi dit le Renard, et flatteurs d'applaudir. On n'osa trop approfondir Du Tigre, ni de l'Ours, ni des autres puissances, Les moins pardonnables offenses. Tous les gens querelleurs, jusqu'aux simples mâtins, Au dire de chacun, étaient de petits saints. L'Ane vint à son tour et dit : J'ai souvenance Qu'en un pré de Moines passant, La faim, l'occasion, l'herbe tendre, et je pense Quelque diable aussi me poussant, Je tondis de ce pré la largeur de ma langue. Je n'en avais nul droit, puisqu'il faut parler net. A ces mots on cria haro sur le baudet. Un Loup quelque peu clerc prouva par sa harangue Qu'il fallait dévouer ce maudit animal, Ce pelé, ce galeux, d'où venait tout leur mal. Sa peccadille fut jugée un cas pendable. Manger l'herbe d'autrui ! quel crime abominable ! Rien que la mort n'était capable D'expier son forfait : on le lui fit bien voir. Selon que vous serez puissant ou misérable, Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.

Tandis que les puissances occidentales, apres avoir colonisé le monde et font ce que personne n'en n'ont jamais fait dans l'ampleur de l'horreur, puis pretendant renoncer à la colonisation dans les temps actuels, se mettent tout d'un coup à decouvrir une nouvelle generosité bienfaiteur de l'humanité en pretendant desormais attaquer tant de pays pour leur offrir des droit-liberté qu'ils n'ont jamais daigné accordé quand ils etaient les maitres de leurs colonies ... :smile2: Savez vous que les usa ont armé Saddam et l'ont encouragé à attaquer l'Iran dans les années 80 ? Saddam n'etait dejà pas un democrate ! Alors ce n'est pas la peine de se la jouer tjs hypocrite pretendant attaquer un pays pour le bien de ce pays contre un grand mechant dictateur. Si les usa ont fini par attaquer l'irak et faire tuer Saddam, c'est parce qu'ils attendent de Sadam qu'il devienne leur pantin, pas parce qu'il etait dictateur machin truc bla bla ! L'Arabie Saoudite, officiellement "allié" des usa, n'est nullement une democratie. Les usa s'en contentent parce que l'essentiel est que l'arabie saoudite soit leur pantin. Le plus grand dictateur au monde sont les usa : ils veulent faire du monde leur vassal, leur pantin. Ils appellent ça leurs "alliés". Ils appellent ça la liberté. Croyez-vous que tous les "alliés" des usa, en particulier leurs "alliés" non occidentaux, acceptent de se soumettre aux usa de gaieté de coeur ? Ils n'ont pas la liberté de dire non sinon ils seront attaqué par l'ogre usa modele en droits et liberté. L'arabie saoudite officiellement allié des usa ... mais il n'est pas impossible que l'arabie saoudite finance secretement des terroristes contre l'occident en remerciement de cette alliance de coeur ...

Meme pdt la 2nd GM les usa se definissait dejà comme "Le Monde Libre" : et pendant ce temps les citoyens noirs americains n'ont pas les meme droits que les citoyens blancs (les revoltes de Luther King c'est apres la 2nd GM) ... C'est ça la liberté ? Un exemple pour avoir une idée jusqu'à quel point les usa peuvent ordonner à ses alliés-toutous : quand le vietnam a gagné sa guerre d'independance, les usa ont ordonné à ses alliés-vasseaux de ne pas commercer avec le vietnam ! Consequences : le pays comme le japon, corée du sud, europes de l'ouest, ... n'ont pas le droit de commercer avec le vietnam pdt plusieurs decennies malgré des protestations et manifestations antiamericaine au japon (et meme en france pdt l'attaque des usa sur le vietnam) qui ont été vite matés par la police japonaise sous ordre usa .... jusqu'à la levée de cette ordre americaine seulement dans les années 2000 ! C'est ça la liberté des pays alliés-vasseaux ? Tu en ressens moins parce que les usa sont moins severe envers ses alliés occidentaux comparés à ses alliés non occidentaux. Cela dit, s'il n'y avait pas une forte volonté de De Gaulle, tu en ressentirais peut etre un peu plus ...

Sais-tu que les usa font payer leurs "alliés" pour accueillir leurs innombrables bases militaires aux 4 coins du monde ? Sais-tu que de nombreux "alliés" des usa n'ont pas le choix de dire non aux usa quand les usa leur ordonnent d'envoyer un contingent militaire symbolique pour attaquer un pays, non pas parce qu'ils en ont besoin militairement mais parce que ça permet à leurs propagandes de parler d'"intervention international" au lieu d'intervention americaine ? Ensuite, ce qui est vrai, c'est que les pays vassaux des usa ne sont pas des colonies comme au temps des colonies : il n'y a plus d'esclaves direct, les lois sont theoriquement les memes pour tous les citoyens ... Mais ces pays ne sont pas libre parce qu'ils sont de veritables pays vasseaux : leurs gouvernements ne sont pas libres de dire non aux usa !

Combien d'intervention militaire russe contre combien d'interventions militaires americains/occidentales depuis plusieurs decennies ? Je prefere pointer le doigt sur celui qui a le plus gros croc, meme s'il crie haut et fort que c'est pour le bien du pays qu'il attaque ! De plus on peut remarquer que pour les interventions russes en syrie et en afganistan des années 80, les gouvernements en question ont de bonne relation avec la russie : les interventions russes etaient pour aider ces gouvernement à lutter contre des rebelles islamistes. Alors que les innombrables interventions militaires americaines/occidentales sont pour evincer les gouvernements des pays etrangers ! PErsonnellement je suis contre les interventions militaires etrangers dans les 2 cas, mais le 2è cas est bien plus grave que le 1er cas !

C'est malsain de prendre en consideration l'origine d'un malfaiteur pour ajouter une peine supplementaire ...

tant que c fait par le peuple concerné, tant mieux ! tu es probablement pour le droit d'attaquer un pays pour le bien de ce pays au nom de ta gentillesse ? ce n'est pas plus tot toi qui est endoctriné ?

c'etait qui son adversaire ? un democrate ? cela dit il est quand meme connu pour etre parano ... mais ç'etait la periode de lutte pour le pouvoir ... meme la revolution francaise a passé par une periode de terreur ... dû à des conneries du communisme, des incompetents aux pouvoirs, mais ce n'etait quand meme pas le but ... il n'etait certes pas un ange non plus ... mais vous preferez les genocides des colonisateurs ? a t on parlé de "colonisé l'Europe" quand c'etait napoleon et meme hitler qui avaient raflé la mise ?

Il ne semble pas que les russes ont pas faits aux autochtones de siberie ce que les americains ont faits aux amerindiens. Les morts du communisme ne sont pas des genocides : ça ne ciblait pas une ethnie en particulier, mais dû aux guerres/revolutions. Bah ouais, faut pas oublier que les coco ont obtenu le pouvoir par les armes contre des gouvernements monarchistes qui s'accrochaient aux privileges des sociétés de castes ! Ces derniers n'etaient pas des agneaux ! La russie est le seul pays europeen colonisateur à avoir abandonné ses colonies par sa propre volonté grace au communisme, sans attendre des guerres de decolonisations : elle possedait une parcelle de colonie en chine comme les autres puissances occidentales, et, semble t il , elle l'a abandonné d'elle meme avec le communisme (si qn peut confirmer ?) bien avant les autres puissances occidentales. Sans l'aide de la russie et du communisme, de nombreux pays colonisés pourraient bien rester encore des colonies des puissances occidentales qui se la joueraient tjs modele en droits et liberté sans donner les meme droits et libertés aux pays colonisés ...

MDR ! alors pas la peine de parler de genocide des juifs par les nazis ! les juifs non plus n'ont pas disparu ! Ce qu'ont fait les nazis sur les juifs ne vaut meme pas un cheveu de ce qu'ont faits les colonisateurs occidentaux sur les amerindiens ... Au cas où tu ne le sais pas : sur la quasi totalité du continent d'amerique, la population amerindienne est devenu minoritaire ! La population la plus nombreuse est celle des descendants des colonisateurs europeens. La 2è est celle des descendants d'esclaves noirs ! On a jamais vu ça dans aucun autre grand massacre à l'echelle d'un continent ! MDR et ça diabolise les civilisations amerindiennes pour vouloir justifier les massacres, tortures, tueries des gentils colonisateurs occidentaux modeles en droits et de liberté ! MDR

Mais jamais à une telle echelle et proportion et avec destructions totales des civilisations amerindiennes !!! Et en plus de ça il faut qu'ils se la jouent bienfaiteurs de l'humanité avec leur bombardements à outrance rasant des villes, dans leurs innombrables interventions dans les epoques modernes et actuelles ...

Ces censures ont eu lieu à la fin de la guerre et ont duré pendant une decennie.

https://www.youtube....h?v=MoBB3vi-K-U Dans ce doc tu peux voir que l'Etat Major americain a ordonné à des journalistes venus filmer les morts irradiés apres l'explosion de la bombe A d'Hiroshima, de non seulement supprimer leurs articles sur les irradiés post-explosion, mais de publier des mensonges disant que la bombe A est une bombe propre. Les censures sur les medias au japon (sous ordre americain) et aux usa ont durée une decennie. Quant aux mensonges sur le nuage de Tchernobyl s'arretant en france, tu peux tjs preferer ne pas croire qu'il n'y a pas eu d'ordre de l'Etat francais, peut que oui peut etre que non apres tout, mais le fait est que cela peut se faire, comme l'ont montré les usa, ainsi que tout autre pays democratique au nom de la securité national ou autre. Il faut etre bien naif pour ne pas croire en cette possibilité. Le fait est que cette repression ait été fait. Des pays cocos aussi ont fini par désavouer certaines faits commis par leurs hautes personalités pdt les periodes revolutionnaires ... Pour un pays qui n'est nullement en danger comme les usa, des reactions face à un evement de ce genre montre bien que democratie ou pas, c'est globalement pareil, c'est le niveau de stabilité du pays qui compte le plus et qui permet une relative sentiment de liberté.

C'est pareil qu'ailleurs, toutes libertés sont limitées par des lois. Et le macarthisme americain condamnant toutes personalités et citoyens ayant exprimé des propos favorable ou indulgent sur le communisme ? C'est aussi de la "Liberté d'expression juste limitée par le droit" ? Quant à la liberté de la presse, il peut y avoir des fuites, mais il s'agit bien d'ordre donné par l'Etat ayant pour but d'empecher des medias de reveler certaines affaires, certains faits, jugés critiques.

C'est du bla bla hypocrite tout ça ... Dans la pratique c'est pareil à tout autre forme de regime ... Pensez-vous qu'en democratie des gens ont la liberté d'exprimer du negationisme en desaccord avec l'Histoire officile du pays (nazisme, etc ...), par exemple ? Les personalités connues surement pas. Le citoyen sans influence, sans reseau peut etre toléré quand on est pas en periode d'instabilité. C'est pareil qu'ailleurs. Meme les presses occidentaux autoproclamés "libres" peuvent etre muselés à tout moment par l'Etat. Les usa l'ont fait pendant une decennie apres la 2ndGM empechant toutes les medias de parler des effets de la radioactivité des bombes A sur hiroshima et nagasaki et les ont ordonnés à qualifer de "bombes propres" ... L'Etat francais a ordonné à ses medias de dire que le nuage de Tchernobyl s'arrete à la frontiere francaise dans les années 80 grace aux soi-disant conditions meteos favorables ... La liberté est plus lié à la prosperité/stabilité du pays qu'autre chose ... si vous croyez etre libre, c'est parce que votre pays est stabilisé et prospere comparé à d'autres pays qui sortent à peine des periodes de revolutions/guerres/luttes de pouvoir ...

C'est normal : les communistes ont dû prendre le pouvoir par la guerre dans les pays souvent non democratiques ... En plus de la guerre il y a l'incompences des nouveaux arrivants ... et si il y en a ... y compris dans les pays européens de l'Est, y compris en chine ... ceux qui le regrettent sont evidemment ceux qui sont perdus dans la concurrence des "marchés libres" ... Pour generer la richesse economique, incontestablement c'est le capitalisme qui l'emporte. Avec le communisme, les gens gagnant pareil quel que soit leur travail, il n'y en a pas beaoucoup qui veulent travailler mieux ou plus que d'autres ... Mais mis à part les morts dans la periode revolutionnaire, il parait que dans les pays communistes stabilisés il y a souvent moins de crimes, moins de voyous, etc ... que dans les pays capitalistes ... Sauf dans les cas de pauvreté extremes où il y a de la famine, les gens ne vivent pas dans le stress bien connu des pays capitalistes ...

Les facteurs socio-culturel-économique sont les plus important. La democratie apporte juste un petit avantage : le fait que le gouvernement est élu pour un temps leur fait un peu plus reflechir avant d'abuser de leur pouvoir sinon ils ne seront pas réélu. Mais la democratie coût cher : à chaque election les dirigeants et leurs equipes de hauts fonctionnaires, meme s'ils ne sont pas réélus, touchent la pactole avec leurs grosses pensions à vie pour avoir occupé de hauts fonctions dans l'Etat. Quant à la "separation de pouvoir" ce n'est qu'une separation pseudo-theorique, dans la pratique : - les hommes de pouvoirs s'y connaissent souvent, ont souvent des relations entre eux - le gouvernement fait aisement voter de nouvelles lois ou supprimer des lois - meme en democratie il n'est pas facile de juger un dirigeant

ouep ... et le Bouthan n'est pas une democratie.