shyiro

surtout en ecrivant ça : :smile2: :smile2:

pour le savoir il faudrait connaitre le nb de condamnés à perpetuités ou à plusieurs decennies ... en tout cas ce n'est pas non plus supprimer la peine de mort qui fait diminuer la surpopulation carcérale ou qui améliorera les conditions de vie en détention. :smile2:

donc avec peu de moyen qu'ils ont, pour arriver à ce chiffre, ça montre bien que la prison c l'enfer et que s'ils ont la possibilité de choisir de se faire executé, beaucoup prefereraient l'execution .... donc la prison à vie n'a probablement pas autant de douceur et de preference par rapport à la peine capitale comme tu avais pretendu ...

se suicider avec un bout de cuillere ou de tissus est probablement assez difficile ... :smile2:

si tu as un peu d'honneteté tu devrais constater que ceux qui degainent en 1er leur grandeur d'ame sont souvent les anti ... Il serait interessant de laisser le choix aux condamnés à perpetuité : on verra au bout de combien de temps la plupart auront choisi de rester enfermés ou de se faire executés ... ouep mais on ne parle pas que de la france ici ... relis le topic ... :smile2:

tu devrais ajouter à la definition : "Meurtre définition: homicide volontaire de meurtriers". ainsi on voit clairement ta deformation de sous entendu logique. ainsi tu peux qualifier de meurtiers les juges et autres personnels de la Justice. :smile2:

Je dirais que c'est d'abord l'ultime punition à l'ultime crime (me concernant seulement les serial killer). Et en reponse aux anti qui pretendent que la peine de mort est trop cruel, je leur repond que c'est moins cruel que d'enfermer qn en cage toute sa vie. Pour des pays ayant un niveau de vie similaire, le Japon a un taux de criminalité et de delinquence beaoucoup plus faible qu'en France ... alors ce n'est pas sûr que les lois francaises sont mieux faites ...

Quand on utilise le mot "meurtre" pour qualifier l'execution d'un criminel c'est qu'on a du mal à distinguer sa main droite de sa main gauche ... Tu qualifies aussi de "meurtre" qn qui tue un criminel par legitime defense ?

On peut dire la meme chose des prisons : "comment une société qui prone l'enfermement contre la volonté d'une personne, peut elle convaincre que ses citoyens ne doivent pas y avoir recours ?" Ce type de raisonnement est une grosse erreur parce que les punitions faites par la société envers un coupable ne sont justement pas à considerer comme des actes autorisés par les citoyens. Sinon c'est ne plus savoir distinguer sa main gauche de sa main droite. je m'attendais bien à cette reponse de ta part ... :smile2: - des militants contre la peine de mort il n'en manque pas. - il y a t il eu vraiment de militants pour l'amelioration des conditions de prisons ? si oui combien de fois, et faisant des exigences precises et non pas des mots vagues puis on oublie ? cqfd pas etonnant il y en a qui prefere militer pour les victimes de la peine de mort ... :smile2:

J'ose parier que TheDalek comme de nombreux autres auront rouspecté si un projet veut transformer chaque cellule en vrai chambre avec internet pour le confort des prisonniers ... :smile2: Et meme avec cela il y aura des "etudes" qui diront encore que la peine capitale coût plus cher que la prison à perpetuité ... :smile2:

personnellement je pourrais choisir la perpetuité si on me donne une cellule individuelle comme ça et avec internet ... ou alors si je pense avoir une chance de m'y evader ... :D

Effectivement, ceux qui s'emeuvent (à juste titre) devant une execution dont la vue est certes terrible, et etre absolument contre l'execution et preferer imposer la perpetuité, me fait penser par exemple aux temps anciens où une paysanne qui n'a pas les moyens de garder son bébé et qui l'abandonne dans la nature parce qu'elle n'ose pas le tuer d'elle meme ... et pdt ce tps son bébé peut se faire dévorer ou mourir à petit feu dans la nature ... On n'ose pas assumer un acte certes cruel mais donnant le "coup de grace", et on prefere le laisser croupir encore plus cruellement tant que ça ne se fait pas devant nos yeux ... D'ailleurs l'un des arguments principale des anti peine de mort est de denoncer la barbarie de l'acte opposant la morale de la societe, donc à but censé etre humanitaire, compatissant ... Mais quand on propose par exemple de donner le choix au condamné de se faire enfermé à vie ou se faire executé, c'est le lever de bouclier parce que c'est accorder trop de faveur aux condamnés ... Donc l'argument supposé "humanitaire, compatissant, morale" est invalide ...

Et si on donne le choix aux condamnés à perpetuité la possibilité de se faire executé à leur demande ? Est-ce leur donner trop de faveur en permettant cela ?

Ferais tu confiance à une future pilule "anti volonté de commettre un meurtre" permettant de relacher des serial killer ? Et avec tout ça en plus de devoir nourrir, surveiller, gerer, et maintenir les prisonniers et prisons, tu ne vas pas croire ces "etudes" disant que la peine de mort cout plus cher que la perpetuité, hein ? Cela dit, et si c'est en dissequant leur cerveau qu'on decouvrirait un jour une anomalie commun entre eux ? :smile2:

et donc avec certains fusils d'assaut pretendant etre "fait pour plus blesser que plus tuer" il en deduit que la guerre est fait pour blesser et non tuer, puisque c'etait sa reponse sur les tueries en guerre ... en oubliant les tant d'autres armes de guerre encore plus meurtrier ...:smile2: Et si les concepteurs de ces types de fusils pretendent les concevoir pour "plus blesser que plus tuer" c'est dans le but strategique de retarder les ennemis qui doivent s'occuper de leurs blessés ... Ce n'est donc pas dans le vrai but de faire une "guerre humanitaire" sinon il n'y aura pas de soutiens de chars, de bombardiers, etc ... Donc argument tjs invalide. Et il vaut mieux ne pas recevoir une balle censé "blesser et non tuer" dans la tete ou coeur ou gorge ...

Effectivement l'inconvenient de la peine de mort, il n'y a pas besoin d'etre illuminé pour le savoir, c'est qu'en cas d'innocence c'est foutu ... Cela dit generalement les condamnés à mort ne sont pas non plus executés dès le verdict ... Le pb avec les tribunaux, c'est qu'à partir des indices ou "preuves" à 70% de probabilité, ils jugent coupables et executent les condamnations ... On peut remarquer que ces cas d'innocents condamnés ne sont pas des accusés en serial killer ... C'est pour ça que, personnellement je trouve que seulement les serial killer meritent la peine capitale. Parce qu'il est impossible de faire des erreurs sur chaque crime du serial killer, surtout avec les moyens actuels (video, adn) ...

Je prefere en rigoler parce que ton cas est trop fort : - c'est toi qui a sorti deux fois des arguments à dormir debout tout en accusant les autres de faire des arguments de comptoir : "la peine de mort ne redonne pas la vie aux morts des meurtriers" "les fusils d'assauts sont faits pour blesser et non tuer" - je t'ai demontré par la logique que tes arguments cités qui ne valent rien - incapable de comprendre l'invalidité de tes arguments, tu reponds en te la jouant haineux et meprisant, tout en te croyant surement humaniste desolé encore de te decevoir je ne suis nullement parents de savonarol, et encore plus désolé que tu prennes mes demonstrations sur l'absurdité de tes deux arguments cités pour des attaques ... je n'ai pas cette mentalité ... je ne te connais meme pas et n'ai meme pas remarqué ton pseudo dans d'autres debats avant ce topic ... Que tu soit contre la peine de mort ne me derange nullement ... ce sont tes deux arguments à dormir debout qui me font rigoler ...:smile2:

Combien de cas connu où des condamnés innocent à perpetuité est finalement relaché ? Avec les possibilités d'appels dejà epuisé, un condamné innocent à la perpetuité est foutu, ce n'est pas "ses soutiens" qui vont pouvoir faire reviser le proces d'une façon illimité ...

un prisonnier innocent permet aussi au vrai coupable de se ballader tranquilou ...

pour TheDalek : - la prison permet de rescusciter les morts des victimes de meurtriers - les armes nucleaires, missiles, chars, roquette, bazooka, mitrailleuse, fusils d'assauts, etc ... sont faits pour blesser et non tuer ... :smile2:

Le "crime pour haute trahison" est la porte ouverte à tout abus. Je suis absolument contre. Seuls des meurtriers qui tuent des gens qui ne leur ont rien fait, meritent la peine capitale.

The_Dalek > simple curiosité, tu fais quoi comme metier ou etudes ?

les larguages de bombes aussi sont conçu pour blesser et non tuer ... :smile2: Essaies de te tirer dessus dans la tete, coeur, gorge, avec une arme d'assaut supposé "blesser et non tuer" et tu verra ta chance de deceder ou vivre :smile2:

Si on me donne le choix sur la maniere de m'executer, je prefererais la guillotine : se faire decapiter en une fraction de seconde devrait faire moins mal que tout autre methode ... et moins souffrante que l'enfermement à vie. Ou encore mieux : se faire écraser en une fraction de seconde par une grosse presse de 10k tonne : aucune possibilité d'avoir mal, c'est comme quand vous ecrasez une moustique d'un coup, la totalité de sa tete et corps est detruit en une fraction de seconde, impossible d'avoir le temps de ressentir quoi que ce soit ... Il ne s'agit pas d'"institutionner la mort" ou "ovationner la mort" ... Les lois/Justice fonctionnent sous forme de punition aux coupables et protection aux populations. Un serial killer n'a aucune valeur sur la vie des gens, des passants qu'ils ne font que croiser sans meme les connaitre, et decide de les tuer comme ça, je pense qu'il faut la peine capitale parce que les relacher est un danger public. Et il y a des cas connus experts en evasion grace à des complices bien placés ... Pour les serials killer, il est possible d'exiger des preuves irrefutables (ADN et videos) et avec ce genre de preuves il n'est pas possible de se tromper à chaque meurtre du serial killer. Personnellement je prefere une punition de mort contre des serial killer que je trouve plus morale que de faire la guerre où on doit tuer des humains que l'Etat declare etre nos ennemis (pour le pays qui agresse) ... Et pourtant de nombreux pays dont les gens se pretendent fier d'etre contre la peine de mort, en ecoutant leur politique, media, et discussions des gens, on devine bien une part non negligeable d'entre eux à vouloir faire la guerre ...

la prison non plus ne rendra pas la vie aux victimes de meurtres, etc ..., donc supprimons la prison ... :smile2: