aline line

'yamho' je lis ton intervention comme un appel à la responsabilisation individuelle et je pense que ce n'est pas du luxe. Que l'on soit croyant ou athée, dans ce domaine, je pense que c'est le même combat. Moi aussi je pense qu'il y a beaucoup de laissé allé, pas assez d'opposition, d'actions Sur le laissé allé, par exemple, je pense que le diable y est pour beaucoup les gens se disent oh celui-la (se méchant, ce voleur) va avoir a faire au diable et on laisse faire. Mais je crois que c'est pas du tout la bonne réaction, parce que si on ne fait rien, rien ne sera jamais fait.

Sur ton roman assez interessant, j'ai noté ceci : "Je trouve, veuillez me pardonner, que vouloir être sous le regard attentif du créateur et se sentir lié à lui a beaucoup à voir avec le péché d'orgueil, c'est se vouloir plus important que nous ne sommes et utiliser le divin pour se gorger d'orgueil et se gonfler d 'importance m'apparait comme condamnable à la fois sur le plan de la religion et sur le plan purement humain" TU as raison, que le fait ce taper dessus sans arrêt ne sert à rien, si c'est le but comme tu as dit. le coup de la haine du camp, pas mal. Mais le poisson n'est pas noyé, et le poisson surnage dans le tourment. Je me sens particulièrement visé, par ce commentaire de repproche. SAns vouloir faire un roman, ce que tu attaques est probablement ce qui reste de la religion quand on a enlevé tous les dogmes : leur folie et leur tyranisme. IL reste se sentiment d'appartenance à un grand tout (le monde, l'univers), et un sentiment cousin et pas moindre que j'appelle la "filialité" (enfants de Dieu) et tu dis c'est se gorger d'importance et de "déité" et oui je me gorge d'importance et de "déité", et tu trouves que c'est orgueuilleux. Why not ? on va faire maintenant au croyant, le procès de la grenouille qui voulait être aussi grosse que le boeuf. En fait c'est vrai, il ne faut jamais faire autre chose que razer le sol, ne pas dépasser est la nouvelle mode, le nouveau mot d'ordre. Pour moi me réfférer à l'être suprême, qui est un modèle, et quelqu'un dont je voudrais subir le plus possible l'influence. J'aime ça, ça me plait, et ce sentiment d'appartenance au grand tout, j'adore ça.

D'ailleurs cette histoire de voiture au démarrage, ça me rappelle une emmission, sur des records de force musculaire soulever des voitures, tirer un train un camion, un avion ET une fois il y avait un mec qui devait retenir, empecher une voiture au démarage comme il etait attaché à trois metre de la voiture, et il fallait l'empecher d'avancer cette voiture, juste avec ce cable et la force musculaire du mec. Vois tu ce que ça peut donner, une super voiture flambant neuve, genre, porsche dernier cri voiture de sport, le truc qui tue. ET le mec attaché, et l'autre au volant, donc quand il allait démarrer ça devait être de la folie pure. (moi je suis pas spécialiste, je m'y connais que dal en voiture, en tout cas ça avait l'air assez impressionnant.) ET le mec au volant : il démare, la superbe voiture neuve ne démarre pas. ils ont du changer de voiture. (mais aucune réaction la voiture) Donc c'est un peu bizarre, la voiture neuve qui démare pas. par contre la deuxieme voiture à marché. Mais quand même bisard. Tout dépend à mon avis justement de la vitesse du démarage, du moment x ou le mec va retenir toute sa force, et se concentré sur l'effort. et la vitesse de démarrage fait toute la différence entre un essai réussi et un essai très dangereux. Voila ça peut être ça, ça peut être autre chose. je dis ça, il y a d'autres preuves heureusement, mais bon ça m'a fait penser.

Le problême c'est que certains athées, ne veulent pas entendre même parler de Dieu, comment veut tu prouver ou expliquer quelque chose à quelqu'un qui ne veut pas en entendre parler. C'est comme je te disais oui mais tu comprends j'ai une super voiture, verte, elle passe les 300 km h en 2 seconde, elle a une super aderrance au freinage, un parc choc à l'eppreuve, d'un choc equivalent à 2500 Newton... etc... et toi, tu dis oui mais je ne veux pas ent entendre parler ça ne m'interesse pas ta voiture pourrie mais qu'est ce que j'en ai à foutre a, je n'aime pas qu'on me parle de voiture je ne m'interresse pas aux voitures, je me moque eperduement des voitures.. quand on essaye de donner des arguments, ça ne vous interresse pas. vous voulez des preuves, alors voila, c'est encore plus simple. tout le monde sait que les preuves sont pas super faciles à trouver et même si on vous en trouve, vous dite, finalement je ne le saurai que lorsque je l'aurai vu en perssonne. Mais c'est vrai, tu en seras absoluement sur. Donc c'est vrai qu'à partir de là , ça ne peut déboucher que sur pas grand chose. Maintenant si je te dis, la foi est un fil sentimental à l'egard de Dieu. tu vas me dire, oui mais la foi, c'est une conviction personnelle basée sur des affabulations. Non ce n'est pas ça, c'est quelque chose qu'on a nous, une espece de sentiment, qu'on décide soit de laisser sortir, soit de l'interdire de sortir, en disant : ce n'est pas raisonnable ça c'est une foutaise. Donc c'est vous qui vous fermer, et assez hermetiquement quelqu'un de fermer sur n'importe quelle thême, ou sujet ne comprendra jamais rien. C'est important déja de le savoir ça, parce qu'après ça peut aider à progresser,

et ben tu ne doutes de rien mais ça m'etonne de te trouver ici à dire ça alors que tu sais les curés de l'epoque etaient pratiquement tous des cannibales atroces qui faisaient sacrifiers les enfants de leurs fidèles.

Les brahmanes se prenaient (et autres empereurs grecques et romains surement) se prenaient pour les descendant de Dieu. Donc ils se prenaient pour Dieu, prenaient bien soin d'eux mêmes, faisaient des lois qui les arrangeaient, des lois économiques visant a amasser de vraies richersses, des lois, où ils se faisaient offrir des femmes vierges de 12 ans, ILs avaient créés la caste des soudras, c'est dire des exclaves destinés à leurs usages personnels qui n'avaient aucun droit et qu'un devoir servir. Ils demandaient des sacrifices, mais des vrais, genre vache mouton et plus obligatoires (des fois des etres humains) sur lequels ils prélevaient leurs honoraires. ET c'etaient eux qui faisaient bels, et bien les lois, qui inventaient des légendes style le pecher originel de la pomme d'adam et eve. C'etaient leurs invention destinés à les servir eux et uniquement eux. et pour moi, quand on pense qu'à soi, et qu'on se fou de Dieu. L'athéisme n'est pas loin, ou alors c'est pire que de l'athéisme, parce qu'ils supplantaient Dieu, Mais de Dieu par lui même, ILs en avaient rien a battre.

C'est vrai c'est une question d'evolution des sociétés, de ce que l'homme accepte ou n'accepte plus, de l'instruction d'un peuple souvent. Des conditions du travail, de la prospérité. de l'évolution des sociétés. Ces religions etaient les mêmes à leur base, aujourd'hui on se dit qu'elles sont différentes, mais c'est à cause des courants qu'elles ont suivies. Mais la barbarie est le maître mot de l'antiquité. Et toutes ces religions sont nées de l'antiquité à part la religion musulmane, mais qui est helas un double du judaisme, Donc d'une religion antique.

Nos religions selon mon analyse ont carément proner le sacrifice des enfants. Mais moi la reflexion que je me suis faite, en lisant ces anciens livres, c'est que ces gens la, en tous cas ceux qui ont fabriqués ces boucuns. C'etaient des grands malades, des gens qui ne croyaient pas que Dieu existaient. puisqu'ils lui faisaient dire n'importe quoi, et en l'occurance ce qui les interessait immédiatement c'est à dire, ils faisaient parler leur egoisme monstrueux et démoniaque. Je vais pas macher mes mots non plus. Maintenant comme je le pense, ce sont des fous, des gens qui n'ont aucun respect. Même pour n'importe qui se sont des fous. et je peux t'assurer que ceux qui ont fabriqués ses livres, ne croyaient pas en Dieu. Déja pour eux, eux-mêmes ils se prenaient pour des Dieux. Donc là ça laisse franchement à désirer. C'est eux qui disaient tout, et ils disaient : "Dieu m'a dit". ET ils savaient très bien que c'etaient eux qu'ils le disaient. Nous on a eu la confusion après, mais pas eux.

Le danger ce serait que l'hoomme fonctionne en systèeme fermer et que tout s'axe sur l'homme ces capacités, sa productivité. et de fonctionner dans un cercle rétrécis. Par exemple ce qui me fait peur, c'est le capitalisme le capitalisme, qui ne voit que l'argent, les moyens de gagner de l'argent. Moi ça me fait penser un fruit par exemple dont on se servirait completement à l'opposer de ce pourquoi il est fait, ou un but completement eloigné de son essence. si je dis l'homme, n'a pas de but, n'a pas d'essence. alors je peux en faire n'importequoi. des choux des raves, comme on dit dans l'expression. Ce qui me fait peur l'utilisation presque matérielle de l'homme on peut s'en servir comme un objet. ça me fou la trouille parce que je sais que l'homme ne s'interesse qu'a lui même. C'est son egoisme qui le dirige. ET la chacun fonctionnerai en fonction de son egoisme tout pour moi rien pour les autres encore et toujours la LOI DU PLUS FORT.

Ce n'est pas en opposition avec le dogme de la foi puisque justement le dogme en question dit que Dieu existe Donc qu'il est rééll, c'est pas seulement un dogme à mon avis.

je disais que l'homme etait un danger publique et qu'il l'a mainte et maintes fois montré, surtout c'est ce que je pensais.

Ce n'est pas une imagination c'est la vérité, que certains reconnaissent ou pas. Si je te dis j'aime le marc de Poire de BAnzai tu me dis le marc de Poire de Banzai, n'existe pas, on ne sait pas tout. On peut se laisser se laisser la possibilité de savoir sur telle matière, faire des recherches, se poser des questions. envisager des possibilités, des hypothéses, OU ne pas chercher, dire je sais que Dieu n'existe pas. Par exemple. Maintenant on peut se dire : "j'ai cherché, et j'ai pas trouvé, donc ..." Mais c'est possible de rechercher encore. Vinci n'a pas appris a peindre, en 10 secondes, Le savoir est souvent le fruit d'un aprrentissage. ET si on n'apprends pas, on n'approfondit pas on ne cherche pas En général on ne sait pas, C'est ça pour tout, pour apprendre à marcher, pour coller des réacteurs à un avion.

Je ne vous demande pas de me croire je demande le droit de parler seulement. C'est tout.

Je suis allée en amérique et tous les américains portent une casquette rouge. Moi j'y suis allée, et j'ai vu, et j'ai su. Mais on ne parle pas de l'amerique et des casquettes rouges on parle de l'univers et de Dieu. Donc il faut pour infirmer que j'ai raison, être sur du contraire. (et vous ne pouvez pas l'être puisque c'est faux : "Dieu n'existe pas" : cette phrase est fausse.)

Pour tout te dire, j'aime cette histoire de Bon Dieu, quand même, malgré que je sache, c'est comme regardé le soleil, après on voit plus rien, ou on ne veut plus rien voir. Mais j'aime cette histoire de l'existence de Dieu parce que c'est grand, c'est beau de savoir qu'on est pas seul (les êtres humains) dans le monde. Qu'il y a quelque chose de plus grand, que nous sommes une étoile parmi une infinité d'étoiles et que toutes ces etoiles sont en harmonie. (et en plus je le sais qu'il existe, je ne vais pas le répéter dix fois ce n'est pas une croyance, c'est la réalité, ce que je sais par mon expérience)

Ben oui car en restant parfaitement honnête personne ne sait qu'il existe, comme je viens de le dire on ne peut que le croire, ou ne pas le croire. Le jour où l'une ou l'autre partie aura fait sa démonstration de manière absolue on aura fait un grand pas en avant. Sinon oui je regrette, celui qui me dit qu'il sait fait du prosélytisme. Ben voila qui tombe à merveille, que dire de mieux. "Tu n'as pas le droit de le dire "(proselitysme) c'est mieux que dire"c'est faux". Bon aujourd'hui, je dis tous les americains portent une casquette rouge. c'est faux ou c'est vrai toi tu me dis qu'on peut prouver ni l'un ni l'autre par conséquent on ne dit rien. C'est que ça simplifie drolement dit donc On ne peut rien dire, que tout le monde ne sache. IL faux donc en allant plus loin : ne rien savoir on n'a plus le droit de savoir. Et comme ça c'est mieux. politiquement correct, pas de prosélytisme. et ça c'est politiquement correct. se taire.

C'est vrai que ça passerait mieux, bien sur. mais je le sais c'est plus qu'une conviction c'est une certitude . C'est toujours pareil au début on cherche après on trouve, et quand on trouve, on dit qu'on trouve. Ceux qui ne me croient pas, ont le droit mais j'ai aussi celui de dire ce que je sais.

sacrifices humains ? oui ou non ? le confirmes tu, sans parler de cannibalisme ?

Ha, ça ça a l'intérêt d'être joli au moins C'est pas tous les jours qu'on entends des choses comme ça C'est joli.

voila toi tu prêche pour la liberté Je ne suis pas contre, et la je parle clairement de la peur du gendarme à quelque chose prêt. et c'est possible que cette peur ne serve à rien, mais j'en suis pas si sure voilà , je doute ?? Mais j'aimerai bien arriver à la conclusion qu'elle ne sert à rien, perso, mais j'ai un doute. Parce que, ça intervient quand même me semble t-il, sur nos actions sur nos jugements sur des limites qu'on place ou qu'on ne place pas. C'est mon doute sur cette question .

Donc tu confirmes qu'ils sacrifiaient les humains, les premiers nés aussi. oui ?

ET la on tombe en plein dans la pensée unique Ce que je ne peux vérifier sur ton vécu VEut dire que ton vécu n'a aucune importance ton vécu n'a pas de valeur parce qu'il n'est pas le vécu de la majorité des gens Voila comment on fait pour faire taire, tout en étant très ouvert d'esprit IL faut penser comme tout le monde.

Moi je le sais, toi tu ne crois pas mais moi je sais. Voila on a pas la même experience de vie, ok Quand je parle du filet ou du sans filet Je vois bien peut-être pas sur toi, mais dans le monde les gens essayent souvent de se raisonner à cause de cette morale, qui vaut ce qu'elle vaut. Mais qui à Quand même des effets, qui fait qu'on se pose un peu plus de questions avant d'agir Bon ça peut aller loin, chatiment divin paradis enfer etc... Des choses que moi même j'ai un peu et même beaucoup largué, mais la différentiation du bien et du mal lié à cet apprentissage, je trouve n'est pas négligeable Qui fait qu'on se demande si c'est bien ou non. "NI toi , et helas ni moi ne sommes capables de dire Ce qu'il en serait s'il en était autrement." Ce qui FAIT QUe je parle de "sans filet" C'est une question que je me pose moi -même. Pour le fait queje sais que Dieu existe, je le sais de par mon vécu et on a pas tous le même vécu Si tu pouvais vraiment certifié que tu connais Mon vécu C'est que tu serais Dieu, lui même et tu ne le sais pas, et tu ne peux pas le savoir. Mais moi je le sais. OU alors des que quelqu'un dit je sais que Dieu existe c'est du prosélytisme toute façon c'est la mode il ne faut rien savoir rien juger IL faut dire ce que tout le monde dit ou se taire.

ecoute je crois savoir comprendre un texte, et de nombreux passages de la bible concernant les sacrifices humains les premiers nés, et tout les prémices du betail et des récoltes sont "dévoués par interdit" c.a.d. dûs aux "SACRIFICATEURS" (sous entendu Dieu vraiment lui, lui il n'a rien à voir dans l'affaire, j'ai de la peine aussi pour lui) Nul personne dévoué par interdit ne pourra etre rachetée elle sera obligatoirement mise à mort. LEVITIQUE : 27.29 Aucune personne dévouée par interdit ne pourra être rachetée, elle sera mise à mort. C'est pas moi qui l'est ecrit c'est dans la bible ET combien de références au premiers nés, aux sacrifices c'est l'élément central de l'exode et du levitique, sans parler du deutéronome, en fait du pentateuque. effectivement si tu ne veux pas l'entendre je peux très bien le comprendre d'ailleurs c'est un peu normal aussi de se défendre de la réalité d'une telle chose C'est aussi pas facil pour moi, et j'aurrai effectivement souhaité en parler d'avantage, de justement cette difficulté à accuser la chose Mais bon, libre à toi...