Aller au contenu

La Monarchie constitutionnelle !


Invité Mazarino

Messages recommandés

Invité Mazarino
Invités, Posté(e)
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Nous avons 3 exemples historiques en France !

Les Monarchies constitutionnelles issues de la Constitution de 1791, de la Charte de 1814 et de la Charte de 1830.

La séparation de l'Exécutif et du Législatif est assurée !

Y seriez-vous favorable ? Moi OUI !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 47
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 108ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
108ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)

Mouais, à part coûter de l'argent à l'Etat, ça sert à quoi ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Mazarino
Invités, Posté(e)
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Stabilité de l'Exécutif, élément particulièrement appréciable pour une bonne continuité politique notamment en matière de géostratégie (ou de construction de l'Europe) !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Arcane. Membre 487 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

En quoi ferait -elle mieux que la démocratie dans laquelle nous sommes?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Mazarino
Invités, Posté(e)
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Elle ferait mieux dans le sens où le Trône n'aurait pas sans cesse les yeux sur la réélection et donc pourait engager des politiques à long terme beaucoup plus facilement !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Bougnoule lover
Invités, Posté(e)
Invité Bougnoule lover
Invité Bougnoule lover Invités 0 message
Posté(e)

Une sorte de despote éclairé? Oui mais non, le coté héréditaire de la monarchie a tout pour me déplaire.

Menfin, sauf si tu veux dire qu'il pourrait regner mais en aucun cas gouverner, mais un symbole n'est pas toujours très utile.

Elle ferait mieux dans le sens où le Trône n'aurait pas sans cesse les yeux sur la réélection et donc pourait engager des politiques à long terme beaucoup plus facilement !

C'est marrant mais ça me rappelle la phrase de Rania de Jordanie, qui tenait à peu près le même discours que toi mais dans le sens inverse: "l'erreur d'un monarque l''amène à perdre sa tête alors que celle d'un dirigeant élu l'amène à perdre les prochaines élections."

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Mazarino
Invités, Posté(e)
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Il ne s'agit aucunement de despotisme ! Tu oublies que le Parlement demeure élu, lui !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Bougnoule lover
Invités, Posté(e)
Invité Bougnoule lover
Invité Bougnoule lover Invités 0 message
Posté(e)

Moui, tu excusera mon inculture dans ce domaine, mais le parlement est-il un contre poid suffisant face à la monarchie?

Le Maroc, où je vis, est une monarchie constitutionelle (en apparence) ça n'empêche que les pouvoirs sont principalement concentrés entre les mains d'M6 et que le parlement ne peut contrecarrer une décision royale.

Les seuls autres monarchies constitutionelles que je connaisse vraiment sont le Japon, la Suède, la GB , la Belgique et l'Espagne, et dans ces pays les souverains n'ont pas vraiment de rôle important dans la politique et ne jouent pas un rôle majeur dans la santé économique. (J'ai quand même le vague souvenir d'un Juan Carlos avortant un renversement militaire).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Mazarino
Invités, Posté(e)
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Dans la Constitution de 1791, le Parlement avait de grands pouvoirs. Le roi disposait juste d'un droit de veto !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Bougnoule lover
Invités, Posté(e)
Invité Bougnoule lover
Invité Bougnoule lover Invités 0 message
Posté(e)

Et c'est pas un peu trop justement? Le droit de véto me paraît abusé même aujourd'hui à l'ONU, ce n'est qu'une manière de s'assurer que toute directive n'aille pas à l'encontre du roi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Mazarino
Invités, Posté(e)
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Le droit de veto (possédé dans la plupart des régimes présidentiels) permet d'aboutir à la collaboration des pouvoirs puisque l'épreuve de force se terminera fatalement en jus de boudin !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 108ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
108ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
Dans la Constitution de 1791, le Parlement avait de grands pouvoirs. Le roi disposait juste d'un droit de veto !

Il faudrait un exemple de constitution un peu plus stable et pérenne.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Mazarino
Invités, Posté(e)
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

La Charte de 1814 a duré jusqu'en 1830. Celle de 1830 jusqu'en 1848. Des problèmes de mémoire grenouille ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
Roots Man Membre 455 messages
Baby Forumeur‚ 51ans‚
Posté(e)

Et à part revenir en arrière de plus de 200 ans(1791), t' as rien d'autre à proposer, nazarino,

si c'est pour avoir un poltron en guise de mascotte, tu peux le garder, et le mettre sur ton trône, chez toi....

Mais sinon, j'ai une idée, et si on revenait au système féodal, ca irait pour toi?

"l'erreur d'un monarque l''amène à perdre sa tête alors que celle d'un dirigeant élu l'amène à perdre les prochaines élections."

je suis tout à fait d'accord avec ceci

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, E-mage, 75ans Posté(e)
usagi Membre+ 363 016 messages
75ans‚ E-mage,
Posté(e)
;) un roi constitutionel , n'a pas plus de pouvoir qu'un president de la 3e republique , la reine d'angleterre ce contante de lire les textes ecrit par le 1e ministre , et de plus y'a quant meme des elections , bon on voterais plus pour elire un president mais pour le reste ça change rien ;)
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité raph33
Invités, Posté(e)
Invité raph33
Invité raph33 Invités 0 message
Posté(e)

c'est géographique.

une reine c'est quand même plus decoratif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tu n'auras d'autre batracien devant ma face, 108ans Posté(e)
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
108ans‚ Tu n'auras d'autre batracien devant ma face,
Posté(e)
La Charte de 1814 a duré jusqu'en 1830. Celle de 1830 jusqu'en 1848. Des problèmes de mémoire grenouille ?

Quel rapport ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, E-mage, 75ans Posté(e)
usagi Membre+ 363 016 messages
75ans‚ E-mage,
Posté(e)
ubuqu3.jpg
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Arcane. Membre 487 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ouais...Enfin je ne suis pas convaincu que la majorité des Francais soit prête à accepter le retour d'une monarchie même constitutionnelle en France ! On s'est pas amuser a faire notre révolution , a couper des têtes à s'appuyer un tiran comme Napoléon pour revenir en arrière...!Se foutre sous une monarchie...Constitutionnelle ;) Pour s' payer un gland qui n'aurait pas plus de pouvoir qu'une plante verte!...Elle est pas belle notre république démocratique?!!!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Mazarino
Invités, Posté(e)
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

@roots, ton insondable stupidité et ta nullité tant en droit qu'en histoire t'interdisent de participer à ce genre de topic. Je ne perdrai donc plus de temps avec le cretinus maximus que tu es !

Sinon, pour les autres, la Constitution de 1791 n'organisait absolument pas un système dans lequel le roi était potiche !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×