Aller au contenu

Page 1 sur 1

Note : - - - - - Windows Vista moins sécurisé que Windows 2000

22 mai 2008 - 12:07 #1

0
Image IPB

Windows Vista moins sécurisé que Windows 2000, selon PC Tools


Jeudi 22 Mai - 13:06





Sur les six derniers mois, l'éditeur d'antivirus britannique PC Tools a recensé davantage de menaces sur des PC tournant sous Vista que sous Windows 2000. Microsoft affirme le contraire, données à l'appui...
suite de l'article


Source: zd net

L'utilisateur est hors-ligne meloudidounou   Animatrice
Indiscernablement perceptible, 26 ans


À l'Instant

24 mai 2008 - 22:02 #2

0
Et Windows 95 est plus sécurisé que Windows XP?...

ex_Mr_Blonde*


24 mai 2008 - 23:48 #3

0
Euh c'est bien gentil tout ça mais il faut replacer les choses dans leur contexte aussi... A l'époque où Windows 2000 était l'OS chétif de MS, donc en 2000, les menaces et autres malwares étaient bien inférieur en nombre qu'aujourd'hui. Le noyau était aussi différent des Windows 95 et 98 car basé sur NT et a pour orientation le milieu "professionnel", chose que les codeurs de malwares ont commencé à faire à partir de XP.
De nos jours, il suffit d'installer un windows XP tout neuf et de le laisser 2 minutes connecté à internet sans aucune protection pour qu'il soit infecté par toutes sortes de virus et malwares imaginables... :snif:

L'utilisateur est hors-ligne tuotuo
Forumeur accro, 35 ans


26 septembre 2009 - 22:00 #4

0
oui je pense qu'il faut bien mettre les choses dans leur conteste car les logiciels évolus mais la sécurité et le reste aussi...

L'utilisateur est hors-ligne cocinelle36
Baby Forumeur, 36 ans


26 septembre 2009 - 23:58 #5

0
Bonjour a tous,
cocinelle36 en théorie on écrit "contexte" mais bon c'est pas grave.
Aprés possible que Vista soit moins sécurisé que 2000 mais deja, comme le dit tuotuo, les ménaces était pas du tout les mêmes et je pensse qu'on peut pas dire qu'un systéme est moins sécuriser par rapport au nombre "d'attaque" dont il est victime.

Pour faire une bonne comparaison il faudrait mettre un Vista et un 2000 on les connaicte en même temps et encore... Les infections ne sont pas vraiment "adapter" au 2000 mais bel et bien au Vista.

Ce message a été modifié par tav58 - 10 novembre 2009 - 21:37.

L'utilisateur est hors-ligne tav58
Forumeur alchimiste, 20 ans


27 septembre 2009 - 00:01 #6

0
qui c'est qui a dit que c'étiat moins sécurisé ? toi meloudidou ?

car plus de menace ca va dire mon sécurisé, ca rien à voir...

et comem l'a di tav c'est pas le même contexte, on met les menace de vista sous 2000 il explose direct...

Ce message a été modifié par Lapinkiller - 27 septembre 2009 - 00:07.

L'utilisateur est hors-ligne Lapinkiller
Le Dieu Lapin, 23 ans


27 septembre 2009 - 00:02 #7

0
Joli remontage de topic d'un an et demi en arriere :blush:

Sinon faut lire l'article Lapin Killer :coeur:

bashi

L'utilisateur est hors-ligne Bashi   Co-administrateur
Just Breathe, 22 ans


27 septembre 2009 - 00:08 #8

0
ouai je l'ai lu mais c'est bidon leur truc...

L'utilisateur est hors-ligne Lapinkiller
Le Dieu Lapin, 23 ans


27 septembre 2009 - 00:08 #9

0

Voir le messageBashi, le dimanche 27 septembre 2009 à 01h02, dit :

Joli remontage de topic d'un an et demi en arriere :coeur:

bashi


Tu sais que les coccinelles ont du poids :bo: :blush: :coeur:

L'utilisateur est hors-ligne pascalin
Forumeur alchimiste, 41 ans



Page 1 sur 1