En fait je remarque que les médias ne sont pas du tout objectif au sujet du cannabis ; il y a de très nombreuses études sur le sujet, mais ce sont toujours celles qui sont défavorables qui sont publiées par la presse généraliste.
Cela est d'autant plus flagrant quand on voit le manque de sérieux de certaines études - par exemple une récente étude néo-zélandaise conduite sur seulement 20 personnes (dont moins de 10 fumant du cannabis) s'est vue relatée dans la plupart des médias (je l'ai moi-même lue dans un journal belge), évidemment car cette étude concluait que "1 joint = 7 cigarettes", ce qui arrange bien la tendance hygiéniste actuelle (je pense que tout le monde est d'accord que 10 cas ce n'est pas suffisant pour tirer des conclusions solides).
Voici donc un article du Washington Post parlant d'une récente étude concluant qu'il n'y a pas de lien sérieux entre le cancer et la consommation de cannabis.
(désolé pour la traduction approximative)
"Washington Post" dit :
Les découvertes "étaient contre nos attentes", dixit Donald Tashkin de l'Université de Californie à Los Angeles, un pulmologue qui étudie la marijuana depuis 30 ans.
"Nous avions fait l'hypothèse qu'il y a un fort lien entre l'usage de marijuana et le cancer du poumon, et que ce lien est encore plus fort avec une grosse consommation", dit-il. "Mais nous n'avons pas découvert de tel lien, et il semblerait même que le cannabis puisse avoir des effets protecteurs [contre le cancer]".
Les autorités sanitaires et de lutte contre la drogue ont largement utilisé les précédents travaux de Tashkin sur la marijuana pour montrer que cette drogue est dangereuse. Tashkin dit que bien qu'il croit toujours que la marijuana soit potentiellement dangereuse, le danger n'est pas dans des effets cancérigènes.
L'étude de Tashkin, financée par l'Institut National sur l'Abus de Drogue, a été menée sur 1200 personnes de Los Angeles souffrant de cancers et sur 1040 autres personnes ne souffrant d'aucun cancer. L'étude a tenu compte de l'âge, du sexe et de l'environnement des personnes.
Ils ont tous été questionnés sur leur usage de cannabis, tabac et alcool. Les plus gros fumeurs de cannabis ont fumé plus de 22000 joints, tandis qu'une consommation toujours grande mais plus modérée était définie comme étant entre 11000 et 22000 joints.
Tashkin a découvert que même les très gros fumeurs de cannabis ne souffrent pas plus de cancer que les autres personnes.
"C'est la plus grande étude du genre à avoir été faite, et tout le monde a rempli un questionnaire très complet à propos de sa consommation de cannabis", dit-il. "On peut trouvé de la subjectivité dans toute recherche, mais nous avons pris en compte autant de facteurs que possible, et donc je pense que ces résultats ont une véritable signification".
Le groupe de recherche de Tashkin avait fait l'hypothèse que la marijuana augmentait le risque de cancer sur la base d'études plus anciennes menées sur peu de personnes, sur des études menées sur des animaux, et sur le fait que les fumeurs de marijuana inhalent plus profondément et gardent généralement la fumée plus longtemps dans leurs poumons que les fumeurs de tabac - les exposant ainsi plus longtemps aux dangereuses substances contenue dans la marijuana. D'après Tashkin, des études plus anciennes ont démontré que les cancérigènes contenus dans les goudrons du cannabis sont en concentration 50% plus grande que dans les goudrons du tabac.
Bien qu'aucun lien entre la marijuana et le cancer n'ait été trouvé, l'étude a découvert "a 20-fold increase" [j'arrive pas à trop à traduire ça, en gros une augmentation je suppose] du cancer du poumon parmi les personnes qui fument au moins deux paquets de cigarettes par jour.
L'étude a été limitée aux personnes de moins de 60 ans car les personnes plus âgées n'ont en général pas été exposé au cannabis durant leur jeunesse, âge où la plupart des gens essayent le cannabis pour la première fois.
source: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/conte...2501729_pf.html
Je peux poster le papier de l'étude au format pdf pour les curieux.
En tout cas, on ne peut pas nier qu'une étude menée sur des milliers de cas réels est bien plus fiable pour déterminer si le cannabis est cancérigène ou non, qu'une étude menée sur quelques dizaines de personnes ou qu'une étude qui se borne à déterminer les très nombreux constituants du cannabis et de tenter d'en tirer des conclusions.
Mon explication: une autre étude a récemment prouvé que le THC détruisait les cellules cancéreuses. Donc, en fumant du cannabis on inhale en effet des produits cancérigènes (comme avec n'importe quel substance fumée, ça personne ne le conteste), mais on inhale également du THC qui lui fait effet inverse. Au final, le cannabis serait très peu cancérigène, bien que contenant des substances qui isolées le sont fortement.
Remarquons que les médias aiment justement jouer avec l'amalgame "plus de THC = plus grand danger" et s'alarmer de la hausse du taux de THC dans le cannabis, alors que ce n'est pas le THC qui est dangereux pour la santé dans le cannabis (mais les goudrons, le monoxyde de carbone, et toutes les crasses qui sont produites par n'importe quelle combustion).
Ce message a été modifié par Tintagel - 27 mars 2008 - 23:55.


