|
 dimanche 30 mars 2008 à 18:57
Message
#21
|
|
 Forumeur alchimiste  Messages : 1 908 Inscrit : 06/09/2007  99   |
Citation (Imara @ samedi 29 mars 2008 à 22:46)  non je crois pas que risquer l'extinction d'espèces, qu'inonder des vallées entières, déplacer des populations, détruire des écosystèmes pour juste "ne pas polluer", ça me semble légèrement contradictoire....  une éolienne, au niveau de l'entretien, ça coûte moins cher qu'une centrale pour une fois on est d'accord!!!
-------------------- le temps se decompose en trois parti le passé le présent et le futur
mais un seul ne peut pas varier.  |
 |
 
|
Sponsors
|
À l'instant
|
|
|
|
|
|
|
|
dimanche 30 mars 2008 à 18:59
Message
#22
|
|
 Forumeur survitaminé Messages : 355 Inscrit : 06/10/2007 30 |
Citation (Imara @ dimanche 30 mars 2008 à 17:20) l'uranium enrichi ça coûte cher, le vent, c'est gratuit ^^ ouai, l'eau de mer aussi c'est gratuit  -------------------- "Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue."
Albert Einstein.   |
|
|
|
|
dimanche 30 mars 2008 à 19:22
Message
#23
|
|
 Forumeur alchimiste Messages : 1 529 Inscrit : 18/05/2007 Lieu : Clermont-Ferrand  20 |
la fusion aussi risquera d'être chère, on ne fait pas collisionner des particules dans un tube d'essuie-tout...
les éoliennes sous-marines sont en projet il me semble, alors je vois pas le problème! --------------------   |
|
|
|
|
dimanche 30 mars 2008 à 19:32
Message
#24
|
|
 Forumeur survitaminé Messages : 346 Inscrit : 09/01/2008 Lieu : Strasbourg (67) 23 |
Oui mais le problème reste le même, les éoliennes sous-marines ne produiront jamais l'énergie fournit par une seule centrale nucléaire, il en faudrait un nombre très important et le danger qui en résultera pour l'écosystème serait grand également.. On a tous besoin d'électricité, et dire le contraire serait mentir! Très peu de gens arrive à vivre sans électricité dans notre société..
Les centrales à fusion seront une très grande avancée dans ce domaine, chère en entretien peu être, mais aussi chère qu'un parc de 400 km2 d'éoliennes? Pour moi l'énergie solaire reste une très bonne solution pour réduire les installations polluantes. Chaque habitation devrait être équipée en panneaux solaires pour être autonome, malheureusement cela coûte en core trop cher pour être accessible à tous.. -------------------- " Tout mon savoir est la conscience de mon ignorance"
Socrate |
|
|
|
|
dimanche 30 mars 2008 à 19:44
Message
#25
|
|
 Forumeur accro Messages : 989 Inscrit : 09/07/2006 Lieu : petaouchnock |
Nous n'échapperons pas, hélas, aux centrales nucléaires... Le reste est du blabla....
Reste la fusion... mais c'est pour dans trente ans minimum...! -------------------- Dans ce monde idiot où même les mots n'ont plus aucun sens, seule la ciriosité malsaine de ce qui va suivre vous dissuade du suicide pur et simple.
|
|
|
|
|
mardi 01 avril 2008 à 19:14
Message
#26
|
|
 Forumeur forcené Messages : 610 Inscrit : 29/02/2008 Lieu : haute alpe 31 |
il reste une solution simple
ci tout le monde fabriquerai ça propre énergie  (panneaux solaire et petite eoliene sur son toit) ce n'ai pas si utopiste que çà !!!! 
--------------------  |
|
|
|
|
mardi 08 avril 2008 à 22:48
Message
#27
|
|
 Forumeur alchimiste Messages : 1 337 Inscrit : 28/11/2006 Lieu : Nord 53 |
Citation (Yavin @ vendredi 28 mars 2008 à 21:35) Citation (kaikai05 @ vendredi 28 mars 2008 à 20:26) c'est vrai que c'est toujours mieux des central nucléaire  (vive les déchet toxique,pour des millénaire)ou les barrage (les poissons ne peuvent plus remonter les cours d'eau )les central thermique  (co2)...vau mieux un peut de pollution visuel que de gros déchet non ........ il n'existera jamais de solution propre tant que lon vivra dans une societe de consomation ....  en gros pour l'instant c'est le poisson qui se mort la queu  A nouveau, on remarque le discours paradoxal des écolos... Ils ne veulent pas de central nucléaire, mais des éoliennes... Super!! On propose des sites pour les éoliennes... Ces messieurs ne sont pas d'accord, on fait de la pollution visuelle ou sonore...  La lutte a été longue en Suisse pour installer des éoliennes dans l'Arc Jurassien, mais désormais, elles trônent sur ces longues crêtes... Résultat : un ballet aérien silencieux et des plus écologique... Les riverains sont content, les touristes qui viennent repartent heureux... Que demander de plus? Et quand il n'y a pas de vent ou trop de vent, on fait comment ? on coupe tout e monde ? La CRE a raison : le vent n'est pas une force pérenne sur un delta T court (1 journée). Une autre source de production d'électricité de substitution sera toujours nécessaire. L'éolienne ne sert à rien, n'est absolument pas écologique, fait du bruit, pollue visuellement, et surtout rapporte beaucoup de tunes à celui qui investit et qui les revend ensuite à GDF trop content de faire une nique idiote à EDF. Sans parler de la pollution magnétique ( 20 à 60 paires de pôle, cela en faite des harmoniques.... ) Revenons à une entreprise intégrée de type EDF/GDF. Les eoliennes, c'est n'importe quoi -------------------- Ni dieu ni maitre
VIVA LA REVOLUCION |
|
|
|
|
mardi 08 avril 2008 à 23:06
Message
#28
|
|
 E-mage Messages : 32 091 Inscrit : 17/10/2005 Lieu : lille 60 |
Citation (kaikai05 @ mardi 01 avril 2008 à 20:14) il reste une solution simple ci tout le monde fabriquerai ça propre énergie (panneaux solaire et petite eoliene sur son toit) ce n'ai pas si utopiste que çà !!!!  non c'est pas du tout idiot bien au contraire , la mise en oeuvre n'est pas simple (surcout) mais a long terme ça pourrais permettre d'economiser pas mal d'argent  et rendre inutile la construction de grosse unitées de productions (c'est p'tet ça le principal probleme) 
-------------------- ardet nec consumitur  |
|
|
|
Sujets au titre similaire
|
Version bas débit | Nous sommes le : mercredi 09 juillet 2008 à 11:18 |