"Je ne veux plus d'une situation où les pauvres n'accèdent pas aux logements sociaux parce que ceux qui (les) occupent peuvent y demeurer à vie, quelle que soit l'évolution de leurs revenus", a-t-il dit.

La situation des ménages sera donc réexaminée "tous les trois ans". En cas de sous-occupation du logement ou de revenus trop élevés, les locataires se verraient proposer un autre logement ou une accession à la propriété. Le chef de l'Etat a demandé à Christine Boutin, ministre du logement, "de faire entrer en vigueur dans les prochains jours de nouvelles règles" visant à renforcer les surloyers : les locataires les plus riches pourraient se voir appliquer un loyer proche du marché, censé les inciter à quitter d'eux-mêmes le parc social.





Suite de l'article...

c'est évident que ceux qui dépassent le plafond de ressources doivent céder leur logement HLM à ceux qui en ont réellement besoin. le problème c'est que vu la pénurie de logements aussi bien privés que publics je ne vois pas trop bien comment ils vont faire pour les reloger ils resteront mais payeront autant que s'ils louaient ailleurs ... quand à l'accession à la propriété il faut qu'ils construisent autant qu'ils cèdent et vu le prix des terrains dans certaines communes, ils ont plutôt intérêt à regonfler le budget du logement

En effet, les personnes occupant un logement hlm (seul ou en couple) et percevant 3 ou 4 smic n'ont rien à faire dans un logement social.

Controler les revenus de ces habitants n'est pas une mauvaise mesure en soi, maintenant attention à son application et aux abus.

Ca parait logique.

Quelque problèmes cependant:
- Le salarié précaire qui dépasserait transitoirement le plafond, pour y retomber plus tard, mais trop tard, plus de logement social disponible
- la disponibilité de logements intermédiaires. En centre ville, il peut n'y avoir que des logements sociaux et des logements hors de prix.
et sans doute d'autres

Pas d'accord avec cette mesure, il faut augmenter le quota de logement social pour tous! Et surtout ne pas favoriser les uns par rapport aux autres!

De toute façon, le relogement est impossible même dans le privé et l'accession à la propriété restreint!

Autrement diré on expulserai ceux qui sont là depuis trop longtemps pour les reloger nulle part, et je suis pas d'accord pour que les logements sociaux deviennent des ghettos de pauvres!

Alors peut-être augmenter encore les loyers en fonction des ressources.
J'ai l'exemple d'un ami ingénieur, accédant à un logement social en commençant à travailler (donc sans ressources déclarées) s'éternisant dans un logement trop petit mais trop avantageux par rapport au privé même avec les relèvements.

C e serait pas mieux de sanctionner vraiment les communes qui ne veulent pas construire de logement sociaux, vous voyez de quoi je parle !!!!!!!

sousene, le mercredi 12 décembre 2007 à 22:43, dit :

Quoi ?
Une solution intelligente et juste ?
Tu t'est gouré à la fois de gournement et de pays.

C'est tellement plus simple de foutre dehors les de privilègiés qui vivent au fond d'une magnifique cité HLM, alors qui n'y ont plus droit pour 10¿ de trop par mois !

En plus ces gens là n'étant personne socialement parlant, mieux vaut se les mettre eux à dos plutot que les habitants de Neully ou St Tropez.

TazzTroll

Une question perso: je dois déménager au 1er Janvier au niveau de la caution savez vous si ce sera 1 ou 2 mois ?
Le proprio dit 2 mais si la loi passe et est effective c est 1.
Je ne sais pas ou celà en n est avec toutes ces annonces ?.

est ce que c'est vrai qu'à partir de janvier il n'y aura plus besoins de garant et que la caution sera baissée a 1 mois de loyer ?