Islamophobie : le retour de l'intolérance

Il y a un recul à avoir. Certains ne semblent pas l'avoir pour menacer quelqu'un de mort.

Même dans le cas ou je verrais marqué dans un livre : "Hitler était un humaniste, Mahomet était un con ou encore Raël est le sauveur !" il ne me viendrait pas à l'idée de vouloir tuer l'auteur !!

Il y a l'approche de ce livre dans le cadre (obtus, souvent) de la religion et i y a son approche par rapport à sa propre religion DANS le monde et sa diversité.

Si l'on n'admet pas que tout ceux qui ne sont pas religieux, voire qui n'interprêtent pas la religion de la même façon, n'ont pas le droit de parole et sont des "démons à tuer", c'est un signe d'imbécilité !

L'histoire des caricatures était RIDICULE. Tous les jours dans le monde, il y en a de vraiment plus méchantes et ciblées sur des personnes, des institutions et des dogmes et on fait la part des choses.

Pour moi, "musulman extrêmiste" n'est pas le terme juste. Je dirais "idiot malheureusement converti à l'Islam".

A Grenouille verte,

Que dirais-tu d'une association pour inventer la gomme à effacer la connerie?

On pourrait se faire des c....... en or !

D'ailleurs le marché est tellement juteux qu'il n'y a aucune raison de limiter le tour de table.

Bonne initiative :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...1-939870,0.html

Il me semble quand même qu'en ce moment rien n'est fait pour faire baisser la tension!!! J'ai plutôt l'impression qu'on nous montre tout le temps les mêmes du doigts, alors qu'on est conscient du climat assez chaud actuellement. D'accord il y a des extrémistes, mais plus on avance, plus on regroupe tout le monde dans le même sac....

Ca s'appele le choc des culture, quand une culture se sent superieur a l'autres et qu'ellelui fais la moral !!!

Ca s'appele le choc des culture, quand une culture se sent superieur a l'autres et qu'ellelui fais la moral !!!

+ 1 :D

L'histoire des caricatures était RIDICULE. Tous les jours dans le monde, il y en a de vraiment plus méchantes et ciblées sur des personnes, des institutions et des dogmes et on fait la part des choses.

C'est clair que c'est ridicule, je comprends toujours pas pourquoi on fait un drame de tout cela, on est au moyen age!! les chrétiesn appliquaient ce meme raisonnement au moyen age avec l'inquisition, aujourd'hui au XXeme siècle cela continue avec les musulmans, je me demande quand meme comemnt les responsables font ils pour ne pas pouvoir ouvrir les yeux et ce rendre compte de leur bétises, enfin bref j'arretes de critiquer par ce qu'ils seraient capable de me poursuivre pour cela!!

Ca s'appele le choc des culture, quand une culture se sent superieur a l'autres et qu'ellelui fais la moral !!!

Et c'est encore pire quand la culture humiliée auquelle le monde entier fait la morale se sent elle-même supérieure, refuse obstinément toute remise en question, et demeure obsédée par un mythique âge d'or ainsi qu'un désir de domination hégémonique de la planète...

Les grandes aires civilisationnelles indoues et chinoises ont certes longtemps subi l'arrogance des occidentaux et ont réagi à l'époque en conséquence, mais cela fait maintenant plusieurs décennies qu'elles ont tourné la page et sont devenues adultes, politiquement parlant.

C'est l'aire arabo-musulmane qui demeure, actuellement, l'exception. Ne l'oublions pas.

Mais aujourd'hui qui pointe du doigt les barbares et les civilisés ?

Mais aujourd'hui qui pointe du doigt les barbares et les civilisés ?

Les Amériques du nord et du sud, l'Europe, les mondes Indous et asiatiques pointent tous la même chose, les mêmes problèmes par rapport au monde musulman.

Quant aux termes "barbares" et "civilisés", j'estime qu'ils sont trop connotés, politiquement parlant. En fait, j'ai l'impression que vous avez souvent recours à la même tactique, c'est à dire placer des arguments outranciers dans la bouche de vos adversaires, sans même leur poser la question ou vérifier ce qu'ils ont vraiment dit.

En revanche, vous pouvez discuter du concept de "l'axe du mal" énoncé par l'imprudent George W. Bush (via le théoricien néo-conservateur David Frum), et là, qui sait, nous pourrions être d'accord...

Mais notons qu'aussi excessif et simpliste soit ce concept (paradoxalement hérité du Trotskysme inversé à la Léo Strauss), il ne parle pas des mérites civilisationnels des uns et des autres ou des accomplissements de telle ou telle culture au travers des siècles.

Le probleme musulman, qui d'ailleur est arrivé comme ca, ca fais pchiiit ( comme le dis mon pote en retraite ).

Plusieurs extrémistes religieux musulmans ont, à nouveau, utilisé l'accusation "d'islamophobie" (accusation qui fait l'amalgame entre racisme et non respect des dogmes de l'Islam) contre Salman Rushdie, auteur des versets sataniques.

Salman Rushdie est ainsi accusé pour avoir parlé d'un épisode de la vie de Mahomet qui a été rayé de l'histoire officielle de l'Islam : Il a mentionné des versets dans lesquels Mahomet reconnaissait un culte polythéiste. Ces versets, considérés comme inspirés par Satan (le polythéisme c'est le mal, c'est "pire que le meurtre" selon le Coran II-191 et II-217) ne sont pas reconnu par les musulmans.

Récemment, le Royaume Uni a décidé de faire de Salman Rushdie un lord pour ses travaux littéraires. Cela a provoqué une très vive réaction dans les milieux extrémistes musulmans : il y a eu des manifestations, des menaces de morts et même d'attentat suicide contre le Royaume Uni.

Quelques articles :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/...s_de_liran.html

http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=12112

Quelques images :

Les extrémistes religieux musulmans aiment bien "brûler" .... les corps.... les drapeaux.....

Y a qu'à leurs envoyer des caisses entières de drapeaux !!!!!

Ils n'ont rien d'autre à foutre !????

Qu'ils aillent bosser un peu !!!!

N'est-ce pas SIR SALMAN RUSHDIE !!??