Pour info, ou discussion sur la nécessité de modifier ces règles,
une nouvelle orthographe du français n'est pas imposée mais est officiellement recommandée.


En voici le résumé des principales règles :

Les numéraux composés sont systématiquement reliés par des traits d'union.
Exemples : vingt-et-un, deux-cents, trente-et-unième

Dans les noms composés du type pèse-lettre (verbe + nom) ou sans-abri (préposition + nom), le second élément prend la marque du pluriel seulement et toujours lorsque le mot est au pluriel.
Exemples : un compte-goutte, des compte-gouttes ; un après-midi, des après-midis

On emploie l'accent grave (plutôt que l'accent aigu) dans un certain nombre de mots (pour régulariser leur orthographe), et au futur et au conditionnel des verbes qui se conjuguent sur le modèle de céder.
Exemples : évènement, règlementaire, je cèderai, ils règleraient

L'accent circonflexe disparait sur i et u. On le maintient néanmoins dans les terminaisons verbales du passé simple, du subjonctif, et dans cinq cas d'ambigüité.
Exemples : cout ; entrainer, nous entrainons ; paraitre, il parait

Les verbes en -eler ou -eter se conjuguent comme peler ou acheter. Les dérivés en -ment suivent les verbes correspondants. Font exception à cette règle appeler, jeter et leurs composés (y compris interpeler).
Exemples : j'amoncèle, amoncèlement, tu époussèteras

Les mots empruntés forment leur pluriel de la même manière que les mots français et sont accentués conformément aux règles qui s'appliquent aux mots français.
Exemples : des matchs, des miss, révolver

La soudure s'impose dans un certain nombre de mots, en particulier dans les mots composés de contr(e)- et entr(e)-, dans les mots composés de extra-, infra-, intra-, ultra-, dans les mots composés avec des éléments « savants » et dans les onomatopées et dans les mots d'origine étrangère.
Exemples : contrappel, entretemps, extraterrestre, tictac, weekend, portemonnaie

Les mots anciennement en -olle et les verbes anciennement en -otter s'écrivent avec une consonne simple. Les dérivés du verbe ont aussi une consonne simple. Font exception à cette règle colle, folle, molle et les mots de la même famille qu'un nom en -otte (comme botter, de botte).
Exemples : corole ; frisoter, frisotis

Le tréma est déplacé sur la lettre u prononcée dans les suites -güe- et -güi-, et est ajouté dans quelques mots.
Exemples : aigüe, ambigüe ; ambigüité ; argüer

Enfin, certaines anomalies sont supprimées.
Exemples : asséner, assoir, charriot, joailler, relai

===

Vous pouvez télécharger le miniguide pratique à cette adresse :

http://www.orthographe-recommandee.info/miniguide.pdf

• lol signifie haha
• mdr signifie Je rigole intensément
• Tékon signifie Ta blague est excellente bien qu'un tant soit peu frivole
…

hum... Cbar, tékon

mdr lol

raf

KSTA T.I.A. ?

GTM…


Royal Air force

Ca ne marchera pas. Et tant mieux, on a eu trop de mal à apprendre l'orthographe telle qu'elle est !

Ils veulent simplifier mais gardent des exceptions : on ne fait que déplacer les difficultés.

C'est comme quand il y a eu une circulaire pour la féminisation des noms de professions : ça n'a pas pris, et ça ne prendra pas...

Et puis quoi encore, écrire ognon à la place d'oignon... oups... c'est déjà en place.

C'est pas faux (faut ? faue ? fô ? )

en tout cas moi je suis perdue avec toutes ces nouvelles règles .

Et moi je signifie quoi ?

Je boycotte ces nouvelles règles. Le français est déjà assez dur comme ça.
Personne m'empêchera d'écrire "matches" et "extra-terrestre".


On devait décliner comme en anglais je crois, et donc écrire misses.
Ca sera miss au singulier et au pluriel. Il faut prendre les marques du français et en français, un mot en -s ne change pas au pluriel.

Ca devait être une appropriation du terme anglais en désaccord avec les anciennes règles d'orthographe.

passez moi une corde je crois que ça ira plus vite je m'en sort dèja pas avec les régles de base alors si on en rajoute on en enlève comment voulez vous que je m'y retrouve moi
je vais devenir chèvre je crois avec ces histoires de grammaire et d'orthographe !!

Ces nouvelles règles ne me semblent ni suffisamment plus simples, ni suffisamment plus intuitives pour justifier leur existence. Je ne serais pas hostile à une réforme radicale de l'orthographe. Par contre, ces réformettes ne me tentent pas du tout. Je préfère continuer à écrire ambigu(ë) et deux cents.

Pertinence relative de tout ça oui !

Ce sont des mécanismes à simplifier et à harmoniser, pas des cas par cas. Ca risque de compliquer tout autant notre langue.

Ensuite, il y a ce souci esthétique... Et puis tous les livres écrits avant les nouvelles règles seront des livres bourrés de fautes que les élèves liront. A moins de ressortir des éditions corrigées de nos classiques déjà actualisés !

Un vrai bordel !

Mois qui ne faie jamait de fautes d'ortografes, je trouve sa débille !

Ca dépend si tu prends le pluriel de l'anglais ou du français. Avec les nouvelles règles, y'en a pas, mais avec les anciennes, y'en a normalement, mais on voit les deux, ne pas en mettre n'est pas forcément une faute. Enfin n'était (fichues nouvelles règles ) pas forcément une faute.