Aller au contenu

Rechercher dans la communauté: Affichage des résultats pour les étiquettes 'argument'.



Plus d’options de recherche

  • Rechercher par étiquettes

    Merci de saisir les tags en les séparant par des virgules. Les tags permettent de retrouver rapidement un sujet. Indiquez les mots clefs important pour votre sujet.
  • Rechercher par auteur

Type du contenu


Forums

  • Membres
    • Bienvenue
    • Trombinoscope
    • Près de chez vous
    • Célébrations
  • Actu et Débats
    • France
    • International
    • Société
    • Politique
    • Environnement
    • Economie
    • Sciences
    • Religion et Culte
    • People
    • Insolites
    • Actualités - Divers
  • Quotidien
    • Quotidien
    • Emploi
    • Amour et Séduction
    • Sexualité
    • Education et Famille
    • Santé
    • Etudes
    • Droits
    • Beauté - Mode
    • Animaux
    • Adozone
    • Aide aux devoirs
    • Inclassables
  • Culture
    • Cinéma
    • Arts et Artistes
    • Photographie
    • Philosophie
    • Musiques
    • Littérature
    • Histoire
    • Mangas
    • Théâtre
    • Langue française
  • Loisirs
    • Cuisine
    • Télévision
    • Séries
    • Chasse & Pêche
    • Voyages
    • Animés et Mangas
    • Auto - Moto
    • Jardinage
    • Bricolage et Déco
    • Esotérisme & Paranormal
    • Autres Loisirs
  • Informatique
    • Tutoriels
    • Hardware
    • Windows
    • Linux & Unix
    • Apple
    • Mobiles
    • Internet
    • Informatique - Divers
  • Jeux Vidéo
    • Central Jeux Vidéo
    • Jeux Online
    • PC
    • Xbox
    • PS3 / PS4
    • PSP / PS Vita
    • Wii / Switch
    • DS / 3DS
    • Jeux Mobile
    • Rétrogaming
  • Sports
    • Central Sports
    • Football
    • Rugby
    • Tennis
    • Basket
    • Sports Auto Moto
    • Sports de combat
    • Hand - Volley
    • Sports Extrêmes
    • Sports - Divers
  • ForumFr
    • Annonces
    • Aide et Suggestions
    • Recrutement
  • Sujets de Test Club
  • Deuxième forum de Test Club

Blogs

Il n’y a aucun résultat à afficher.

Il n’y a aucun résultat à afficher.

Calendriers

  • Community Calendar
  • Évènements de Test Club

Catégories

  • Actualité
  • Humour
  • Cinéma
  • Sports
  • Musique
  • Divers
  • Vidéos de Test Club

Catégories

  • Actualité
  • Cinéma
  • Sports
  • Musique
  • Jeux vidéo
  • Langue Française
  • Histoire
  • People
  • Divers

Rechercher les résultats dans…

Rechercher les résultats qui…


Date de création

  • Début

    Fin


Dernière mise à jour

  • Début

    Fin


Filtrer par nombre de…

Inscription

  • Début

    Fin


Groupe


Facebook


Twitter


Google+


Jabber


Skype


Website URL


Lieu


Intérêts

8 résultats trouvés

  1. Bonjour tout le monde , Je ne trouve pas d’argument pour ce sujet : Should athletes use their fame to protest ? Pouvez-vous me mettre sur la piste de quelques arguments svp . Merci d’avance !
  2. Quasi-Modo

    L'esprit critique

    Bonjour, Et si l'un des problèmes les plus courants dans les discussions, forum ou même IRL, rendant certaines d'entre elles particulièrement inextricables, était l'absence de possibilité de distinguer en pratique entre ce que l'on a pas compris du propos de l'autre et ce qu'il aurait dit de faux, tandis qu'au nom de l'esprit critique rationnel nous aurons tendance à mettre sur le dos de la personne qui s'exprime la cause des incompréhensions ou des ambiguïtés ? Certains décident de façon souvent très expéditive qu'ils sont en désaccord avec vous, mais c'est souvent parce qu'ils ont le sentiment que vos propos servent des intérêts dans lesquels ils ne se reconnaissent pas. Or pour démontrer un vrai désaccord de fond et la supériorité d'un points de vue sur un autre, il faut non seulement obliger chacun à définir les mots qu'il emploie, de façon à lever toute ambiguïté possible, mais aussi traquer les éventuelles incohérences, et proposer des distinctions pertinentes qui n'avaient pas été considérées à priori, ou synthétiser et faire émerger des connaissances qui n'avaient pas été perçues comme telles auparavant, de façon à finalement laisser apparaître une incompatibilité ou contradiction avec le propos initial. Cela implique un questionnement profond de l'autre (à la façon de la maïeutique) tandis que souvent sur les forums l'autre va rebondir sur vos propos en faisant comme si il maîtrisait intégralement la teneur de ce que vous vouliez dire. Parfois un propos n'est d'ailleurs ni vrai ni faux, il est souvent imprécis, mal formulé, maladroit, mais avec un vrai fond. Donc sous couvert d'esprit critique on se retrouve à considérer comme faux des propos des uns ou des autres sans prendre au sérieux ce qu'il pourrait y avoir de vrai dans leur pensée, et on se retrouve en vase clos, à monologuer et s'enorgueillir bêtement il faut bien le dire. L'esprit critique, chez ceux qui en font l'apologie, est vraiment sujet à ces dérives là ; c'est pourquoi le plus sage selon moi est de toujours tourner les propos des uns ou des autres à leur faveur (et non à leur défaveur) en prenant ce qu'ils disent systématiquement dans le sens où cela pourrait avoir un sens et être vrai ou défendable ; en quelque sorte il s'agit de laisser le bénéfice du doute sur la qualité intellectuelle d'un propos. C'est la seule façon de tirer parti de l'expérience de chacun et de creuser sa propre pensée dans le respect des autres et de soi-même. Qu'appelez vous esprit critique et remarquez vous les mêmes dérives liées à son apologie ?
  3. Bonjour j'ai un débat demain sur "est ce que le vote c'est bien " et il y a des camps , pour et des camps contre. Je suis le camp pour (camps tiré au sort ) , et je sais que le camps contre a comme argument de mentionner que le vote a amener Hitler au pouvoir. Cependant je ne trouve pas de contre argument à cela. Pouvez vous m'aider ? Et pouvez vous me donner des arguments qui sont POUR le vote , merci
  4. Invité

    Les jugements sur l'architecture

    Bonjour ! J'ai remarqué dans beaucoup de discussions que j'ai lues ou eues à propos d'architecture, et particulièrement à propos d'architecture moderne et contemporaine, que les personnes avaient tendance à largement juger un espace, mais ni à essayer de le comprendre, ni d'en faire une critique. Je m'explique : j'ai la conviction que l'architecture englobe beaucoup de paramètres, bien au-delà de l'aspect esthétique ou des qualités spatiales. En plus de ces deux paramètres, il y a évidemment l'utilité, la stabilité sur le long terme, le paramètre économique, l'adéquation avec les besoins d'un client, l'intégration dans un environnement donné, le symbolisme. Il y en a sans doute beaucoup d'autres. De fait, lorsque j'observe un espace, j'essaye d'abord de le comprendre. C'est-à-dire à savoir dans quelle mesure il répond aux critères que je viens de citer. Ensuite, et seulement ensuite, j'essaye d'en faire la critique, c'est-à-dire essayer de vérifier à quel point l'espace atteint les critères. Mais bien souvent, j'ai l'impression que beaucoup de personnes que j'entends ou lis se contentent d'un "Je trouve ça moche". Ou "C'est pas bien intégré". Ou encore le fameux "Ça fait tâche dans l'environnement". Ce que je trouve dommage car, en acceptant que l'architecture recouvre de plus en plus de paramètres, il pourrait naître beaucoup de discussions intéressantes. Au lieu de ça, j'ai l'impression que les humains s'adonnent énormément à simplement livrer leur ressenti dans ces discussions. Qu'en pensez-vous ?
  5. Bonjour, Je suis souvent étonné de constater à quel points le rasoir d'Occam peut être utilisé à tort et à travers (et d'ailleurs il l'est effectivement) pour justifier à peu près tout et son contraire. Rappelons son énoncé : "Il ne faut pas multiplier les êtres ou les causes des phénomènes naturels sans nécessité." ou encore pour reprendre la formulation de Newton : "Nous ne devons rien admettre comme causes des choses de la nature au-delà de ce qui est à la fois vrai et suffisant à en expliquer l'apparence." Cela signifie notamment qu'entre deux hypothèses scientifiques avec le même contenu empirique (càd capable de rendre compte des mêmes phénomènes naturels), il faut toujours trancher en faveur de la plus simple qui soit capable de rendre compte des apparences. D'abord il est extrêmement rare (si bien que je n'ai jamais rencontré un tel cas) que deux hypothèses scientifiques soient absolument impossibles à discriminer dans toutes les expériences envisageables (que ces expériences soient à réaliser maintenant ou à une époque ultérieure), et nous pourrions même soupçonner qu'entre deux hypothèses scientifiques expliquant les mêmes phénomènes, alors si elles sont impossibles à discriminer par une expérience c'est classiquement que l'une d'entre elle contrevient au matérialisme méthodologique. Ensuite il y aurait beaucoup à redire sur l'idée de simplicité ou d'élégance (pour prendre un terme prisé par les mathématiciens) et notamment sa dimension subjective. In fine Dieu ne permet-il pas par ailleurs d'expliquer l'apparence de l'univers de façon simple, vraie et suffisante? En quoi cette hypothèse serait-elle moins simple ou élégante que l'existence d'un multivers, ou qu'une formule de la théorie des cordes à 11 dimensions, pour prendre un exemple contemporain? Occam n'était-il pas lui-même croyant (moine franciscain), tout comme Newton d'ailleurs? En suivant Occam, non seulement il serait possible de considérer que l'univers (ou l'existence d'autres consciences) tombe sous le coup du rasoir, mais ce serait donc une philosophie impossible à appliquer en pratique (tout comme le scepticisme absolu), aussi athée qu'un être humain puisse être par ailleurs, puisque nous serions dans la position de Descartes qui médite sur le malin génie, à poser notre cogito ergo sum (Je pense donc je suis) sans pouvoir en recourir à Dieu comme non trompeur pour rétablir l'existence de l'univers. Ajoutons enfin qu'il est parfaitement illusoire de prétendre qu'un être humain aurait une croyance sans contenu empirique et qu'il suffirait de se promener tel un sauveur de l'humanité avec son rasoir d'Occam pour procéder à l'ablation des théories qui dépasseraient du réel. Car aucun humain n'admet une existence pour vraie si elle ne correspond pas, in fine, dans son système de pensée, à un effet indirect qu'il constate dans le réel (comme le constat de l'univers va mener certains croyants, pas forcément stupides, à déduire l'existence d'un Dieu). Ainsi 99% du temps, quand une personne prétend utiliser le rasoir d'Occam comme un argument, il s'agit d'une espèce d'argument d'autorité déguisé, comme un fameux tour de passe-passe avec lequel nous allons vouloir substituer une pensée à une autre en la jugeant plus pertinente qu'une autre pour expliquer les apparences, ou simplement pour insinuer que l'autre raconte n'importe quoi, sans tenir compte des progrès de l'épistémologie et notamment de l'incommensurabilité des théories entre elles par exemple.
  6. Des plantes pour mieux respirer Dimanche 14 mars - 11:20 Image © Jean-Luc Barmaverain Des plantes vertes pour purifier l'air de nos appartements? Depuis quelques années, le thème est très tendance. Les rayons des libraires regorgent d'ouvrages plus ou moins crédibles sur le sujet. Fleuristes, garden centres et même certains supermarchés ont créé des étals dédiés aux «plantes dépolluantes». Alors, argument marketing ou véritable chance pour nos poumons? Par Sophie Pieren Suite de l'article... Source: lematin.ch
  7. Invité

    Que pensez vous du Raptor Dissident ?

    Vidéo d'introduction au débat: Question: Que pensez vous du personnage du "Raptor Dissident" sur le net (youtube) ? Que pensez vous de ses vidéos ? Intentions: J'aimerais connaitre l'avis du peuple. Mon avis: Bien que la "forme" de ces vidéos soit exagérer et parfois maladroite, je les trouve amusantes (avec de l'humour noir, du second degré, du sarcasme et de l'ironie) et originales (un peu d'agressivité dans ce monde de bisounourse puant, ça fait du bien). Quant aux "fond" de ces sujets, ayant le QI nécessaire pour comprendre son raisonnement derrière la forme particulière de ces arguments, je suis plus ou moins d'accords avec lui. Il dénonce l’extrêmisme-féminisme ou l'imbécilité, qui dessert plus qu'autre chose, la cause des femmes. Il dénonce les bien-pensant-bobo, qui manquent cruellement de conviction et d'action pour agir correctement (c'est-à-dire intelligemment et moralement). Il dénonce certaines dérives du paraitre (superficiel outrancier, éloge malsain de l'ego), propre à certaines communauté (comme les social justice warrior, qui entre nous ressembler plus à des gamins mal éduqué ayant manqué de fesser durant leur enfance, ou ayant été bercé trop près du mur...).
  8. Bonjour à tous ! Je dois faire une dissertation pour le cours de français mais je ne trouve pas d'arguments concrets sur le sujet reçu qui est : Notre siècle est celui de la vitesse. Dans quelle mesure est-ce vrai ? Dans quelle mesure est-ce bien ? Il faut que je trouve trois arguments illustrés d'un exemple pour chacun. Merci de votre aide !
×