Chi-miss

Un passage de St Exupéry a été lu. St Ex est un des fondateurs de l'Aéropostale, qui a été plusieurs fois dramatiquement confrontée à l'Atlantique sud. Après, l'Aéropostale est devenue... Air France.

Et une de Rhadamante ? Pareil, sauf que celle d'Internet n'est pas drôle non plus parcequ'il l'a mal recopiée :smile2:

A quoi reconnait on une vanne de Chi-miss ? Elle n'est pas drôle. Dans le cas contraire, on la trouve facilement sur Internet.

Je trouve que l'on tourne en rond sauf à éplucher vraiment les ressorts d'une des blagues. La blague n'est ni anti française ni anti arabe. Elle traite de la misère, de la créativité dans cette situation, de l'arnaque (les 10¿), de l'idée selon laquelle, trop content de voir un Marocain partir, des français paieraient, ce qui ne serait pas le cas dans le cadre de la blague, mais c'est le cas si des mesures d'aides existent à l'échelle nationale... Bref, le propre de l'humour, c'est que si on prend à la lettre les choses, oui ce n'est pas très drole. Trouvez vous que l'on puisse reconnaitre un juif dans la rue ? Oui si il ressemble à Arafat. Et celle là, elle est comment ? dans quel recueil peut on la trouver ?

Meuh non, c'est celui qui est juif qui a eut l'idée des 10 euros, faut pas manger trop lourd à midi !

Tu n'a rien compris à l'histoire, on peut être marocain et juif, non ?

:smile2:

Je trouve la première nulle à chier, lamentable, pas vraiment de chute, un cliché, pas de surprise bref pas drôle du tout. Du même tonneau, j'ai connu à l'école communale à la fin des années 60 : la voiture préférée des juifs ? : l'alpine coupée, pourquoi les juifs ont peur des virages ? peur d'être déporté. C'était la cour d'école, mais ça venait bien des adultes des années 50. Ces histoire ne sont pas drole et je ne comprend pas comment on peut rire avec. C'est bien la différence entre une histoire juive et une histoire anti-sémite : les histoire anti sémites ne sont pas droles. Après on peut débattre de l'humour, mais c'est HS. L'autre, je l'ai trouvée sous plein de formes différentes, essentiellement dans des recueils d'histoires juives. J'aime beaucoup la chutte, cette version courte à la frontière a le tort d'introduire une composante dramatique qui est sans rapport avec la chute. J'ai connue une version longue pour rentrer dans un club wasp très sélect pour des raisons de business, mais la version est très longue. "Je suis goy" est une chute qui me fait vraiment rire.

Aujoud'hui, c'est ma fête, ya des jours comme ça... :smile2: Kaisseta ta ? Dessenpouldir !

Ozy n'est pas antisémite, par contre, il n'aime pas l'humour juif.

1) Pourquoi les juifs ont un gros nez ? Parceque l'air est gratuit ! 2) C'est Shlomo Cohen qui passe la ligne de démarcation entre la France libre et la France occupée. Ses faux papiers disent qu'il s'appelle Jean Dupont. Il est plutôt confiant, les Allemands ont l'air calmes. La file d'attente n'est pas très longue, mais voila que le petit lieutenant Allemand fait du zèle, tout en regardant les papiers il demande "Quelle est votre religion" ? Shlomo commence à suer un peu mais se dit qu'il doit se calmer et de toutes façon, c'est invérifiable. - Votre religion ? - Moi ? dit Shlomo, je suis goy ! Personnellement, j'aime bien les histoires courtes. Mais on pourrait faire un sondage et demander laquelle préférez vous. Croisé avec être vous antisioniste OUI/NON, on aurait notre statistique.

Ca me rappelle une scène d'un film - un air de famille - ou une mère et sa fille se disputent. La fille emploie des gros mots, la mère lui dit ne soit pas vulgaire, la fille répond c'est toi qui est vulgaire. Bon l'histoire montre que la vulgarité, c'est pas forcément des gros mots - un peu facile pour juger - mais toute une attitude envers le monde et les gens, qui ,sans l'emploi de gros mots peut être extrêmement vulgaire. Qu'avons nous là ? Face à la terrible détresse des familles, des émissions télé de vingt minutes échafaudant des hypothèses et se concluant par "on ne va pas faire d'hypothèses". Des familles qui arrivent à Roissy devant une haie de journalistes et de photographes, journalistes qui vont être extrêmement politiquements correctes. Evidement, il n'y aura pas de blague dans les reportages. Sur Internet, j'ai même trouvé "le gouvernement devrait démissionner", poli et bien écrit, sans fautes de français. Dans un journal TV, on a même eut droit à "avec le réchauffement climatique, les orages sont de plus en plus violents". L'instructeur d'Air France se la joue Nicolas Hulot, c'est son heure de gloire, il passe à la télé, gageons que sa femme enregistre. Si, au millieu des condoléances aux familles exprimées dans un post, qui sont plus un réflexe tel une poignée de main ou encore veuillez agréer à la fin d'une lettre plus qu'un réel geste de compassion, il se manifeste certaines composantes de l'âme humaine, je préfère encore mes blagues à deux balles ou les fulgurances de LooSHA qui épinglent les travers que l'atmosphère de recueillement et de compassion auront peut être camouflé. Ah bon, ce n'est pas le bon ton ? Ce n'est pas de circonstance, ça ne se fait pas ? Ca me rappelle un blague juive, qui est courte, c'est le moins qu'on puisse dire : Une mère juive à la plage : "Au secours, au secours, il y a mon fils, avocat, qui se noie !" LooSHA épinglait le "notre amie consul, etc. , on a failli bénéficier d'un passe droit..." Pas de quoi en faire un plat. Si forumfr à quand même le mérite de voir des contributions argumentées, des échanges pitoresque, de l'humour, mais souvent un minimum de tenue, d'autodiscipline sans que les modos doivent intervenir à tout bout de champ, il est clair que pour ce topic en particulier, il convient de garder un minimum de dignité, de limiter particulièrement le flood et d'éviter si possible un débordement comique relatif à ces tristes évènements. Doit on pour autant en faire un topic ou seul les mots "pensées pour les familles" sont permis et ou il est interdit de faire une critique, en l'occurence au second degré, des dérives de l'exploitation médiatique d'un drame. Qu'est-ce qui peut donc différencier la décence du politiquement correct ? Si le danger du "politiquement correct" est bien sa capacité à déborder de vulgarité mercantile sous couvert de mots choisis, étudions une minute ce que l'on reproche aux bouffons de service. Après avoir été quelque peu écoeuré de renconter déjà des théories du complot sur le net, je me suis risqué une petite alusion à la CIA. Boufonnerie évidemment. Qu'il soit fait étalage qu'un consul n'ai pas réussis à caser de force deux de ses amis dans le vol tragique, m'évoque un autre drame : que doit en ce moment penser le consul, ne cauchemarde t'elle pas de temps en temps du fait qu'elle aurait pu réussir ses pressions ? Faire allusion à ce jeu cruel du hasard n'est pas décent ? Maintenant, regardons de plus près la contradiction empreinte de mots choisis : invitation à peine voilée des modos à sévir, qualification définitive : "ca pue ici", et justification bienséante : "je suis indignée". Pas de doute : la vulgarité à choisi son camp :smile2:

Le mieux, c'est de raconter deux histoires drôles, une antisémite et une juive. S'il rit à l'une et pas à l'autre, il est classé.

Lao Tseu ?

Mon chien, c'est pareil, il fait des trous dans le jardin, il déterre...

Aucun intérêt de poursuivre un déli commis au Vatican. Dieu s'en charge et je n'aimerais pas être à la place des délinquants.

A mon tour : LooSHA, franchement, cette idée de la CIA, tu as des sources ?

Tout autant que le second est utilisé par le premier pour diaboliser leurs détracteurs.

Si la Consul avait réussis à leur faire prendre l'avion à la place de deux autres personnes, elle pourrait être fière d'avoir sauvé ces deux personnes...

Quoi que, j'ai déjà vu trainer des thèses - je sais plus ou, me demandez pas les sources - qui disent déjà, eh bien oui, c'est à cause du réchauffement climatique que les orages sont de plus en plus violents. De là à imputer cette tragédie, au réchauffement climatique il n'y a pas loin. Etant donné que le transport aérien est probablement le pire pourvoyeur de CO2, la boucle est bouclée.

Sociologie des charognards et de la bien-pensance. Voilà, sur le point.fr, je lisais l'article : http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2...it/920/0/348390 On peut laisser des commentaires façon forum très modéré (les post sont validés par des modos avant d'être publiés). J'en trouve un légèrement partisan : Pas très élégant je trouve, de se ruer sur une tragédie pour baver sur Sarkozi tout en étant assez faux cul pour asséner ses condoléances à la fin. La vulgarité n'a plus de limites. Moi qui aime bien poster, j'y vais de mon petit commentaire que je post ainsi : J'entendais par là que le pseudo veut sans doute dire un défenseur de Royal, prêt à baver par tous les moyens contre Sarkozi. Pourquoi pas, chacun est actif comme il veut et c'est tant mieux. Bon le côté charognard prêt à exploiter n'importe quoi est un peu génant, mais sans plus. Quelle ne fut pas ma surprise en lisant mon post publié : Cherchez l'erreur : écrire "Ah oui, je n'avais pas réfléchi au pseudo : coeurRoyal !" était par trop politiquement incorrect pour passer. Ce qui me choque, c'est que l'on bidouille le post, j'aurais préféré qu'il soit refusé mais non, on modifie les choses, un peu comme la Pipe de Tati qui disparait. Mais alors pourquoi le post du charognard d'une vulgarité sans nom est-il passé, lui ?

Qui plus est, venant du Brésil, il manque peut être une catégorie ? Bon, ok je ->

Une possibilité : c'est une hypersensibilité intestinale au blé actuel. Arrêtez les pâtes et le pain de blé, remplacer par riz et pain de seigle -ou autre. Si c'est ça, le résultat se fait sentir un quelque jours, au pire quelques semaines. C'est pas dur à tester et ça mange pas de pain

Oui, il est bien connu que lorsqu'on s'en prend à l'orthographe du débatteur, c'est que les arguments sont profonds. Je ne comprend pas l'histoire de maghrébin et sémite, c'est pourquoi j'ai pris l'exemple des suédoises que vous n'avez toujours pas compris. Vous n'osez pas, du moins, expliquer patiemment et calmement que les suédois ne sont pas sémites, c'est déjà ça. Pour le cours préparatoire, je dois reconnaitre qu'on y insiste peut être un peu trop sur être et avoir. Il me semble que cela fait plusieurs fois que l'on vous demande de ne pas insulter vos interlocuteurs, ce en quoi vous répondez que l'on interprète ou déforme vos posts, puis ergotez à nouveau sur la langue française, je ne comprend pas. Oui, on a bien compris que nous sommes une bande de guignols, est il possible de ne pas le rappeler à chaque post ? La question était : antisémite veut-il dire haine envers les juifs. Un ouvrage ou un article en français qui se demanderait si l'antisionisme des palestiniens est il aussi teinté d'antisémitisme, est parfaitement compréhensible et clair - malgrès la formulation paradoxale - pour un lecteur francophone, sauf peut être pour vous ? Pour relancer le débat, ayant compris votre point de vu, j'avais demandé comment se disait "haine des juifs"/judéophobie en arabe et en hebreu. Quel en serait la traduction littérale, que peut on en déduire, est-ce que cela nous éclaire sur l'éventuelle mauvaise formulation du mot antisémite, etc. Mais non, c'est reparti pour un tour avec les langues sémitiques. Bien, quand vous aurez obtenu gain de cause à l'académie française et fait corrigé les dictionnaires ainsi que les textes de lois, vous reviendrez débattre. Au secours! Lynchcore vient de découvrir un nouveau crime contre l'humanité : la désémitisation rampante des palestiniens. :smile2:

Meuh non, c'est pas ça. Décidément, la communication par blague ou second dégré n'éclaircit pas toujours les choses. Je ne parlais pas du tout de l'orthographe de tache. Tache solaire, tâche exténuante. Non, c'est pas ça. Moi même j'ai fait la même faute en m'adressant au ô combien poli Nabu : "Chère tâche, Hitler était un sale con...". Et un post au dessous, vous lui répondez : "... des tests avec des tâches...". Je croyais que c'était une blague qui reprenait mon post "Chère tache" en parlalnt du rorschach... :smile2: En plus je ne me permetterais pas de relever une faute d'orthographe, j'en fait bien assez. Si, parfois je fais une remarque quand il y a 3 fautes par phrase, cela devient lassant. Lors de mes échanges savoureux avec Nabu, j'ai une fois fait une phrase de quelques mots avec 3 ou 4 fautes pour voir. Il faut dire que la ficelle était un peu grosse et on imagine combien il faut être crétin pour tomber dans le piège. éa n'a pas manqué, il a fallu qu'il commente la conjugaison