elisseievna

Menteur et rementeur . Pour l'islam ces textes ont été falsifiés et ne sont pas authentiques. Les chrétiens lisaient la bible, et meme en hébreu. Les musulmans ne la lisent pas et la considerent comme fausse. L'islam dénie toute existence à ce qui n'est pas lui, ou ne la reconnait que comme mecreance à tuer et textes faux à détruire.

Autre mensonge de Loosha : je n'ai jamais écrit que les seuls barrages à l'islam seraient le christianisme ou le judaisme, le barrage c'est la démocratie telle que définie par 1789 et par la morale de l'ancien regime et par l'héritage grecque et romain, tout ensemble. Je pose exactement les memes questions et les memes limites à toutes les religions. Quand les cathos égorgeront des musulmans et feront des attentats suicides, surtout prévenez moi ! Je réagirais vigoureusement.

Ce n'est pas avec des affirmations aussi fausses que non étayées telles que : "On peut être démocrate et musulman. On peut être laïque et n'avoir rien contre les musulmans. On peut être féministe et musulman. On peut remplacer "musulmans" par "chrétien" ou "juif"." que vous prouverez quoi que ce soit, a part votre effronterie et votre culot : essayer de persuader sans prouver, sur la base du terrorisme intellectuel, en menaçant l'autre d'etre traité de raciste : on peut toujours essayer en effet !!! Ce n'est pas moi qui dit que la démocratie - loi décidée par les humains - est le contraire de l'islam, ce sont tous les oulemas qui disent que pour l'islam : LE LEGISLATEUR EST DIEU.

Ozi, que vous soyez capable de délayer des kilometres pour ne rien dire de précis et essayer de noyer le poisson : c'est de plus en plus évident. Transporteur, vous aussi vous etes un fieffé menteur ! Prenez un coran chapitre 4 verset 34, le terme est "frappez les, cognez les" Quant à la lapidation, elle n'est pas dans le coran pour l'infidelité, toute personne ayant étudié l'islam le sait, le coran prévoit 100 coups de fouet, c'est à dire la mort aussi ! Vous osez m'accuser de ne pas connaitre l'islam ... vous osez vous jouer sur les mots : vous dites "origine commune" parce que le coran parle de figures bibliques et évangélique : quelle malhonneté. Mahomet a PLAGIE la bible et les evangiles, mais il ne fait que répéter dans le coran que les chrétiens et les juifs ont falsifiés les textes, en plus Mahomet se gourre en parlant de la trinité, il mélange les dates, c'est un mauvais plagiat, et il INTERDIT aux chrétiens de "trop" parler de leur religion. Tu parles d'une "origine" commune ! Selon l'islam la seule religion depuis l'orgine est l'islam, pour lui Abraham et "Issai" - le coran ne dit meme Jesus - étaient des musulmans !!! Loosha : je dis exactement la meme chose que Taslima Nasreen sur l'islam et je suis athée comme elle. Si vous voulez me critiquer, il faudrait savoir dire autre chose que des floppées d'injures.

Les textes et les doctrines sont interpretables de la meme façon qu'ils soient soit disant des "religions" ou des "ideologies politiques" : vous allez me dire qu'on pouvait "interpreter" Mein Kampf ou le Capital comme on voulait peut etre ?! C'est ridicule. Quand on dit "frappez les femmes", cela veut dire frapper. Quand on dit "combattez les mecreants dnas le chemin d'allah" cela veut dire combattez les ... c'est quoi ce charabia "critique de l'islam = racisme", vous vous etes comme les musulmans pratiquant : vous dites que la critique de l'islam est un crime de blaspheme ! c'est quoi ce charabia "islam basé sur le catholicisme", vous dites n'importe quoi, l'islam méprise le christianisme et dit que la seule religion est l'islam.

Vous ne respectez meme pas la langue française, ... vos phrases sont tellement mal construites et orthographiées qu'elles sont à peine compréhensibles. Mais cela ne vous empeche pas d'etre un fieffe menteur et d'avoir le culot de nier vos mensonges. Il n'y a pas de dérive extremiste de l'islam. Il y a l'application de l'islam, qui est que l'on n'est pas obligé de combattre lorsque l'on est pas en situation de force, mais que l'on a l'obligation de combattre lorsque l'on est assez fort : c'est dans le coran, depuis l'origine. Le combat de conquete, le terrorisme, les massacres, les insultes et la volonté d'assujetir ou exterminer les autres sont dans le coran et la vie de Mahomet telle que rapporté par les premiers musulmans, depuis le début. Wafa Sultan le dit bien : l'islam n'a pas été mal compris, l'islam est le probleme ! Elle le dit en tant qu'ex musulmane, aimant toujours son pays la Syrie et ayant de la compassion pour tout le monde. Autre debilité de votre part : je ne suis pas chretienne mais athée.

Biscotte Beurree et Charles Martel, vous pouvez m'ecrire pour soutenir l'université de Toulouse, voir sur mon blog. Nul besoin d'etre xenophobe pour combattre l'islam, les ex musulmans le font très bien, avec nous, par exemple Wafa Sultan, qui dit : " , j'ai décidé de combattre l'islam. Attention, je dis bien : combattre l'islam. Pas l'islam politique, pas l'islam militant, pas l'islam radical, pas le wahhabisme, mais l'islam tout court. Je crois vraiment que l'Occident a inventé ces termes pour satisfaire au politiquement correct. En Syrie où j'ai grandi, on dit juste islam. L'islam n'a jamais été mal compris, l'islam est le problème.... L'islam ne dépend pas de moi, ni d'aucun musulman, l'islam, c'est précisément ce que le prophète Mahomet a dit et fait. Pour comprendre l'islam, il faut lire la biographie de Mahomet. C'est très traumatisant, très choquant. ... J'en ai assez de ces occidentaux qui me demandent d'adoucir mon message. J'en ai assez de ces gens qui me demandent : « Essayez-vous de changer 1,3 milliard de personnes ? » Oui, c'est ce que j'essaye de faire ! Oui ! Non seulement j'essaye, mais je les changerai !"..Mon rêve est de voir mon pays, la Syrie, aussi libre que l'Amérique, et non le contraire. ... ."

Ozi, vous osez écrire que l'islam n'est pas lié au djihad ?! Vous prenez vraiment les gens des cons et des ignares ! Le coran est truffé d'appel et de description de jihad et de quital (combat armé), en particulier les chapitres dits médinois. La Sunna regroupant les "hadiths", dits et faits de Mahomet montrant des comportements à suivre, y consacrent également des chapitres entiers, sur l'art et les buts du combat armé, sur le jihad comme "acte de foi" ! Quel menteur !

Suivant le modele de Mahomet, et le hadith prévoyant que le jour du jugement dernier n'arrivera pas avant que le dernier juif soit tué, voici ce que disent et font des musulmanes vivant en France, aujourd'hui : effectivement nous subissons l'affluence de personnes haineuses, et souhaitant recommencer le projet de Hitler, qui a d'ailleurs suivi le modele de Mahomet en persécutant les "inférieurs" et les juifs : ces personnes sont les musulmans qui suivent au plus pres le modele de mahomet c'est a dire l'islam orthodoxe. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/20...-radicales-.php 11/12/2008 é Auxerre, . Une trentaine de femmes perdues sous leur niqab noire. . é Auxerre, ce groupe est particulièrement prosélyte, suivant la doctrine des tablighs, ces croyants qui entendent reproduire le mode de vie du prophète et vont au-devant des publics, notamment marginalisés, pour porter cet islam du pied de la lettre. é la sortie des écoles, ces femmes entièrement voilées abordent les mères de famille, proposent une éducation musulmane, engagent à rejoindre un groupe de lecture du Coran. Elles forment un groupe soudé et tourné contre l'Occident, décrit la DCRI. Ces femmes se réunissent pour vouer aux gémonies la France, les juifs, qu'il «faut anéantir» et parler de djihad.

Le christianisme n'impose depuis longtemps plus sa foi par le sabre, et Jesus ne l'a jamais fait selon les évangiles. Le droit canon ne régit que l'organisation de l'eglise et les sacrements. Mahomet a été chef de guerre et a assassiné de ses propos mains, selon le coran et la sunna et Mahomet est le beau modele a suivre selon ces textes. Le Vatican a condamné le nazisme de toutes ses forces, voir l'encyclique "mit brennender Sorge". L'islam est Etat et religion, dit l'adage musulman. Les 57 Etats de l'OCI continuent a reconnaitre le coran et la charia comme norme supreme et à justifier les peines de lapidation et mutilation. Personne ne peut remettre en cause le verset du coran qui ordonne de frapper, cogner les femmes désobéissantes. Personne ne peut remettre en cause le verset qui dit de faire payer tribut aux chretiesn et aux juifs soumis en les humiliant, en les faisant ramper !!! Et c'est ce qu'on fait des généraitons de musulmans.

ll n'y a aucune xenophobie à critiquer l'islam, des français depuis des generations peuvent le devenir, c'est si facile de devenir musulman, prononcer une phrase suffit, par contre en sortir est puni de mort, c'est le crime d'apostasie : le systeme de recrutement a été bien pensé par les fondateurs de l'islam, Mahomet et les 4 califes qui ont mis des dizaines de pays à feu et à sang pour les conquérir ... Voici ce que font et disent des convertis récents : " notre but est de répandre partout l'islam" http://www.lefigaro.fr/international/2008/...ida-a-gaza-.php é Gaza, les groupes ultraradicaux comme le clan des Doghmoush gardent une importante capacité de nuisance. Aux côtés de djihadistes palestiniens, plusieurs étrangers, dont des Français, ont réussi à pénétrer depuis l'égypte pour combattre Israël. Au dernier moment, le rendez-vous fixé dans un lieu public a été changé. Abou Hafs se méfie. «Je dois me cacher», confie ce militant de l'Armée des croyants, l'un des groupes djihadistes apparus depuis le retrait israélien de la bande de Gaza en 2005. «Nous n'avons pas de liens organiques avec al-Qaida, mais nous partageons son idéologie. Notre but n'est pas uniquement de libérer la Palestine, mais de répandre partout l'islam», affirme ce réfugié qui porte une longue barbe noire et un tarbouche sur la tête. Biscotte, c'est l'histoire surtout que l'on devrait mieux enseigner. L'histoire de l'impérialisme sanguinaire de l'islam. L'histoire des persécutions des non musulmans sous le joug de l'islam, au point que certains peuples "soumis" perdent jusqu'à la mémoire de leur culture d'origine. L'histoire de l'invention de la traite des esclaves dans les empires musulmans, voir là dessus l'écrivain d'origine africaine Tidiane N'diaye. Ozi, commencez d'abord par respecter la langue française et son orthographe. Quant aux "conquetes juives" dont vous parlez : pourriez préciser ?! Quant aux croisades, elles n'ont commencé qu'après des siecles d'attaques continuelles des pays chrétiens par les musulmans, jusqu'au sac du Saint Siege et de plusieurs villes italiennes ....

cela recommence , comme du temps ou l'imam de Palestine allait saluer son ami Hitler, et ou des musulmans de Bosnie étaient volontaires pour l'allemagne, regardez les vidéos : http://elisseievna.blogspot.com/2009/01/le...es-demange.html http://elisseievna.blogspot.com/2009/01/me...nvier-2009.html http://elisseievna.blogspot.com/2009/01/co...nvier-2009.html Copenhague, samedi 10 janvier 2009. Des musulmans crient : « Heil Hitler», «On doit tuer tous ces Juifs », " Allah Ouakbar" en manifestant pour Gaza etc¿

les vraies victimes du nazisme, j'en suis, pauvre petit débile ! il n'y a nullement dans le christianisme ni le judaisme cette valorisation de la conquete par la force d'une domination universelle sur les autres peuples, ni ce prophete guerrier, commanditaire d'assassinats politiques et de massacres de tribus, qui a ordonné a la fin de sa vie que l'arabie soit épurée de tous les non musulmans. ces traits fascistes n'existent que dans l'islam, parmi les monothéismes, il n'est concurrencé en barbarie que par les religions pratiquant le sacrifice humain.

Nanouchka, le port du voile n'est pas principalement un signe religieux, c'est principalement un signe politique, car il manifeste un soutien à l'instauration de la charia dans les pays où celle ci n'est pas en vigueur. C'est en cela que j'y suis opposée. S'il n'était que religieux, comme la kippa ou la croix, cela me serait bien égal. Saint Thomas vous ne me tutoyez pas. vous etes un fieffi menteur. Je n'ai aucune haine, je dénonce l'islam comme une idéologie de haine et une préfiguration du nazisme : l'islam c'est : - l'islam et la Oumma "Uber Alles", "l'islam domine et n'est pas dominé", le jihad comme devoir et glore supreme, - Les non Musulmans comme "Untermenschen" : sous hommes destinés à l'esclavage (coran 9/29) - la "Vernichtung" pour les juifs, haïs, insultés, persécutés et assassinés par Mahomet.

Ceux qui appellaient les allemands boches et qui les ont tirés et bombardés étaient surement aussi des "completement tarés dont la haine ..."

non au voile : soutenons l'Université de Toulouse http://www.ldif.asso.fr/?theme=laicite&n=101 Soutenir l'Université de Toulouse III contre les militants de l'islam et les féministes collaborationnistes Soutenir l'Université de Toulouse III contre les militants de l'islam et les féministes collaborationnistes J'apprends qu'une liste d'universitaires féministes, fait passer sans protestation aucune, une pétition en faveur d'une étudiante universitaire licenciée de son poste pour port du voile. Je soutiens la décision de son université, l'Université Toulouse III dont une commission disciplinaire aurait "licencié une doctorante pour faute professionnelle sans préavis ni indemnité, sans convocation préalable, en l'accusant d'avoir troublé l'ordre public et porté atteinte à la liberté de conscience de ses collègues" selon les défendeurs de cette étudiante. Soutenir les manifestations de l'islam militant comme le port du voile, l'islam qui soutient l'application du droit islamique, lequel prévoit que les femmes doivent être soumises aux hommes et frappées en cas de "désobéissance" (coran 4/34) et que les musulmans doivent combattre les non musulmans jusqu'à les soumettre (coran chapitre 9 etc), relève de la trahison au bénéfice d'une idéologie impérialiste, génocidaire et sexiste. Ceux et celles qui le font sont soit imbéciles soit vendues, collabos de fait ou conscientes. J'appelle à soutenir l'université de Toulouse III ! Si vous, internautes, voulez réagir, écrivez moi et je ferai apparaitre vos messages de soutien sur ce blog. elisseievna@gmail.com http://elisseievna.blogspot.com Pour plus d'explication sur le droit musulman, la "guerre sainte" et le voile dans cette guerre : http://elisseievna.blogspot.com/2008/10/dr...judiciaire.html ___________________________________________ (PS : le texte de soutien a l'etudiante est ici : http://www.soutien-sabrina.org/phpPetition....php?petition=2 ) ______________________________________________ Nouvelles signatures en soutien à l'Université de Toulouse Mon soutien inconditionnel a l'universite de Toulouse III pour ce geste citoyen. Il est grand temps que nous nous mobilisions pour arreter toute derive sexiste; il est grand temps que nous reagissions pour preserver notre style de vie. NON au modele musulman, non a l'envahissement de la France; defendons nos acquis, nos coutumes, tout ce qui fait de nous des francais! Luttons contre ceux qui osent proclamer: France, terre d'islam! Non aux phobies musulmanes ! Honte aux feministes qui soutiennent cette femme, meme si cette femme est victime de pressions de la part de sa communaute, les feministes devraient mesurer l'importance et le bien fonde de la decision de l'universite de Toulouse, qui est pour notre bien a tous, a toutes! Françoise *** Je soutiens bien évidemment l'université de Toulouse ! Talila www.talila.net *** J'apporte mon soutien à l'université de Toulouse III. Ces femmes soumises font le bonheur des extrémistes musulmans, ils s'en servent comme un outil pour mieux assoir le pouvoir des hommes sur les femmes et faire de la discrimination sociale. Elles ne savent pas ce qu'elles font, ou ne peuvent pas faire autrement de peur de représailles, et il est bon de décider pou elles dès l'instant où il faut défendre la laïcité et l'égalité des sexes. Il n'est pas si loin le temps où les femmes catholiques étaient sensiblement traitées de la même manière (séparation des hommes et des femmes dans les églises comme dans les mosquées, port d'une coiffe pour les femmes comme pour le voile), en fait dans toutes les religions la femme est impure, satanique au sens où elle aguiche les hommes par ses atours féminins et n'a pas droit au plaisir (la femme est là pour être fécondée pas pour jouir de l'acte de fécondation). Ce que les femmes françaises ont obtenu dans les changements sociaux et religieux pourquoi ne pas l'obtenir pour la femme musulmane? En fait cette soumission, souvent forcée, de la femme musulmane au travers du port du voile va plus loin qu'un système coercitif à son encontre, elle est une façon d'imposer la volonté musulmane à tous les peuples non musulmans. De plus il n'y a aucune raison d'accepter cela dans le système laïque, l'un des principes républicain. Cette enseignante était sans doute mariée selon les méthodes musulmanes (qui étaient encore en vigueur chez nous il n'y a pas si longtemps) et je suppose que son souteneur de mari (sans doute polygame) aura grise mine d'apprendre que les ressources financières de sa femme (qui souvent étaient ses seuls revenus) ont été supprimées. Cela aura bien sûr des conséquences fâcheuses voire dramatiques, on peut craindre pour la femme (femmes musulmanes souvent battues ou répudiées puisque la religion le permet voire l'encourage). C'est la conséquence négative de cette décision mais il faut la maintenir et en passer par là pour sauver la femme musulmane de l'oppression des hommes et réduire le pouvoir des souteneurs déguisés. Pitou *** Bonjour, Bravo pour votre action de soutien à l'indépendance de l'université et à la défense de la laïcité menacée au nom de la perversion de la grande idée de démocratie et de liberté de conscience. Je me sens méprisée et insultée chaque fois que je croise une voilée. On ne le sait que trop, les Musulmans ont l'art de retourner les situations à leur avantage. On n'accepte pas la charia, on est intolérante. On se sent insultée par le voile, on est raciste. On se révolte contre une main aux fesses, on est une pute. On refuse l'introduction de la religion musulmane dans les espaces publics, on n'a rien compris à la laïcité, on s'oppose au financement des mosquées par les fonds publics, on refuse d'assumer le paiement de notre dette coloniale, etc. Ne nous laissons pas culpabiliser par cette rhétorique perverse et assumons haut et fort notre indépendance et notre liberté de penser sans nous soucier de la volonté perfide de nous destabiliser en nous accusant de racisme, de lepénisme, de villiérisme, de d'extreme-droitisme et de tous ces gros mots avec lesquels notre lutte et notre défense de la dignité des femmes, de la laïcité et de la liberté n'ont rien à voir. Alice Braitberg Féministe historique, athée, citoyenne du monde vigilante, électrone très libre et amie de Riposte laïque http://fr.blog.360.yahoo.com/blog-QnEH6bQ5fqdUnjwwQpY-?cq=1 *** Je soutiens également, sans réserve, la décision de l'Université de Toulouse III. Le port du voile n'est pas seulement une forme de mépris inadmissible envers les femmes libres de nos pays occidentaux, c'est aussi un acte de racisme envers les non-musulmans, hommes et femmes, en ce qu'il tend à dénier leur droits individuels, et faire fi des lois et des valeurs démocratiques de nos pays auxquels les musulmans doivent se plier, et non tenter d'imposer leur idéologie sectaire. Naibed *** Oui, j'ai été choquée par cet appel sur la liste etudes feministes et surtout de l'absence de réaction; J'essaie pour ma part de respecter et de faire respecter la laïcité qui est un fondement la vie en société garantie de respect mutuel. C'est avec vigueur que je soutiens l'appel à soutenir la décision de l'université d'exiger l'enlèvement de tout insigne ostentatoire religieux, et en particulier néfaste pour les droits des femmes. Claire. *** Je soutiens l'Université de Toulouse dans sa lutte contre la nouvelle offensive du voile. Nous avons déjà cédé au-delà de ce qui est raisonnable ; si nous cédons aujourd'hui sur le voile, nous céderons demain aux exigences de tribunaux régis par la charia, et bientôt nous devrons porter le voile, nous aussi, pourquoi pas, pour "ne pas les offenser" ? Pourquoi devrions-nous être tolérants envers une religion qui ne l'est pas avec les autres et n'a qu'un but, dominer le monde, si l'on en croit les déclarations de ses propres adeptes ? Lisez Les Dessous du Voile, ouvrage collectif édité par Riposte Laïque (disponible chez amazon.fr) myriam baudrillard " Effigies" me raye de sa liste J'avais envoyé l'appel en faveur de l'université de Toulouse à la liste de diffusion EFFIGIES, http://www.efigies.org/ Association de Jeunes Chercheuses et Chercheurs en Etudes Féministes, Genre et Sexualités voici leur réponse : " Bonsoir, Bien que la liste EFiGiES soit ouverte, nous ne pouvons tolérer ce genre de message. Nous vous avons donc désinscrite. Cordialement,Bureau EFiGiES." Premieres signatures de l'appel en faveur de l'université de Toulouse III 2009/4/14 bonjour! je suis bien sûre, tout à fait d'accord pour signer cette pétition bonne journée Philiberte *** Le 14 avril 2009: Bonjour Elisseievna, J'apporte mon soutien total à la décision prise par l'Université de ne pas accepter qu'une enseignante porte en cours un symbole de l'oppression de la femme et de la volonté d'imposer une idéologie déclarant que les hommes ne sont pas égaux. Nadia *** Le 14 avril 2009 09 Bien évidemment, je soutiens la décision de l'Université de Tolouse III. Il n'est pas admissible qu'un enseignant, fût-il en université, fasse du proslytisme religieux et porte une marque de discrimination sexuelle. Christine Tasin *** Le 14 avril 2009 14:57, Je soutiens avec les vraies femmes qui n'ont pas honte de l'être, la décision de l'université de Toulouse de ne pas accepter une femme qui se cache sous des chiffons. Maud Tabachnik, écrivaine. PS. é quand la même tolérance pour les non musulmanes dans les les pays qui le sont ? *** Mardi, 14 Avril 2009 Je soutiens sans aucune réserve l'université de Toulouse III dans ce licenciement. Ce n'est pas à la France de s'adapter à l'islam mais à l'islam de s'adapter à la France. Robert Redeker www.robertredeker.fr *** Bravo ! Je suis scandalisée par cette situation et soutiens totalement l'Université ! Annie Sugier Présidente de la Ligue du Droit International des Femmes *** JE soutiens l'Université de Toulouse III, qui a appliqué la loi de la République laique en licenciant une étudiante voilée. Le port du voile, symbole de l'apartheid des femmes, porte atteinte gravement à l'égalité des sexes et à la laïcité, fondement de la République. Anne Zelensky, présidente de la Ligue du droit des femmes, co fondé avec Simone de Beauvoir en 1974. *** Le 14 avril 2009 Chère Elisseievna, Bien sûr je soutiens l'université dont rien ne dit d'ailleurs qu'il soit vrai qu'elle ait licencié cette personne en raison du port du voile. Le voile est une protection contre le viol. Une femme non voilée peut être violée sans fautre du violeur, selon la chariah. Donc le voile islamique est agressif à l'encontre des femmes non voilées. Comme langage antisocial, il doit être interdit. Respectueusement. Denis Merlin http://denismerlin.blogspot.com/ *** Je soutiens la décision de l'Université Toulouse III d'avoir licencié une étudiante universitaire en raison de son prosélytisme musulman mis en évidence par le port du voile islamique troublant ainsi l'ordre laïque républicain et portant atteinte à la liberté de conscience de ses collègues. Le voile musulman est loin d'être un simple morceau de tissu que les femmes musulmanes portent sur la tête, c'est « un code de vie » qui induit les autres règles de l'islam : la polygamie, la supériorité de l'homme sur la femme, l'inégalité devant la succession entre les hommes et les femmes, la femme en l'islam ne valant que la moitié d'un homme. Le voile est là pour interdire ce que les oulémas appellent le « nudisme » qui concerne principalement les femmes car elles sont réputées être les instruments de Satan en voulant séduire les hommes par l'exposition de leurs appâts. Les musulmans entendent par « nudisme » l'exposition publique des chevelures, bras, jambes, poitrines, cous ou oreilles des femmes ! Le voile n'étant obligatoire qu'à partir du moment où une jeune fille a ses règles, le voile indique qu'elle est prête à être mariée, puisqu'elle est en âge d'avoir des enfants. Le voile la place ainsi sur le marché matrimonial musulman ; voile qui indique aux non-musulmans que ces femmes leur sont interdites puisque l'islam interdit à une musulmane de se marier avec un non-musulman. Le voile est donc un signe d'auto-discrimination. Par ces considérations, le voile islamique est incompatible avec les principes républicains d'égalité entre les hommes et les femmes, il est par conséquent tout à fait logique que les institutions issues de cette République l'interdisent. Louis CHAGNON Historien *** Je vous soutiens du fond du coeur ! Les entorchonnées n'ont pas leur place à l'Université en France. Qu'elles aillent doctorer à Alger, à Téhéran ou à...Kaboul ! Elles verront bien comment elles seront acceptées. Tout ce qui peut barrer la route à l'Islam et à l'expression de l'Islam est bon. A 80 ans, je peux comparer ce qu'est l'invasion des barbus et des barbares aujourd'hui à ce que fut l'invasion des hordes fascistes : le danger est cent fois plus grand parce que plus sournois. Il faut écraser ces fanatiques de la charia, du sang et de la mort avant qu'ils ne nous tuent. Leur sale guerre commence par le torchon-voile de leurs femmes et se terminera par le linceul de nos enfants si l'on n'y prend garde. L'Islam est la plus grande calamité de tous les temps. Le tolérer est déjà une grande faute. Le combattre est un devoir absolu qui ne nécessite même pas un instant de réflexion. L'Islam, c'est la mort. "Il est des morts qu'il faut qu'on tue" (Fernand Desnoyers). Bernard, 80 ans, agnostique.

Jeff, la citation de Kemal Ataturk est évidemment un passage pamphlétaire. Comme le dit Marie-Thérese Urvoy dans une interview passionnante sur l'islam ( voir le site Lumiere 101), le savoir c'est de toujours indiquer les nuances et les faire connaitre, mais ce passage d'Ataturk montre dans quel état d'esprit vis à vis de l'islam il était lorsqu'il a fait ses reformes en Turquie, c'est à dire non pas dans un "héritage" de l'islam mais dans sa critique. "Immoral" : il faut lire la biographie de Mahomet .. par ses adeptes. C'est édifiant : il fait assassiner des opposants politiques, femmes allaitantes et vieillards compris, il permet à ses partisans de leur mentir pour parvenir à les approcher et à les assassiner, il brise des treves sacrées pour mener des razziaas avec des bedouins, il fait massacrer et piller des petites tribus juives avec lesquelles il avait conclu un pacte pour prendre le pouvoir à Medine, afin de fournir un butin à ses partisans, il massacre des centaines de prisonniers politiques, il demande à la fin de sa vie que l'arabie soit nettoyée des non musulmans, il arrange les "révelations" en fonction de ses desirs de se marier avec telle ou telle femme, il épouse la fille de 6ans de son ami Abou bakr qui sera le premier calife, et ... dont le nom est porté par une association revendiquant la construction d'une grande mosquée à Bordeaux ... ( voir le site www.islamisation.fr) Oui, on peut trouver cela légerement immoral sans exagerer vraiment ...

Ce n'est pas un contre exemple Jef, car justement celui qui a donné ce droit de vote était Ataturk, qui décrivait l'islam dans les termes les plus injurieux ...

Vous connaissez la bonne nouvelle BM7 ? Pendant la crise de 1929, Hitler prenait le pouvoir ? Pendant la crise d'aujourd'hui, le vieux fascisme islamique remonte en profitant de la "guerre civile europeenne" et de sa rente pétrolière.

LE DROIT MUSULMAN, LE VOILE ET LE JIHAD JUDICIAIRE Le droit musulman ne doit pas être confondu avec l'équivalent d'un simple droit canon, réglant la vie d'une église et le mariage des fidèles. C'est un système juridique et politique complet, formant la base du droit de 57 Etats. Ce droit ou « fiqh » suivant la « voie de Dieu » ou « charia », régit également le « combat dans la voie de Dieu » ou « jihad », c'est-à-dire de la lutte pour imposer la loi islamique au monde, musulmans et « mécréants » compris. Le port du voile est selon les juristes musulman est un des éléments du « jihad ». Les revendications et procès intentés en vue d'imposer partout la présence du voile, sont un des éléments de ce jihad, de cette lutte pour l'hégémonie de la loi d' « Allah. » La Cour européenne des droits de l'homme a affirmé la contradiction entre la charia et les droits de l'homme et la démocratie (arrêt du 31 juillet 2001) Le port du voile ne peut être réduit à son aspect de signe d'appartenance religieuse, il est aussi non seulement un acte de manifestation pro-charia, mais un acte d'intimidation et de discrimination indirecte, en effet : - compte tenu des caractéristiques discriminatoires de la charia envers les femmes et les non ¿musulmans, - compte tenu des multiples actes de violences commis par les partisans de la charia, dans le passé comme actuellement, à l'encontre de ceux que la charia infériorise en application directe des textes sacrés musulmans constituant la source du fiqh ( du massacre de tribus juives par Mahomet au génocide arménien ou des indiens, aux assassinats de critiques de l'islam depuis Mahomet en personne, jusqu'aux diverses « fatwas » actuelles) : le port du voile n'est pas seulement une manifestation d'adhésion à une idée politique, c'est aussi un acte d'intimidation, un acte créant, pour le moins « un environnement intimidant, hostile, dégradant, humiliant ou offensant » (loi du 5 mars 2008 en application de la directive européenne contre les discriminations); LE DROIT MUSULMAN EST UN REGIME JURIDIQUE ET POLITIQUE « Le droit musulman est l' épitome du véritable esprit musulman, l'expression la plus décisive de la pensée islamique, le noyau essentiel de l'islam. » G. Bergstrasser Grundzüge des islamischen Rechts édition J. Schacht 1935, cité par René David dans son manuel classique « Les grands systèmes de droit contemporains », Dalloz. Léon Duguit, dans son traité de droit constitutionnel de 1935, affirme que « toutes les religions » se caractérisent par : « une croyance et des rites ». Il parle également de morale. Mais nulle trace du moindre élément de droit dans sa définition : rien. René David explique par contre en commençant son chapitre sur le droit islamique : « Lien intime du droit et de la religion. Le droit musulman n'est pas comme les droits précédemment étudiés, une branche autonome de la science. Il n'est qu'une des faces de la religion de l'Islam. Celle ci comporte d'une part une théologie, qui fixe les dogmes (...), d'autre part une partie le char ¿, qui prescrit aux croyants ce qu'ils doivent faire ou ne pas faire. Le char ou charia, c'est à dire « la voie à suivre », constitue ce qu'on appelle le droit musulman. ». Dans son manuel « Grands systèmes de droit contemporains », L.G.D.J, 2007, Gilles Cuniberti commence par situer : « L'importance du droit islamique ne peut être sous-estimée. Il est au coeur du droit de plus de cinquante Etats représentant plus d'un milliard de personnes. » Ces propos de juristes « occidentaux », sont exactement ceux des juristes musulmans les plus éminents eux-mêmes, ainsique les Etats musulmans eux mêmes. Le grand imam Mahmoud Chaltut (1893-1963) de l'université de l'Azhar en Egypte, la plus réputée des universités de science islamique dans le monde sunnite, explique dans son ouvrage « L'islam, dogme et législation » (Edition Al-Bouraq 1999): « A partir du coran on a su que l'islam présentait deux ramifications principales sans lesquelles ni sa vérité ni son sens ne seraient complets pour son assimilation par l'homme, par son coeur et sa vie. Ces deux ramifications de l'islam sont le dogme et la législation. » De même Abd Al-Wahhab Khallaf (1888-1956) magistrat et professeur à la faculté de droit de l'université du Caire écrit dans son manuel « Les fondements du droit musulman ¿ Ilm Ousoul al-Fiqh » (Edition Al-Qalam 1997, 2008) : « Tous les spécialistes des sciences religieuses musulmanes (« oulama »), par delà les divergences d'école, s'accordent sur le fait que l'ensemble des dires et actes humains, qu'ils soient relatifs aux pratiques rituelles ou aux relations sociales, qu'ils relèvent du domaine pénal ou du statut personnel, qu'ils se rapportent à quelque type de contrat ou à quelue comportement que ce soit, sont soumis à des prescritions définies par la charia, la Loi islamique. Certaines de ces prescriptions sont mentionnées dans les Textes ¿ le Coran et la sunna (paroles, actes ou approbations du Prophête ...). Les autres ne sont pas mentionnées explicitement par les textes mais peuvent être déduites par un moujtahid (celui qui pratique l'ijtihâd, c'est à dire l'effort d'interprétation des Textes afin de résoudre des questions de droit) ; dans un travail d'interprétation s'appuyant sur des indications et des preuves qui lui permettent de dégager des lois. » L'OCI, Organisation de la Conférence islamique, réunissant 53 Etats islamiques, (dont la Turquie, la Tunisie et la Bosnie), précise au sujet de la laïcité ( fatwa de l'Académie islamique du fiqh qui dépend de l'OCI, Manama 14-19 novembre 1998) : «La laïcité (qui signifie la séparation entre la religion et la vie) est née en réaction aux abus commis par l'église. La laïcité a été diffusée dans les pays musulmans par les forces coloniales et leurs collaborateurs et sous l'influence de l'orientalisme. (...) La laïcité est un système de droit positif basé sur l'athéisme opposé à l'islam dans sa totalité et dans ses détails. Elle se rencontre avec le sionisme mondial et les doctrines libertines et destructrices. Elle est, par conséquent, une doctrine athée rejetée par Dieu, son Messager et les croyants. L'islam est une religion, un état et une voie de vie complète. C'est le meilleur pour tout temps et tout lieu. Il ne peut accepter la séparation entre la religion et la vie, mais exige que toutes les normes soient dérivées de la religion et que la vie pratique soit colorée par l'islam dans les domaines de la politique, de l'économie, de la société, de l'éducation, de l'information, etc. L'Académie demande aux autorités politiques musulmanes « de protéger les musulmans et leurs pays contre la laïcité et de prendre les mesures nécessaires pour les en prévenir ». » C'est bien pourquoi la « Déclaration du Caire sur les droits de l'homme en islam » adoptée par les Etats membres de l'organisation de la conférence islamique en 1990 énonce : « Les états membres de l'organisation de la Conférence Islamique, réaffirmant le rôle civilisateur et historique de la Umma islamique (...) le rôle que cette Umma devrait jouer pour guider l'humanité (...) déclarent ce qui suit: (...) - Tous les droits et libertés de cette Déclaration sont sujets à la Shari àh islamique. » (article 24) - La Shari'ah est la seule source de référence pour l'explication et la clarification de tout article de cette Déclaration. » (article 25). » Par ailleurs, Ali Mérad, professeur émérite à l'université Paris III-Sorbonne nouvelle, dans son dernier livre « Le Califat, une autorité pour l'islam ? » (Desclée de Brouwer 2008) reprend la définition de l'islamisme comme « religion de Mahomet » et voit dans l'OCI une préfiguration possible d'un nouveau califat. Ainsi : L'ISLAM EST LA CHARIA Ce qui est une évidence pour tout musulman instruit, apparait comme une énormité, une diffamation à beaucoup de personnes : comment, pensent-elle, ose-t-on faire l'amalgame entre l'islam et ces peines barbares des islamistes ?! La lecture des manuels de droits musulman des juristes musulmans confirme bien que : - La charia ce n'est pas seulement la lapidation ou les « fatwas ». -Une « fatwa » ce n'est pas seulement une condamnation à mort. En réalité : - La charia est la loi islamique dans son ensemble, qui inclue les peines de mort comme les règles du mariage ou de la prière ... : c'est à dire toutes les normes de comportement d'un musulman. - Une fatwa est l'avis un musulman compétent (mufti) sur une question précise, qui peut être le jugement à porter sur l'auteur d'un dessin aussi bien que la question de savoir s'il vaut mieux faire don à une mosquée ou à un pauvre etc... L'islam signifie en arabe « soumission » et la charia « voie de dieu ». Il est évident qu'un musulman, un croyant musulman, ne peut qu'être « soumis » à la « loi de Dieu ». Séparer l'islam de la charia n'a aucun sens. Un musulman croyant doit suivre « la voie du Dieu », avoir un comportement conforme à la charia : s'il refuse de le faire, il n'est pas musulman, tout simplement. Dire que l'islam est séparable de la charia est aussi absurde que de dire que le christianisme est séparable de la croyance que Jésus est le fils de Dieu mort et ressuscité : si l'on refuse de penser que Jésus est mort et ressuscité, on n'est pas chrétien, tout simplement. L'IMPORTANCE DU VOILE POUR LE DROIT MUSULMAN « Sache donc, ma soeur ... que ton Hidjab légal est un étendard de prédication et de djihad, si tu pouvais savoir, il exprime beaucoup d'idées ... » Dr Farid Al-Ansari, professeur à l'Université de Meknès « Les secrets du hidjab » édition Almadina Bruxelles 2004. Dr Farid Al-Ansari insiste : « L'image : un trait coranique. (...) Ce n'est pas une pure gratuité de trouver que le coran lui-même, la plus importante source religieuse de l'Islam, expose textuellement les règles du vêtement » « L'image : un trait politique. (...) La contagion passe au domaine de la concurrence politique pure, surtout dans la nation arabe et islamique d'aujourd'hui, où l'image du nu est mise en oeuvre à travers la littérature, la culture, le cinéma ... la mode en mouvement dans la rue, jusqu'au mode de travail administratif, tout cela afin de détruire l'infrastructure de la pratique de l'adoration dans les sociétés musulmanes, infrastructure considérée comme la matière de fermentation de ce qui est appelé « l'Islam politique » selon le vocabulaire de ses ennemis ou l' « éveil islamique » ou « le mouvement de la réforme religieuse » selon le vocabulaire de ses enfants. » « Ton Hidjab légal (...) exprime beaucoup d'idées, il déclare au monde entier que la femme musulmane (...) est une âme humaine (...) prenant la responsabilité de transmettre le message coranique et ... suivant les traces des prophètes, des véridiques et des martyrs, sur le chemin qui va du coran à la construction (...) de la vraie civilisation. » Est-il besoin d'expliquer davantage que le port du voile est un acte de militantisme politique, « ostentatoire », exprimant la volonté d'instaurer la charia (« construire la vraie civilisation » ? ... Al-Ansari justifie l'importance du vêtement en indiquant qu'il est mentionné par le coran lui-même, c'est à dire la première des sources du droit musulman (voir plus haut la citation de Khallaf). Pour les docteurs de la loi musulmane en effet, le coran est la parole de Dieu lui même, et dieu est « le Législateur ». Al-Ansari cite le coran sourate (chapitre) 23, verset 59 : « O Prophête, dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles ... ». Le Cheikh Mouhammad ben Ahmad ben Ismail écrit pour sa part « Le voile de la femme musulmane ! Pourquoi ? » (éditeur Daroussalam Riyadh, Royaume d'Arabie Saoudite.1998.), parmi les conditions pour que le voile soit juridiquement valable : « Le voile ne doit comporter aucune ressemblance avec les habits des mécréantes, car le messager d'Allah, prière et salut d'Allah sur lui, a dit « Quiconque imite un peuple en fait partie ». Et Abdoullah bn Amr, qu'Allah les agrée, rapporte : « le messager d'Allah m'a vu porter deux habits teints en rouge, il m'a dit « Ceci fait partie des habits des mécréants, ne les porte plus ». Ben Ahmad se réfère donc lui à la Sunna (voir plus haut la citation de Khallaf sur ce terme), c'est à dire la seconde source de droit musulman, pour indiquer l'importance du voile en tant que marque de différenciation entre les musulmanes et les « mécréants ». Ces propos de musulmans confirment l'analyse de Chadortt Djavann (écrivaine iranienne réfugiée en France) dans « Que pense Allah de l'Europe » (Gallimard 2004) : « Pourquoi les mouvements islamistes ont ils menacé la France à propos de la loi contre le voile à l'école ? (...) Pourquoi le gouverment iranien , alors que le pays subissait une guerre de huit ans, l'embargo international et une crise grave, a-t-il réservé une part importante de son budget à l'entretien de milices paramilitaires armées de kalachnikov et chargées de la surveillance du voile ? » « Voiler les femmes, c'est diffuser la vision du monde islamiste, une vision du monde, de la société, de l'homme et de la femme que le voile résume et que les femmes portent sur la tête. (...) La prolifération du voile dans les villes européennes manifeste très concrêtement la diffusion du système islamiste. Il est fait pour intimider ceux et celles des musulmans qui voudraient se libérer du système islamiste, s'en affranchir et ne pas y retomber. C'est une machine de guerre. (...) Le voile symbolise l'ambition d'un système idéologique qui voudrait s'imposer en Europe. » Rappelons qu'en 1935, le Shah d'Iran, interdit le port du voile dans tous les lieux publics. Tous sans exception. Rappelons aussi qu'en janvier 2004, se sont déroulées dans une dizaine de pays musulmans, des manifestations de protestation contre la loi française, et que deux journalistes français ont été enlevés sous ce prétexte. Pourquoi le voile est il important pour le droit musulman ? Parce qu'en réalité, le port du voile correspond au devoir de tout musulman de lutter en vue de l'instauration de la loi d'Allah sur le monde entier. Lutter pour l'instauration de la loi d'Allah sur le monde entier, c'est le jihad, et c'est un « acte de foi » au sens musulman du terme, comme nous l'expliquerons dans le paragraphe suivant , un sens qui n'a rien à voir avec la compréhension du mot de « religion », que les révolutionnaires de 1789 ont à l'esprit en rédigeant leur déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Les femmes voilées et leurs partisans, ne cessent de répéter que le port du voile est un acte de foi intime, et individuel ... En réalité le voile n'a rien d'un acte « de foi purement intérieur et individuel ». C'est un acte de jihad, c'est à dire, un acte « extérieur » et extériorisé, et un acte s'inscrivant dans une démarche collective, régie sans besoin de structure ou de formalisme particulier, par le droit islamique, la démarche qui doit être celle de la « communauté des croyants », l' « oumma ». La Oumma qui est : « ... la meilleure des communautés qu'on ait fait surgir pour les hommes vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Dieu » Coran sourate 3 verset 110, et qui doit : « guider l'humanité » selon la Déclaration du Caire de l'OCI ( voir plus haut). Le voile a d'abord été justifié par le « droit à la différence », à l' « identité ». Mais comme le précise un récit (« hadith ») de la sunna, Mahomet a dit « La guerre est ruse, tromperie ». Le « communaurisme » est vivement critiqué dans des Etats unitaires comme la France, l'aspect différentialiste du voile pouvait paraître trop ouvertement agressif. Il y a donc eu un changement de tactique parmi les musulmans pratiquant « militants », rappelé par Chardortt Djavann : « Des jeunes filles vinrent à la télévision expliquer que le voile était leur culture, puis, sous la conduite de la baguette d'un chef d'orchestre invisible, elles changèrent toutes de thème ( ce changement, fait remarquable est attesté au même moment dans toute l'Europe) et se mirent à l'unisson à proclamer que leur choix du voile était le fruit d'une démarche personnelle, intérieure et intime. Impressionnés, intimidés ou discrets ¿ de l'intériorité comme des goûts, on ne discute pas -, ceux qui les interviewaient ne leur demandèrent pas plus. » « LE JIHAD EST UN ACTE DE FOI » Notre droit protège fortement la liberté de croire et de manifester sa foi. Les voilées invoquent ce droit. La question qui se pose donc est de savoir , ce qu'est un « acte de foi ». Pour un européen de culture juive ou chrétienne ou humaniste, est un acte de foi est une prière ou une messe. Selon les textes musulmans, la notion d'acte de foi est différente. La « pratique religieuse » à laquelle pensaient les auteurs des déclarations de 1789 ou de 1948 ou des premières lois anti-discriminations, n'avait rien à voir avec ce que l'islam entend par « acte de foi ». Selon Mahmoud Chaltut : « Le coran contient ...les règles pratiques ... appelées en islam « Fiqh El-Qoran » (jurisprudence du coran). Dans cette matière, on trouve les actes culturels « El-Ibadâte » sous leurs différentes formes, à savoir : les prières, le jeûne, l'aumone prescrite, le pèlerinage, le JIHAD, le serment, les sacrifices. » Selon le recueil de hadiths (récits formant la sunna, deuxième source de droit musulman) le plus reconnu par les oulama, celui de Boukhari : « Titre 2 De la Foi. Chapitre 27 ¿ le Jihad est un acte de foi. (...) Mahomet a dit : « Dieu saura gré à quiconque partira sur son chemin et qui n'aura pas d'autre but en partant que de lui prouver sa foi et d'avérer ses envoyés. Il le fera revenir ensuite avec la récompense qu'il aura gagnée ou avec le butin conquis, ou bien il le fera entrer dans le Paradis. Si ce n'était ma compassion pour ma communauté, je ne me tiendrais pas ainsi en arrière des troupes et je voudrais au contraire être tué sur le chemin de Dieu, ressusciter ensuite pour être tué de nouveau et rappelé à la vie une autre fois pour être tué encore après cela. » (...) Chapitre 31 ¿ la prière est un acte de foi. » Selon « Les Hadiths concordants entre les deux Sahih ¿Boukhari et Moslem » [ c'est à dire les deux recueils les plus reconnus ] de Muhammad Fouad Abd al-Bâqi (Edition Dar el Fiker) : « I ¿ La foi (...) R.8 ¿ De l'ordre de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils disent « Nul dieu que dieu, Muhammad est l'envoyé de Dieu ». Autrement dit jusqu'à ce qu'ils se convertissent à l'islam. LE JIHAD JUDICAIRE CONTRE CEUX QUI S'OPPOSENT AU PORT DU VOILE Pour Abd Al-Wahhab Khallaf : ¿Pour préserver la religion et la protéger de toute atteinte, Dieu a prescript le jihad contre ceux qui s'opposent à la diffusion de l'islam. » Il est manifeste que s'opposer au port du voile, c'est s'opposer à la diffusion de l'islam. Selon les règles de l'islam, un tel comportement impose de combattre son auteur. Les militants musulmans pourraient demander une loi interdisant d'interdire le voile, en tout lieu. Mais ceci ouvrirait un débat public, notamment sur la remise en cause de la loi de 2004, qu'ils ne veulent surtout pas voir ouvrir. Ils ont une tactique plus intelligente : ils poursuivent individuellement les personnes qui s'opposent au voile en tant que chef d'établissement ou d'entreprise, tout comme ils avaient poursuivi individuellement les directeurs ou directrices d'école avant 2004. C'est un véritable jihad judiciaire. Il ne tient qu'à nos juges de le rendre inopérant, en tenant compte - du texte de la loi, qui n'a nullement pour objet d'autoriser n'importe quel comportement lié à une « religion - et des faits constitué par le contenu du droit islamique, notamment en ce qui concerne le sort des non-musulmans et des femmes sous la loi musulmane, ainsi que la notion de jihad et le rôle du port du voile dans cette lutte pour l'hégémonie de la loi islamique. Soutenir l'Université de Toulouse III contre les militants de l'islam et les féministes collaborationnistes Soutenir l'Université de Toulouse III contre les militants de l'islam et les féministes collaborationnistes J'apprends qu'une liste d'universitaires féministes, fait passer sans protestation aucune, une pétition en faveur d'une étudiante universitaire licenciée de son poste pour port du voile. Je soutiens la décision de son université, l'Université Toulouse III dont une commission disciplinaire aurait "licencié une doctorante pour faute professionnelle sans préavis ni indemnité, sans convocation préalable, en l'accusant d'avoir troublé l'ordre public et porté atteinte à la liberté de conscience de ses collègues" selon les défendeurs de cette étudiante. Soutenir les manifestations de l'islam militant comme le port du voile, l'islam qui soutient l'application du droit islamique, lequel prévoit que les femmes doivent être soumises aux hommes et frappées en cas de "désobéissance" (coran 4/34) et que les musulmans doivent combattre les non musulmans jusqu'à les soumettre (coran chapitre 9 etc), relève de la trahison au bénéfice d'une idéologie impérialiste, génocidaire et sexiste. Ceux et celles qui le font sont soit imbéciles soit vendues, collabos de fait ou conscientes. J'appelle à soutenir l'université de Toulouse III ! Si vous, internautes, voulez réagir, écrivez moi et je ferai apparaitre vos messages de soutien sur ce blog. elisseievna@gmail.com http://elisseievna.blogspot.com Pour plus d'explication sur le droit musulman, la "guerre sainte" et le voile dans cette guerre : http://elisseievna.blogspot.com/2008/10/dr...judiciaire.html ___________________________________________ PS : le texte de soutien a l'etudiante est ici : http://www.soutien-sabrina.org/phpPetition....php?petition=2 Premieres signatures de l'appel en faveur de l'université de Toulouse III 2009/4/14 bonjour! je suis bien sûre, tout à fait d'accord pour signer cette pétition bonne journée Philiberte *** Le 14 avril 2009: Bonjour Elisseievna, J'apporte mon soutien total à la décision prise par l'Université de ne pas accepter qu'une enseignante porte en cours un symbole de l'oppression de la femme et de la volonté d'imposer une idéologie déclarant que les hommes ne sont pas égaux. Nadia *** Le 14 avril 2009 09 Bien évidemment, je soutiens la décision de l'Université de Tolouse III. Il n'est pas admissible qu'un enseignant, fût-il en université, fasse du proslytisme religieux et porte une marque de discrimination sexuelle. Christine Tasin *** Le 14 avril 2009 14:57, Je soutiens avec les vraies femmes qui n'ont pas honte de l'être, la décision de l'université de Toulouse de ne pas accepter une femme qui se cache sous des chiffons. Maud Tabachnik, écrivaine. PS. é quand la même tolérance pour les non musulmanes dans les les pays qui le sont ? *** Mardi, 14 Avril 2009 Je soutiens sans aucune réserve l'université de Toulouse III dans ce licenciement. Ce n'est pas à la France de s'adapter à l'islam mais à l'islam de s'adapter à la France. Robert Redeker www.robertredeker.fr *** Bravo ! Je suis scandalisée par cette situation et soutiens totalement l'Université ! Annie Sugier Présidente de la Ligue du Droit International des Femmes *** JE soutiens l'Université de Toulouse III, qui a appliqué la loi de la République laique en licenciant une étudiante voilée. Le port du voile, symbole de l'apartheid des femmes, porte atteinte gravement à l'égalité des sexes et à la laïcité, fondement de la République. Anne Zelensky, présidente de la Ligue du droit des femmes, co fondé avec Simone de Beauvoir en 1974. *** Le 14 avril 2009 Chère Elisseievna, Bien sûr je soutiens l'université dont rien ne dit d'ailleurs qu'il soit vrai qu'elle ait licencié cette personne en raison du port du voile. Le voile est une protection contre le viol. Une femme non voilée peut être violée sans fautre du violeur, selon la chariah. Donc le voile islamique est agressif à l'encontre des femmes non voilées. Comme langage antisocial, il doit être interdit. Respectueusement. Denis Merlin http://denismerlin.blogspot.com/ *** Je soutiens la décision de l'Université Toulouse III d'avoir licencié une étudiante universitaire en raison de son prosélytisme musulman mis en évidence par le port du voile islamique troublant ainsi l'ordre laïque républicain et portant atteinte à la liberté de conscience de ses collègues. Le voile musulman est loin d'être un simple morceau de tissu que les femmes musulmanes portent sur la tête, c'est « un code de vie » qui induit les autres règles de l'islam : la polygamie, la supériorité de l'homme sur la femme, l'inégalité devant la succession entre les hommes et les femmes, la femme en l'islam ne valant que la moitié d'un homme. Le voile est là pour interdire ce que les oulémas appellent le « nudisme » qui concerne principalement les femmes car elles sont réputées être les instruments de Satan en voulant séduire les hommes par l'exposition de leurs appâts. Les musulmans entendent par « nudisme » l'exposition publique des chevelures, bras, jambes, poitrines, cous ou oreilles des femmes ! Le voile n'étant obligatoire qu'à partir du moment où une jeune fille a ses règles, le voile indique qu'elle est prête à être mariée, puisqu'elle est en âge d'avoir des enfants. Le voile la place ainsi sur le marché matrimonial musulman ; voile qui indique aux non-musulmans que ces femmes leur sont interdites puisque l'islam interdit à une musulmane de se marier avec un non-musulman. Le voile est donc un signe d'auto-discrimination. Par ces considérations, le voile islamique est incompatible avec les principes républicains d'égalité entre les hommes et les femmes, il est par conséquent tout à fait logique que les institutions issues de cette République l'interdisent. Louis CHAGNON Historien *** Je vous soutiens du fond du coeur ! Les entorchonnées n'ont pas leur place à l'Université en France. Qu'elles aillent doctorer à Alger, à Téhéran ou à...Kaboul ! Elles verront bien comment elles seront acceptées. Tout ce qui peut barrer la route à l'Islam et à l'expression de l'Islam est bon. A 80 ans, je peux comparer ce qu'est l'invasion des barbus et des barbares aujourd'hui à ce que fut l'invasion des hordes fascistes : le danger est cent fois plus grand parce que plus sournois. Il faut écraser ces fanatiques de la charia, du sang et de la mort avant qu'ils ne nous tuent. Leur sale guerre commence par le torchon-voile de leurs femmes et se terminera par le linceul de nos enfants si l'on n'y prend garde. L'Islam est la plus grande calamité de tous les temps. Le tolérer est déjà une grande faute. Le combattre est un devoir absolu qui ne nécessite même pas un instant de réflexion. L'Islam, c'est la mort. "Il est des morts qu'il faut qu'on tue" (Fernand Desnoyers). Bernard, 80 ans, agnostique.