dabord

pendant que toi tu fais le chatelain... c'est ça?

Ma philosophie est la foi dans la vie

ok avec seth. J'ajoute que véritablement on apprend encore des bêtises à l'école (et je pse mots)! On y présente la révolution française comme porteuse d'un idéal soutenu par le peuple... Une honte

il est très commun de dire que la révolution française a fait de nous ce que nous sommes aujourd'hui (sous-entendu, que l'on vit mieux maintenant grâce à la révolution). La preuve? Il n'y en a pas même en décrivant la société pré révolutionnaire on ne peut pas présager que le sort de la France aurait été pire ou meilleur. Je pense que la révolution française s'est très mal déroulée et les principaux acteurs étaient avides de pouvoir et ne souhaitaient pas "libérer" le peuple. Les idées sont ce qu'elles sont et ne sont pas bonnes en elles mêmes. N'oublions pas les crimes perpétrés par les révolutionnaires. La révolution violente et sanguinaire n'est pas une bonne solution (bon c'est facile de dire ça maintenant ok). Je pense que nous avons d'autres moyens de nous faire entendre et je ne veux pas aduler des révolutionnaires du 18ème siècle sous prétexte qu'ils auraient permis la libération du peuple. Pour moi, la révolution n'est ni une bonne chose ni une mauvaise chose, il ne me semble pas important de la commémorer et d'en faire ce qu'elle n'était pas.

oui. De nos jours les gens s'excusent d'être chrétiens, musulmans, juifs, bouddhistes, sikhs... non il faut le dire, l'affirmer et ne pas croire que c'est interdit. On m'opposera le devoir de garder pour soi sa croyance mais la vraie liberté réside dans l'expression de ce qu'on est. Je le dis fierement que je suis croyant et catholique. Je le dis sans aucune retenue. Que les autres en fasse de même et qu'on soient tous unis croyants de toutes confessions, non-croyants ouverts et pour la liberté de chacun.

Il est de bon ton de nos jours de brandir le fanion usagé de la laïcité pour mettre en avant ses convictions personnelles. L'homme serait-il si hypocrite? refuser les cours de religion à l'école revient à mépriser la religion, reléguer les croyant au second plan même si les laïcard attardés affirment le contraire. Un pays laïque n'est pas un pays religieux, mais surtout pas un pays antireligieux. La laïcité est loin d'être une valeur à mes yeux, quand elle est synonyme d'exclusion vicieuse, pernicieuse, cachée, malhonnête. Il faut bien comprendre que reconnaître les religions et les étouffer c'est de la malhonnêteté. Autant dire clairement on ne veut pas de ça parce qu'on n'y croit pas et faire une claire propagande anti-religieuse dans tous les média au lieu de faire croire qu'on les aime alors qu'on cherche à les éliminer par tous les moyens. Il n'y a pas plus hypocrite qu'un laïcard (ou laïciste)

Ca fait pas un peu ping pong là? non c'est pas vrai si c'est vrai NAN! SI! NAN! SI!

Je crois qu'il faut garder raison et ne pas s'emporter. La paranoïa envers l'Eglise ne permet pas d'y voir plus clair. L'Eglise ne t'empêche pas de faire ce que tu veux. Elle donne son avis. Tu peux faire ce que tu veux. C'est chouette non?

n'empêche que tu veux interdire à l'Eglise de dire ce qu'elle pense...

oh ça va trop loin ... trop de violence entretuez-vous...

banlieusard, un peu avant il est dit que Jésus donne ces indications à cause de la "dureté de coeur" des hommes de son époque. C'est en protecteur que Jésus donne ces indications.

tout est foi

Je crois que tu as bien raison Esperanza42

voilà

Il s'agit d'une époque assez lointaine... avec des traditions, un mode de vie particulier. On a déjà parlé de la pérennité de la loi dans le cadre d'un développement social possible.

L'enjeu est de rendre au mariage religieux une dimension de vocation. A ce compte si tu n'as pas la foi, ne te maries pas religieusement. Mais c'est un choix que tu fais.

Banlieusard, tu lis les messages ou non? Je t'ai déjà expliqué ce que tu cherches à comprendre. Il faut prendre la question par le côté sacramentel. Le mariage est un sacrement que l'Eglise ne peut défaire. Le lien sacré qui unit 2 êtres mariés ne peut-être défait. Pour qu'il y ait sacrement du mariage, il faut qu'il y ait un acte de foi. Or s'il est prouvé que l'acte de foi fesait défaut chez l'un des partenaires et qu'il y a divorce, le mariage peut-être considéré comme nul. Maintenant que tu as une réfférence de l'évangile va voir du côté du catéchisme de l'Eglise catholique. Il y tout ce que tu cherches dedans. http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_INDEX.HTM

Aucun verset ne contredit le Pape. Tu as lu mon message?

Oui mais certains ont besoin de réentendre les choses plusieurs fois pour les intégrer.

Et alors? L'Eglise peut déclarer des mariages nuls dans certains cas.

S'il ne le connaît pas par coeur, Benoît XVI est un intellectuel et un théologien. Il connaît les évangiles sur le bout des doigts. Pour ce qui est de la compréhension des textes, il ne fera pas de conrtesens.

En voilà un qui n'a toujours pas compris. hihi Non vas-y ne te gene pas surtout nous ne sommes pas à ça pres. Ce qui m'attriste c'est que tu sembles vraiment triste toi-même. J'allais oublier: si tu lis mes messages précédents tu trouveras des réponses à tes élucubrations

OK sur le principe.Là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est quand tu affirmes: En fait, que fait l'Eglise? Les cathos, considèrent que Dieu a donné une loi immuable, certes. Tu as raison. Cette loi réside globalement dans le respect de la vie, le respect d'autrui. Selon le développement de la société, les commandements de Dieu peuvent donner lieu à des mise en oeuvres différentes. Ce ne sont pas les lois qui changent mais leur mise en oeuvre dans la société. Me suis-tu? Il y a autre chose à considérer: l'homme. S'il n'est pas Dieu, c'est qu'il y a une raison (si j'ose dire). Nous considéront que les hommes (nous-mêmes aussi bien sîr) sont faibles. Faibles mais libres. Les commandements de Dieu nous permettent de faire nos choix. C'est pour cela que certains d'entre nous peuvent dire: "je n'ai pas la foi" et que d'autres affirment :" j'ai la foi". Tu me suis? Je te demande pardon grenouille. Je n'ai pas lu ton message. J'y aurait répondu avant... Je ne me suis pas trompé. Que ce soit sur le terme de peche ou de grave ce que j'ai dis je le maintiens. C'est toi qui te trompe. Ce que je dis est logique et en accord avec l'Eglise. Après tu as le droit de penser ce que tu veux.

L'Eglise ne dit pas ça Simplicus. Elle dit qu'elle ne peut pas revenir sur un sacrement or le mariage civil n'est aucunement un sacrement. Je ne travesti nullement la position de l'Eglise pour la simple raison que je suis catholique et même si je ne suis pas d'accord avec tous les catholiques je comprends la position du pape. De plus je ne dis pas que tu as tout à fait tort mais ta position est un peu exagérée. J'ajoute une référence si tu veux. Va voir du côté du catéchisme de l'Eglise catholique (bon c'est un peu dense mais très intéressant).

N'importe qui peut voir que ça ne revient pas au même mais bon... après chacun se fait son opinion.