korloff

Il y a beaucoup que cette situation arrange... Après c'est une réalitée, même si certain gaucho disent le contraire

REUTERSSONYA FAURE QUOTIDIEN : vendredi 4 janvier 2008 Des «sanctions» contre les chômeurs qui refuseraient «deux offres acceptables» d’emploi. Sarkozy l’avait évoqué pendant sa campagne, il l’a désormais inscrit au calendrier 2008. Les sanctions n’ont pas été précisées et la définition de l’«offre acceptable» sera fixée par les partenaires sociaux. Est-ce nouveau ? Pas vraiment. Depuis la loi Borloo de 2004 et son décret d’août 2005, un chômeur qui refuse une offre peut être sanctionné : suspension de l’allocation chômage temporaire ou définitive par exemple. Ces sanctions sont rarement appliquées. «C’est tout de même de plus en plus fréquent, précise Jacqueline Balsan, du Mouvement national des chômeurs et précaires. Un photographe montpelliérain qu’on avait forcé à suivre une formation de monteur câbleur a été sanctionné pour refus d’un CDD de six mois dans ce créneau à Toulouse !» La proposition de Sarkozy veut préciser et renforcer l’arsenal répressif : les sanctions seraient automatiques au bout de deux offres d’emploi refusées. Qu’est-ce qu’une «offre acceptable» ? La notion d’«offre valable d’emploi» a été créée en 1934, par l’Organisation internationale du travail. Elle ne définit qu’un niveau de salaire sous lequel l’offre n’est pas «acceptable». Aujourd’hui, l’acceptabilité varie avec la distance entre emploi et domicile, la stabilité du poste, le niveau de rémunération… Cette notion, de plus en plus floue, devait être discutée en 2007. Patrons et syndicats n’en ont pas eu le temps. Sanctionner, est-ce efficace ? «Les exigences à l’égard des demandeurs d’emploi n’ont cessé de s’accroître depuis le début des années 90, y compris sous des gouvernements socialistes, assure Sylvette Uzan-Chomat du bureau national du SNU, premier syndicat de l’ANPE. Mais en vingt ans d’expérience professionnelle, j’ai rarement rencontré des personnes qui refusent un emploi. Ceux qui préfèrent travailler au noir ne sont pas si nombreux. Cette mesure semble faite pour rendre responsable le chômeur de sa situation.» Sophie Hancart, du site Actuchômage, fulmine : «Pour refuser un emploi, encore faudrait-il que l’ANPE en propose !» La menace de sanction permet sans doute de réduire, à la marge, le nombre de chômeurs en les pressant d’accepter des emplois précaires ou sous-payés. «On a vu que les radiations étaient une manière efficace de réduire statistiquement le chômage», ironise Marc Moreau d’Agir contre le chômage ! Source : ____________________________________________

Et à qui celà profite cette sale guerre ? Enfin c'est plutôt conflit...

D'accord !

Mais bien sûr ! Mais oserez vous tenir ce même discours en vrais, pas en anonyme sur un forum public ?

@Stein... Vous êtes ridicule mon cher !

Je doûtes fort que Stein soit raciste... Mais il devrait arrêter de jouer le rôle de la victime et ces provocations à deux sous !

S'il vous plait, gardez votre sans froid ! On est pas des sauvages... Quand à vous Stein, j'aimerais que vous arrêtez vos provocations stupides et stériles ! Ce n'est pas du tout construitive pour un débat et vous devriez le savoir à votre âge...

J'ai vu un mini reportage sur je sais plus quelle chaine où on voient une école Israîlienne qui comptée 50% d'enfants Palestiniens et 50% d'enfant Juifs... Je trouves que c'est tout de même une grande avancée ! On peux tout de même reconnaïtre la bonne volentée des Juifs

C'est les Juifs les premiers qui on attaqué... Pas les Arabes, allez dons prendre des cours d'histoire ! J'ai beaucoup de respect envers un Musulman qu'un Juif....

Arrêtez donc de vous battrent ! Cela ne rhime à rien ! C'est avec ce genre d'opinion que la paix entre Israêl et la Palesinne n'a jamais vu le jour ! Et ne vera sans doûte jamais le jour...

Vous savez, je crois que dans notre monde, l'être humain lui même n'a pas encore compris qu'il y a qu'une seul race d'être humain ! Le jour où l'homme comprendra que nous sommes tous des êtres humain et que nous finirons tous un jour dans la terre entre quatres planches, et bien là il y aura une grande avancée ! En attendant, il faut arrêter de nous jetter les uns les autres la pierre et vivre ensemble et nous acceptaient comme nous sommes : avec nos origines, notre couleur de peau, nos idées ect...

[....] Je ne sais pas trop quoi vous répondre... Si ce n'est que nous sommes tous victimes de la connerie humaine !

Les Juifs sont maintenant là-bàs et rien ne les feras partirent ! Ils sont aussi le droit d'avoir leur état, leur identité quoi ! Mais cependant, la manière qu'ils sont eux leur état c'est mal passé je dirais d'une façon globale ! Il faut dire aussi que beaucoup de personne n'aiment pas les Juifs... La cause ? Je ne sais pas ! Cela doit surment venir de la religion des personnes qui les aiment pas... Mais quoi qu'il en soit, il faut que chacun accepte l'autre pour pouvoir vivre ensemble ! Sinon cette guerre ne s'arrêtera pas ! [...]

Je n'est pas envie de faire un résumé ! Je sais qu'ici c'est la section débat ! Et je ne fais aucune propagande !

@Wahidao-is-back : étes vous à ce point lâche pour ne pas reconnaitre la véritée ?

Je suis pas d'accord ! étre antisimite, c'est être contre le Judaïsme ! Donc contre les Juifs !

Pas un seul troll, mais plusieurs trolls...

Pourquoi parlons-ton toujours que des Juifs ? Ce n'est pas les seuls à avoir soufferent !

Voici un dossier paru dans "courrier international" sur le conflit Israël-Palestine de 1967 à 2007 ! Quarante ans d'ambiguïté Après la guerre de 1967, certains Israéliens affirmaient que les Territoires étaient "libérés". D'autres, qu'ils étaient occupés¿ Cette année 2007 marque le quarantième anniversaire de ce que les uns considèrent comme l'occupation de la Cisjordanie et l'annexion de Jérusalem-Est et de ce que les autres voient comme la libération de la Judée-Samarie et la réunification de Jérusalem. Sur la façon de nommer cet événement, on le voit, il n'y a aucun consensus, ni entre Israéliens, ni entre nous et nos voisins, et pas même au sein de la communauté internationale. Ce qui est sûr, c'est qu'un fil directeur guide la politique israélienne depuis quarante ans : l'ambiguïté. Nul doute que la politique israélienne d'"ambiguïté nucléaire" n'a pas que des inconvénients. De même, Henry Kissinger a bâti toute sa carrière diplomatique sur le concept d'"ambiguïté constructive", censée permettre des avancées diplomatiques. En revanche, il est difficile de trouver un phénomène plus destructeur que l'approche ambiguë privilégiée par les dirigeants israéliens pour les questions liées aux territoires occupés-libérés-administrés. Peu de temps après la guerre des Six-Jours, interpellé à la Knesset sur l'opportunité de remplacer sur les cartes israéliennes la Ligne verte [armistice de 1949] par les lignes de cessez-le-feu [du 10 juin 1967], le ministre travailliste Yigal Allon répondit : "Du point de vue du droit international, les lignes de cessez-le-feu sont la seule ligne de démarcation pertinente entre Israël et ses voisins." Autrement dit, la domination exercée par Israël sur les Territoires n'est pas reconnue, mais c'est ce dont nous disposons et c'est avec cela que nous vaincrons. L'ambiguïté formelle et juridique a été renforcée par la subtile distinction établie entre la version anglaise de la résolution 242 du Conseil de sécurité de l'ONU, qui demande le retrait israélien "de" territoires occupés lors de la guerre de 1967, et sa version française, qui appelle au retrait israélien "des" territoires. Que faire de la population palestinienne, qui persiste à s'accrocher à sa terre et menace ainsi de rompre notre équilibre démographique ? L'ambiguïté israélienne a trouvé une solution inventive à ce problème : l'application du droit civil israélien sur certaines zones seulement, Jérusalem-Est et le Golan [territoires annexés]. Dans nos slogans, Jérusalem est une ville unifiée. Dans la pratique, la barrière de séparation coupe des milliers de Palestiniens de la ville dans laquelle ils résident officiellement. La politique de discrimination appliquée par les ministères israéliens et la municipalité de Jérusalem illustre l'ambiguïté morale entre la réunification de la ville et sa judaïsation. Cette ambiguïté fait le bonheur des Israéliens. Qu'elle fasse le malheur des Palestiniens, qui s'en soucie ? Il en va de même de la bande de Gaza. Israël s'est désengagé de l'intérieur de ce territoire, mais n'en continue pas moins à l'occuper de l'extérieur. La "croissance naturelle" des colonies reste ambiguë Dans une situation où le gouvernement reconnu de la bande de Gaza n'y exerce aucune souveraineté, il y a une équivoque sur une question : Israël est-il complètement dégagé de ses responsabilités en tant que puissance occupante envers les habitants de cette région de misère ? En Cisjordanie, dans les zones qui n'ont pas été officiellement annexées, c'est le gouvernement militaire [israélien] qui est souverain. Et, selon la Quatrième Convention de Genève, les citoyens israéliens ne peuvent y être implantés. L'expression ambigue de "territoires administrés" a été créée de toutes pièces, celle de "terres publiques" a été puisée dans le droit ottoman et nous avons statué que "tout est sujet à négociation". Tout, sauf évidemment les "blocs d'implantations" [colonies], dont les limites (pourrait-il en être autrement ?) sont ambiguës de notre point de vue et inacceptables du point de vue de la partie adverse. Pour rendre possible l'extension des implantations de peuplement, contrairement à nos engagements internationaux, nous avons pris prétexte de la nécessité de répondre à la "croissance naturelle" des colonies, une "croissance" dont l'ampleur reste ambiguë. Enfin, pour nous protéger des Palestiniens, pour qui l'occupation est tout sauf ambiguë, nous avons inventé la politique ambiguë des liquidations, des barrages et des tirs à vue. Cette ambiguïté a fini par dévorer ce qu'il y avait de bon grain parmi nos responsables politiques et militaires. Certains des jugements rendus par la Cour suprême sur des faits liés à l'occupation-libération de la Cisjordanie - Judée-Samarie font craindre que la plaie de l'ambiguïté n'ait également atteint notre système judiciaire. Vu notre longue et joyeuse accoutumance à la drogue de l'ambiguïté, il n'est pas surprenant que nos dirigeants et notre opinion publique soient frappés d'atonie devant un défi tel que celui posé par la résolution de la Ligue arabe de mars 2002, une résolution fondée sur un principe sans équivoque : les territoires contre la paix. Il est plus confortable pour nous de nous contenter d'une "feuille de route" sans lignes directrices et de célébrer notre "union nationale" autour de slogans vides de sens. ----- Courrier International

Exactement !

Alors d'où vient le racisme... De l'insécuritée, la différence, mal interprêtation d'une religion... Un peu de tout et de n'importe quoi ! Le jour ou l'homme comprendra qu'il y a qu'une seul race d'être humain, je me couperais les deux pieds !

Une dernière pour la route : Allé les amis, je n'est pas que cela à faire...

Pour l'instant vous avez ça : Quoi que, lui aussi a compris que c'est pas la peine d'essaier de vous expliquez quoi que ce soit et il profite de nos impôts ! Et j'ai pas besoin de votre "sympathie" ! Et oui c'est pas "tu" mais vous ! On a pas élèver les porcs ensemble que je sache