titoutophe

Sa c de l argumentaire de droite mortel tu cartonne heureusement que tu est pour un pays sans liberte sinon ou va t on

Malheureusement snif sarko est sego sont au second tour snif est le pire c que sarko va recuperer les vox de le pen est qu il a de forte chance qu il recupere celle de Bayrou comme a chaque fois il sont fait appel a voter pour la droite Adieu belle france comme on l aimais adieu liberte tu me manquera

Comme beaucoup de consommateur m bon y en a encore qui croie que tous le monde deviens comme citer dans les prospectus ou message televiser dans leur politique de prevention. est que les exemple donner reste qu une petite partie des consommateur Sans compter qu on a plus de sondage sur le cannabis depuis 1995

Oui il a raison car dans se cas la il peux etre considere comme dealer est prendre jusqu a perpet meme si en pratique la perpet est rara a par pour les gros dealeur est encore, m il peux prendre 10 ans rapidement alors que ces juste pour depanner un pote donc y a pas de commerce m la loi dit le contraire

vu le nombre de fumeurs, en effet, oui, ces 2% sont énormes et inadmissibles! c'est une vrai catastrophe. T'as pas du aller dans beaucoup de prisons (sans blague :D ) toi. Les peines de prisons sont effectives pour les dealers...et pas le consommateur lambda etc, car si c'était le cas, j'aurais les 3 quarts de mes potes qui auraient fait de la taule. Pour ton information jusqu a 1 an de prison pour un consommateur donc renseigne toi avant de dire qui y a pas de prison pour un consommateur. la loi française interdit la production, la détention, la vente et l'usage de stupéfiants avec des sanctions plus ou moins sévères selon l'acte ; à titre d'exemple, le simple usage peut conduire à une peine allant jusqu'à un an d'emprisonnement pouvant s'accompagner ou être substituée par une amende allant jusqu'à 3 750 euros ; le trafic, lui, pouvant conduire à la réclusion criminelle à perpétuité et 7 500 000 euros d'amende. L'auto-production de cannabis est, en France, considérée comme telle dès lors que l'on possède ou que l'on s'occupe régulièrement d'une plante, mâle ou femelle. La sanction maximale encourue est une peine d'emprisonnement pouvant atteindre 3 ans et jusqu'à 50 000 euros d'amende.

Je suis contre le mariage homosexuel, car le pacs a deja etait creer justement pour avoir les meme droits qu un couple marier, la seul difference c qui ne peuvent pas adopter. Pour moi le mariage c l union de 2 personne pour creer un foyer avoir des enfants, et l adoption doit rester pour des couple soit qui ne peuvent pas avoir d enfants, ou si il sans nom la possibilite de rendre hereux un enfant, attention je ne dit pas que les couples homosexuel ne peuvent pas rendre heureux les enfants, bien sur qu il le peuvent, m l adoption doit rester pour un couple hetero sexuel. Donc oui au pacs est non au mariage homosexuel

suis d accord pour l avortement des lors que le pere est la femme sont d accord bien qu on a pas souvent notre mot a dire ( j en parle en connaissance de cause). J ai ma petite amie qui a voulut avorte (argumentaire j en voulais pas) alors que je lui est sans cesse demander de pas avorté. Comme quoi on a pas trop le choix nous les hommes. M bon je reste favorable a l avortementdes lors que c reflechis est que ses pas juste pour avoir plus de soiree avec les amis si il est possible de recevoir l enfant est de l elever on doit assumer c acte.

µOui je dois dire que c une tres bonne emission le plus interressant c de voir des lieux qu on a tendance a cacher dans les voyage organiser j ador, est je trouve pas qu il y a un manque de respect avec les population, juste un stress du jeu et le fait de ne pas se faire comprendre. Je l ai applaudit car sa doit etre dur.

Desolé le cannabis n ammene pas a la a un toxicomane, sa toute les etude l on mainte et mainte fois prouver si tu y vas comme sa tous les toxicomane on commencer par l alcool est pire encore en consomme beaucoup pour accentuer les effets. Arretons de raprocher le cannabis a la toxicomanie, comme c pas l alcool qui ammene a la toxicomanie. M merci de ton intervention

Je voit qu on est au haut niveaux pour le debat avec de enfant (MrLau et Doctor house), Je constate que on va en avancent en france avec un flic et un medecin comme vous, un qui pret a sortir une arme a tous vas vas voir docteur house tu en a besoin psychologiquement. J adore les debat ou les anciens prenne de haut les jeunes car il estime qu on a jamais rien vue d autre vie, est que vous vous connaissez tous. allez fumont le callumer de la paix lol sa vous fera du bien. Serieux vous me fait bien rire tous les deux.

apres je suis d accord avec toi m la c un autre debat

Mais y'en aura toujours un des deux de responsable même dans un choc frontal , faut qu'il y en ait un qui déboîte et une voiture qui arrive en face . En outre tu reliras il parle de 8,8% des conducteurs sous cannabis responsables d'accidents mortels sans l'être eux même . C'est prés de 4 fois plus que les 2,75 % du départ . La différence vient du fait que le dernier pourcentage ne prend en compte que les conducteurs ayant fumé et négatifs aux autres tests , on voit que c'est peu réaliste dans les faits car cela ne concerne qu'une minorité . La réalité est plus douloureuse . Mais ce truc des 10 000 conducteurs , j'avoue ça m'a fait réfléchir et j'ai beau y tourner dans tous les sens , je ne comprends pas ce qu'ils veulent dire . Dans la loi si un conducteur est sous cannabis est qu il ya un accident non responsable est risque moin de prison est d amende que si il etait responsable, m se sera quand meme celui sous cannabis qui prend le plus, responsable ou pas comme pour l alcool

En effet saint thomas j avais pas fait attention a cette ligne je vais une fois plus le relire il doit avoir une solution merci pour l info, m j ai compris tous simplement dans certain cas d accident de voiture se trouve 2 conducteur suit a un choc entre 2 vehicule

Premièrement tu ne donnes aucun lien...donc c'est trés facile d'affirmer tout et n'importe quoi. Ensuite, tu ne l'as pas mentionné dans ton message. Et enfin, ce n'est pas parceque l'Etat fait une étude épidémiologique qu'il y aura pas de biais ( :D )... Et puisque tu n'es pas au courant, les spécialistes (dont tu ne donnes même pas le corps précis :( ) font des études tous les jours avec des biais...Ce sont ceux-là mêmes qui me l'ont enseigné. :( Ha bon! Et lesquelles s'il te plait? j'attend que tu me le dises hein. Parceque pour l'instant personne ne remet en cause les informations que je soumet. Desole m la preuve que tu ne fait pas attention ok la premiere fois je l ai pas mis m si tu regarde plus haut sur cette meme page apres que saint thomas m parler de son etude je lui est mis le liens est si tu reviens en arriere tu verras plusieur lien qui parle du sujet est qui confirme m propos m en aucain cas je te permet de dire que je raconte des connerie, oui tu peut etre en desacord m tu n est pas permis non plus de parler comme sa, apres je n ai vue aucun lien donner par toi pour confirmer tes dire, est plusieur personne etait en desacord avec toi va voir un medecin tu as des perte de memoire. Je me r apl par ex de manhatan story qui te contre disais. m bon amuse toi bien

Pourquoi en tant que medecin tu n est pas au courant qu on effectue des prise de sang, pour information suite a un accident ayant des blesser une prise de sang pour depistage est effectuer, est est systematique en cas d accident avec dece. Finit les annee soixante ou on ne fesait pas de depistage en cas de dece suite a accident. Pour un medecin je trouve ta question idiote pardon...ça se voit que tu t'y connais en médecine avec le nombre d'énormités que tu deblateres depuis le début. Excuse moi hein. Donc je reformule ma question...ont-ils fait des prises de sang lors de cette enquete? et à combien de temps d'intervalles de chaque accident? Laisse-moi deviner! Tu n'as pas la réponse! Ou alors tu vas nous sortir qu'ils ont fait les prises de sang de suite aprés l'accident!! :( ou alors, toi qui est encore malin ( :( ) c'est seulement quand il y a des blessés qu'on considere qu'il y a eu accident? Tu n'as toujours pas dis que ces accidents avaient amené des blessés à chaque fois...donc pas de prise de sang forcément. Ou avec intervalles de temps au mieux trés disparate et qu'i n'a aucune sorte de rigueur épidémiologique. :D Pour quelqu'un qui n'est pas médecin...ça ne m'étone pas. je t informe que cette etude a etait commandite par l etat donc si tu conteste des etudes fait part des specialiste alors tu conteste ton metier en lui meme. desolé si je suis pas d accord avec toi est que toi aussi tu sors des grosse connerie, est pas que ici bizzarement tu es en desacord avec tous le monde sur les forum, m bon c ton droit mes toute les info que je donne je ne l ai pas inventer alors maintenant si tu estime que je suis un petit con qui sais rien c ton droit, m il faut que tu arrete de te baser sur des dossier de 1940 un peu, m je trouve sa enorme que tu remette en question des etude qui sont fait par des specialiste.

ça ferait du 2,75% , hors selon toutes les études nous avons un taux d'accidents sous cannabis compris entre 6 et 14% , seul le RU nous rejoint avec un pourcentage compris entre 10 et 12% . Maintenant trés souvent , l'alcool accompagne le cannabis . Des expé avec simulateur ont montré une nette détérioration de la conduite à tous les niveaux , les conducteurs compenseraient en doublant moins souvent , mettre des distances de sécurité plus grandes que les autres mais en situation d'urgence l'accident serait inévitable . Lu dans un rapport de 84 pages issu de l'INSERM et de l'observatoire des drogues et stupéfiants . je t invite de lire l etude sam qui a permis a l etat de mettre en place la politique du cannabis au volant qui en autre condanne plus les conducteur qui sons sous l emprise de l alcool, est qui permet au assurance la non prise en charge des frais en cas d accident. http://www.ofdt.fr/BDD/publications/docs/SAM1.pdf Tu verras que je n ai pas inventer les chiffres. Apres je reste dans ma position que toute subtance qui affecte la conduite devrais strictement interdite au volant, il faut mettre toute les subtance sur la meme loi est les meme peine, pourquoi un consommateur d alcool aurrais une peine plus faible que un consommateur de canna, est encore pire aucune prise en compte en cas d accident du au medicament pour les peines.

Merci de retenir tes propos pourquoi sa serais un gars qui aurrais rien prie tu ferais pas la meme chose, c pas de la faute des fumeur si les media a chaque fois qu il y a un accident avec le cannabis de mis en cause sa fait la une de tous les journeaux. C triste est je souhaite toute mes codolehence a la famille. M tu te rapelle pas de l accident a argenteuil l annee derniere ou y a eu 2 personne est un enfant mort a un arret de bus, les media avais avancer que c etait suite au cannabis, alors que c etait du au medicament par contre il sont pas revenu sur le sujet. Reellement il faut etre tres con pour conduire sous l emprise de medicament dangereux pour la conduite ou de conduire sous l emprise de l alcool ou du canna. Apres c au gens d etre responsable. M ces pas pour autant qu il faut mettre tous les fumeur dans le meme bateaux. Crois moi que si j ai des enfant est il se font renverser pour quelque raison que se soit j en voudrais a la personne. M croit moi rien que le fait d avoir commis cette acte a mon avis il s en veux et je pense pas qu il va s en remettre. Je r apl que le nombre de dece suite au accident de la route est de 220 pour le cannabis contre 2000 pour l alcool sur 8000 accident recencer

Pourquoi en tant que medecin tu n est pas au courant qu on effectue des prise de sang, pour information suite a un accident ayant des blesser une prise de sang pour depistage est effectuer, est est systematique en cas d accident avec dece. Finit les annee soixante ou on ne fesait pas de depistage en cas de dece suite a accident. Pour un medecin je trouve ta question idiote

Le nombre d accident de la route du au cannabis est l equivalent du nombre d accident de la route du a un taux d alcool de 0,2 est 0,5 g d alcool dans le sens taux estimer d une personne sous l emprise du cannabis. Après plus de trois ans de travail, un échantillon de 10 000 accidents a été réuni. Qui, en raison de problèmes de fiabilité, a finalement été ramené à 8 000, chiffre considérable qui fait de cette étude une première mondiale. Résultat : si l'on rapporte les seuils de risque obtenus au total annuel de tués sur la route, à plus de 0,5 gramme, l'alcool serait responsable de 2 000 morts, la vitesse de 2 000 autres et le cannabis de 220. Ce n'est pas rien, 220, mais c'est grosso modo le chiffre de tués attribué à ceux qui conduisent avec entre 0,2 et 0,5 gramme d'alcool dans le sang. Sauf que les moins de 25 ans sont surreprésentés.

voici un sujet qui a bien enbeter l etat, qui prouve que le cannabis au volant est moin dangereux que l alcool. Est que l etat a exagere les chiffres toujour pareil faire peur au francais http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article904

Bonjour a tous je vous conseil de regarder le reportage aujourd'huit sur ARTE cannabis et cerveaux à 15H10 tourner en 2007 sa vous permettra de vous faire une idee sur un debat aussi important qu un sujet comme celui la Apres je vous invite a debatre

Bonjour Je suis completement contre, m tu aurais du mettre un sondage pour un sujet comme celui la

Pour toi c un faux debat, car un medecin prescrit c bon, super mon medecin me donne des medoc pour la tete donc je peux les prendre est prendre le volant apres. Est c faux combien de francais sont obliger d en prendre car il sont devenu dependant. En plus de sa les medecin n ose meme pas reconnaitre leur faute, combien de medicament j ai eu avec le logo interdire de conduire, a aucun moment mon medecin ma dit de pas conduire, alors que c votre boulot de prevenir, m se qui interesse les medecin c de faire du benef le patient c qu un billet de banque. Est les pharmaceutique les grosse ste qui gere les medicament sont pas mieux car il faut toujour plus de benef sur la santé des gens. Alors me dit que les medecin save quand on va etre dependant ou pas sur un medicament sa serait mentir ou alors sa voudrais dire que vous chercher volontairement une dependance au medicament. Les medicament maintenant c comme allez faire c course, je peux demander se que je veux a mon medecin il me les donne est me demande combien de boite. Et je suis pas le seul dans se cas.

En se qui concerne ls anti deppresseur j en ai parler en parlant plus generalement desmedicament. Le probleme aucune stat, aucun chiffre n est donner a se sujet, a part le nombre de consommoteur de medicament, sinon aucun chiffre sur les accident de la route, car une personne qui prend un medicament est qui a un accident il n y aurras pas de depistage. La c un probleme.

Oui je suis d'accord mais la cigarette peut aussi aider à arréter ls joints. Donc l'interdire nom je ne suis pas d'accord, ce serait une atteinte, d'une part à la libertée et d'une autre part à une aide qui est très précieuse à beaucoup de toxico. Puis au niveaux des parents, je pense qu'il ne faut pas leur mettre tout sur le dos quand leur enfant mineur comsomme, pour la plupart des cas il n'y sont pour pas grand chose. Je suis pas d accord avec toi sur la cigarette, on regle pas le probleme de dependance par un autre produit qui cree la dependance. En plus c pas la meme dependance. Desoler m la cigarette pourrais etre interdit sauf que aujourd'huit c rentre dans l economie est en bourse. Est les gens serait pas d accord il pronerai la liberte. Donc aujourd'huit il faut la liberte pour les majeur de consommer ou pas du cannabis