saint thomas

Il a brisé le deal entre pays occidentaux ( qui avaient demandé de ne pas citer Israël aux pays musulmans) et pays musulmans (qui avaient demandé aux occidentaux de ne pas parler des femmes) Quelle hypocrisie !

Et tu sais pourquoi ? PARCE QU'EN FRANCE ON CONTINUE DE SE BATTRE POUR GARDER DES ACQUIS SOCIAUX ; ON SE REBIFFE. C'est la seule raison qui explique qu'on souffre moins de la crise que d'autres. Comprendo? C'est un peu fort de venir sortir ça tout en fustigeant les salariés qui se battent , t'es pas à une contradiction prés toi :smile2:

De Gaulle a été élu aussi et il a dégagé au final . Quand on vote on ne donne pas carte blanche à l'élu et c'est trés bien ainsi , sinon y'aurait pas de démocratie . Le mot démocratie ne veut pas SEULEMENT dire vote sinon l'Afghanistan et l'Iran , la Russie seraient de grandes démocraties ( les gens votent au suffrage universel aussi là bas) Mais rassure toi y'a même des élites qui viennent juste de s'en apercevoir ! La famille Sarko nous apprend la politique cirque et décomplexion , ils ne peuvent pas aprés se plaindre des français decomplexés et des politiciens décridibilisés , ils ont quand même initié la chose et continueront encore :smile2: ! A l'étranger Sarko passe déjà pour un con , en France aussi pour pas mal de monde c'est normal. On a aussi des yeux et des oreilles.

L'UMP est rapide comme l'éclair pour exciter les patrons et leur demander de porter plainte mais y'a toujours pas de loi pour limiter les abus patronaux et y'en aura jamais avec ce gouv Miller (patron de Dexia qui est aidée par l'état) a 800 000 euros d'indemnités pour avoir fait faire faillite à sa banque , il avait promis d'y renoncer mais finalement , on se demande bien ce qui pourrait le retenir de ne pas les prendre. C'est ce décalage entre les ouvriers qui n'y sont pour rien et sur lesquels l'UMP tapent et les méthodes des grands patrons qui récoltent juste des voeux pieux de la part du gouv qui est choquant. L'UMP renfloue le secteur automobile et les banques avec notre fric sans contrepartie (même pas de droit de vote dans les commissions) et celles ci licencient de façon brutale . Heureusement que c'est plus compliqué en France qu'ailleurs, que les contrats de travail , les rebellions des salariés sont là , je n'ose imaginer ce qui se passe dans les pays libéraux aux contrats de travail flexibles et des salariés dociles et sans aucune vélleité de résister ( y'a certainement moins d'hésitations encore, rien ne freine )

Quand tu as épuisé tous les moyens , tous les recours , que tu n'as plus rien à perdre , tu deviens violent . C'est valable pour les salariés comme pour les querelles de voisinages (voir les émissions qui traitent du sujet) Ils sont en détresse et si tu étais en détresse tu ferais pareil , je te le jure. Ici la violence n'est pas gratuite , elle est le résultat d'un processus Chacun essaie d'abord de défendre son beefsteak (les grands patrons sont les premiers à le faire) et lorsque la balance n'est pas juste (c'est une décision de justice qui a motivé la casse , les salariés sont donc allés en justice , j'aurais voulu en savoir plus à ce sujet mais là silence radio ) tu exploses parce que tu n'as plus RIEN à perdre. Devant les flics qui , heureusement ne sont pas intervenus, un salarié disait "cassez nous la gueule , on s'en fout" Il s'agit d'actes collectifs , issus d'une situation que les salariés n'acceptent pas , quel journaliste retracera tous les épisodes qui ont débouché sur ce résultat? Ca n'arrive pas du jour au lendemain. Y'aurait à écrire. Et on a le droit de virer des types pour donner plus de fric à ses actionnaires et refuser de voir les salariés ? Si ça t'arrive un jour , t'es sûr que tu comprendras mieux ton licenciement ?

Il aurait fallu écouter plus tôt son discours aux US ( Sarko fustigeait Chirac de n'être pas allé en Irak, qu'on n'ait pas rejoint l'OTAN etc...) Laurent Fabius avait taxé Nicolas Sarkozy de « futur caniche du président des Etats-Unis » FABIUS AVAIT RAISON , son analyse s'est réalisée , il avait vu juste. Qui dirait le contraire auj? Fabius :smile2: Royale , lorsqu'elle s'excuse,voit juste aussi : quand un président malade se met à insulter (nous on a l'habitude , le karcher , la racaille, les chômeurs traités de fainéants etc...) les chefs d'état c'est grave , quand il insulte les africains à Dakar c'est grave. Et c'est grave pour la France , pas pour Sarko qui ne s'aperçoit même pas qu'il passe pour un con et allume le feu.

Non, parce que Sarko n'a aucune légitimité pour juger les autres chefs d'états. Si Sarko était d'aplomb, Royale n'aurait pas besoin de s'excuser. Il est d'abord là le probléme, faut remonter à la source.

1° Ce n'est pas la premiére fois que des salariés séquestrent des patrons pour négocier ( dans les années 80, 90 y'en avait déjà) mais les divers présidents ne poussaient pas les patrons concernés à porter plainte , l'objectif étant de calmer le jeu. Sarko lui , fait le contraire, il pousse à allumer le feu , un bras de fer risque de s'engager et la colére monter encore ( attention que la justice ne soit pas stigmatisée en prime par les salariés par une mansuétude systématique envers les grands patrons faute de prendre en compte le contexte , ça décridibiliserait les juges et aller en justice passerait pour un acte de martyr ) Sarko serait bien avancé avec ces indignations dont de plus en plus de monde se foutent . 2° Les dégradations sont dûes à une colére , ça faisait 5 semaines que les salariés essayaient d'avoir un dialogue, il l'a pas dit Sarko? Meuh non , comme il ne parlera pas de la détresse des salariés .

L'énorme différence entre Sarko et Obama c'est que Clinton n'aura jamais à le faire , la question c'est plutôt : pourquoi n'aura t-elle jamais à le faire? :smile2: Quant à Bush il s'est excusé lui même dans un grand mea culpa médiatique alors qu'il allait partir.

A mon avis l'info vient de ses invités , ils sont allés voir les journalistes; et pour les invités de C dans l'air (de droite aussi) c'était fait sciemment ( ils pensent que Sarko n'est pas naïf à ce point , ça leur paraissait trop gros!) Pour moi non plus c'est pas de la naïveté :smile2: Bush , Berlusconi, Sarko , on dirait des jumeaux . Le seul qui a échappé aux critiques de Sarko c'est Berlusconi (parce qu'il a été réelu selon lui 3 fois) et Bush n'a pas été cité bien qu'il le connaisse aussi (je pense qu'il ne le critiquerait pas non plus : aprés le pére y'a eu le fils , c'est un rêve que Sarko doit cultiver )

Si on avait un président d'aplomb , y'aurait pas besoin de Royale. Mais c'est pas le cas. Il dérape et sort de son cadre légitime , cela n'arrive jamais avec les présidents d'aplomb , jamais.

Ce que tu ne comprends pas c'est que ce n'est justement pas une question de légitimité . Les médias ne cessent de rabâcher cela mais ils oublient de parler de celle de Sarko à juger ses pairs C'est un détail qui a une grande importance dans cette histoire et l'oubli est à dessein. Sarko n'a aucune légitimité pour juger de l'intelligence de Zapatero , vraiment aucune légitimité. De quel droit se permet-il de faire cela ? Pour être légitime il lui faudrait être psychiatre et encore , un psy demanderait à voir la personne plusieurs fois avant de se prononcer . C'est la seule légitimité possible. On ne peut donc pas repprocher à Royale d'être illégitime puisque les propos de Sarko sont aussi dans l'illégitimité. On est donc dans un cadre illégitime de facto dés lors que Sarko sort de sa légitimité. Je soutiens Royale sur ce coup là bien que je ne voterai jamais pour elle.

Selon certains (notamment des invités de droite) dans "C dans l'air Sarko" aurait sciemment dit que Zapatero n'était pas intelligent dans un dîner avec des parlementaires , ceux qui le prétendent partent du principe qu'il ne serait pas naïf au point de ne pas savoir ce qu'il fait. Je pense que Ségoléne en s'excusant auprés des Espagnols a clairement dissocier l'homme Sarko (libre de dire ce qu'il veut ) d'un président (un président n'est pas libre de dire ce qu'il veut car il représente une nation plus qu'un homme et les propos d'un président ont clairement des incidences à tous les niveaux ). Qu'un président perde sa crédibilité aux yeux des chefs d'états et ce n'est pas l'homme qui en pâtit mais toute une nation car être considéré comme un con à l'étranger à des repercussions au niveau d'abord de la nation. pour cette raison , j'approuve Ségoléne bien que je ne l'aime pas , elle remet les pendules à l'heure en disant implicitement :" attention , ne stigmatisez pas la France en fonction d'un seul homme dont les propos n'engagent que lui , ne faites pas porter à tout un pays ses dérapages " Elle a peut-être conscience d'une chose terrible : pour Sarko c'est la réalité qui doit s'adapter à lui et non l'inverse Ca donne des bourdes à répétition que les courtisans s'empressent à chaque fois d'applaudir au lieu d'essayer de les freiner , alors ça empire sur fond de mégalomanie. Ca s'appelle prendre ses désirs pour des réalités. Du "je veux 3% de croissance à l'UE" au début de son mandat (irréaliste pour tous les économistes) en passant par "je vais sauver Gandrange" , aux africains responsables de leurs sorts , à l'amitié supposée de Poutine pour lui (d'où la bâche qu'il s'est reçue) , à sa volonté affichée de rester président de l'UE genre "je suis indispensable" et maintenant aux critiques des chefs d'états. Ce type est malade mais bon , c'est mon constat personnel .

Avec ta haine tu me fais penser aux allemands et à la leur envers les juifs, tu leur ressembles beaucoup , beaucoup. Beaucoup plus que tu ne peux l'imaginer.

+1 Chameaulo :smile2: Biscotte beurrée, t'es jamais demandé pourquoi les voitures avaient 4 places ?

comme dit Chameaulo y'a des compagnies qui font des siéges pour les personnes obéses et pour leur plus grand confort, ces personnes doivent appréciées car ce doit être pénible de voyager dans un transport sans avoir la place necessaire . Faudrait pas inverser les choses , ce n'est pas aux obéses de payer plus mais aux compagnies d'offrir les mêmes services pour tous , c'est elles qui doivent séduire pour avoir des clients et y'a des compagnies qui ont tilté où était leur interêts dans des sociétés qui tendent toutes à avoir de plus en plus de gens corpulents sans même parler d'obésité morbide (maladie génétique dans ce dernier cas)

C'est en rapport avec la place dans la soute banane . Le poids n'intervient que pour limiter le nombre de bagages pour tous. La soute doit pouvoir rentrer tous les bagages de tous les passagers et elle n'est pas extensible. Le poids est en rapport direct avec le volume à moins de mettre des lingots dans un sac à main ou du polystirene dans une grande caisse. T'avais compris quoi ? Que l'avion allait se crasher pour cause de sur poids et que c'était l'explication de la surtaxe ? :smile2: Va donc proposer cela à Ryanair , ils mettront le type obése sur un podium et balanceront au micro : "qui veux s'asseoir à côté de l'obése? " c'est le seul moyen de faire le tri. Et puis ensuite viendra le tour du type qui fait 1m90 , "qui veux s'asseoir devant le type aux grandes jambes?" Et puis c'est le tour du bébé , "qui veux s'asseoir non loin du bb qui pleure et qui fait caca dans la couche?" Et puis c'est ton tour :"qui veux s'asseoir à côté de quelqu'un qui râle sans arrêt et qui , apparemment , n'a pas d'autres priorités dans la vie? " Tu as une idée du poids d'une voiture ? environ 1 tonne Donc pour faire des économies si je te comprends bien , il faut que tu sois toute seule dans ta bagnole parce que si tu trimballes une ou 2 ou 3 personnes satanas , tu vas consommer plus qu'un obése si on part de ton raisonnement. Tu dois donc faire payer leur place à chacun en fonction du rapport poids/ consommation que tu calcules évidemment . en sachant qu'une voiture d'environ 900kg à une tonne 2 , tirant une caravane d'environ 1 tonne 2 à 1 tonne 5 (poids moyen) va faire 1 à 2l au 100 de plus et ceci avec plusieurs personnes généralement dans la voiture!

Toi t'as jamais eu à habiller de bébé ou acheté de cadeau de naissance! Tu ne dois pas mettre beaucoup de lingerie (le prix du tissu au métre carré est exhorbitant ma pov' dame) Et le prix d'une cravate rapporté à la dimension du tissu fait frémir. Et les habits XXL ne coûtent pas le prix de 2 vêtements de même modéle taille 40. Et je vais te stupéfier , quand je suis dans un bus (trés rarement maintenant) , je laisse ma place entiére à une personne âgée debout, oui oui ma place que j'ai payée de mes sous , ma place entiére ! C'est tout simplement de la folie

tu te rends compte de ce que tu dis ? :D tu penses que la façon dont on traite une valise selon son poids et la façon dont on doit traiter les humains doit être la même !!!!!! :smile2: Si tu te perçois comme une valise c'est ton probléme mais ce n'est pas mon cas et quand je prends l'avion j'attends du respect et qu'on me perçoive autrement qu'une marchandise. PS : Les tarifs spéciaux concernent tous les gosses , toutes les personnes âgées sans distinction de race, de poids et ces tarifs ne les humilient nullement. -Les bébés t'as remarqué , ça prend vachement de place (faut les changer etc...) dans un avion , ça pleure et c'est emmerdant , si je te suis faudrait soit leur interdire l'avion soit faire payer 3 places aux parents de plus pour encombrement et dérangement des autres passagers. Pour reprendre tes propos "faut leur faire payer le dérangement qu'ils occasionnent." -un paralysé dans un avion , il doit payer combien en plus de son malheur pour avoir le droit de voyager ? En terme de bagage , on qualifierait donc un bébé et un handicapé de bagage dérangeant dans les aéroports. Remarque, avoir un type avec ta mentalité comme voisin dans un avion , c'est encore ça qui me dérangerait le plus , beaucoup plus que d'être assis à côté d'un obése sympa avec une discussion sympa , beaucoup plus qu'un bébé qui pleure ou qu'un handicapé !

Il est à parier que les gros ne prendront pas Ryanair , les gens n'aiment pas payer pour être humilier. Ryanair est en train de perdre des clients (les gros + les maigres qui n'approuvent pas l'humiliation faites à une partie de la pop et qui pourraient boycotter) Cette compagnie perso, me debecte de + en +. Et un client potentiel en moins, hop ! Jamais je ne prendrai cette compagnie.

Il a bu ou c'est naturel ? Ce type est complétement taré , sa haine frise l'hystérie. Perso , des propos comme cela me choquent , c'est carrément de l'appel au meurtre. En France y'a une loi , personne ne l'ignore. Cette fille le savait , elle a fait un choix , celui de la provoc, elle s'attendait à avoir des soucis dés le départ. Faut donc pas qu'elle se plaigne.

La compagnie aérienne irlandaise Ryanair réfléchit à l'introduction d'une "taxe pour les gros" sur ses vols, après un sondage auprès de ses clients qui ont plébiscité cette idée, a-t-elle indiqué sur son site internet. Sur quelque 100.000 votants, plus de 40 % s'étaient prononcés vendredi pour l'introduction d'une taxe basée sur l'indice de masse corporelle des clients, dans un sondage en ligne proposé par la compagnie à bas prix pour trouver de nouvelles sources de profit. Selon le quotidien irlandais The Independant, la compagnie pourrait demander aux passagers en surpoids de payer pour un deuxième siège afin de bénéficier de plus de confort. Lire la suite l'article

C'est le fait d'être allé en Irak contre l'avis de la majorité de espagnols et d'avoir eu des attentats à cause de cela . Pour une connerie c'était une trés grosse connerie d'Aznar. le probléme avec Sarko c'est qu'il n'est pas d'aplomb contrairement aux autres c'est tout et ça restera toujours son probléme. Mégalo (c'est une maladie contrairement à l'ambition) , parano (il a peur des gens qui ne sont pas de son monde) , impulsif et avec un programme ultra libérale dépassé. Bref , le prochain président ne saura pas s'il est applaudi pour lui ou parce que Sarko est enfin parti.

Zazou :smile2:

pourtant t'aurais pu , tu en as tout le discours C'est à s'y méprendre. non , on a mesuré les réponses Quel dogme ? Ne pas croire n'est pas un dogme c'est un choix qui peut avoir différentes raisons selon les gens. Un dogme c'est une idée énoncée comme seule vérité à laquelle toute personne qui a fait le choix d'épouser une religion est prié de croire sans exception. Ah bon ? Ils courent aprés le pape ? T'as vu ça où ? C'est le doute , et alors ? Tu as fait le choix de douter , d'autres celui de croire et d'autres celui de ne pas croire , c'est tout .