saint thomas

Lis le lien donné plus haut par un ternaute qui n'a de toute évidence pas lu son propre lien !!! C'est la décision du conseil constitutionnel 1° Il n'est à aucun moment question de requalification 2° Tu pourras lire ceci : Je conseille à ce ternaute de lire son lire avant de dire qu'il est prévu des requalifications , il y apprendra que c'est faux

Non c'est bien là le probléme , toutes les plaintes en cours sont annulées

Exact , c'est écrit dans tous les journaux et cette loi ne stitpulait plus que le harcélement était au travail Ils n'ont pas lu le texte de cette loi , modifiée en 2002 et créee en 1992 Pourtant il n'est pas long du tout (2 lignes environ ) Parce qu'elles ne sont pas forcément belles et toujours moches à l'intérieur ?

Surtout que cette loi qui date de 1992 a été modifiée sans souci en 2002 sans créer de vide juridique Pendant 20 ans cette loi n'a pas été inconstitutionnelle et voilà qu'à la veille de l'élection , elle l'est devenue subitement Comme tu dis , c'est vraiment louche et les assocs ont raison de penser qu'il s'agit juste de donner l'impunité à des politiques harceleurs copains de ces pseudos sages Y'a quelque chose qui a changé en France , les détraqués sentent qu'ils peuvent s'autoriser beaucoup de choses , c'est dans l'air du temps , les médias défendent trop DSK depuis un an maintenant , tandis que ceux qui vont nous gouverner ne trouvent rien de mieux que d'aller lui serrer la pince au milieu des prostituées et des sex shops, comme s'il n'avait rien fait Ces malades sentent que le vent leur est favorable sinon jamais Ducray n'aurait obtenu aussi pleinement et rapidement satisfaction au détriment des assocs de victimes C'est ce que je pense en tout cas HS : A noter qu'Aubry n'y était pas , je suis quand même content d'avoir voter aux primaires pour la plus d'aplomb on l'entend jamais, prendrait-elle ses distances en refusant de courtiser DSK ? j'en sais rien mais si c'est le cas ce serait plutôt judicieux

Le harcélement sexuel n'est pas devenu légal ? Au lieu de dire ce que tu penses , tu ferais mieux de dire ce qui est , c'est pas la même chose Une personne (homme ou femme) ne peut plus porter plainte pour harcélement sexuel dans les faits , c'est donc un argument que tu ne peux plus présenter pour porter plainte l puisqu'il n'est plus sanctionné C'est ainsi que des gens voient l'objet de leur plainte se balader tranquillou aujourd'hui Tu peux imaginer ce que tu veux , mais les faits sont les faits et dire des contre vérités ne changera pas les faits , c'est pas parce qu'on se met la tête dans le trou qu'ils n'existent plus C'est parce que le harcélement sexuel n'existe plus, qu'il est devenu légal , non sanctionné par la loi , que les assocs sont scandalisées et se mobilisent Y'a des gens qui ont tout de suite pigé Ce qui est légal est impuni , ce qui est iillégal est puni par la loi , c'est aussi con que ça Mais c'est encore trop dur de faire comprendre ça à certains Le conseil constitutionnel a choisi clairement et sans l'ombre d'un doute la proposition d'un détraqué condamné à celle des assocs C'est cette version qu'on nous sert dans les médias pour justifier l'abrogation immédiate , c'est pourquoi certains reprennent celle ci comme des perroquets Jusqu'où va t-on aller si des gens commencent aussi à defendre sans se poser de questions , les idées d'un détraqué parce que c'est le choix du conseil constitutionnel ? C'est la question que je me pose

Le conseil constitutionnel avait 2 choix pour abroger une loi datant de 20 ans et non de 10 (10 dans sa formulation actuelle ) 1) le choix du harceleur sexuel condamné l: Gérard Ducray qui pense que y'a trop de condamnations et veut l'abrogation immédiate pour protéger tous les malades 2) le choix des associations féministes qui pensent qu'il y a trop peu de condamnations avec le texte de cette loi et qui demandaient une nouvelle loi plus précise avec un délai d'abrogation d'un an comme cela s'était fait pour la loi sur la garde à vue Ca évite le vide juridique et d'annuler toutes les plaintes tout en laissant le temps d'une reformulation Suite à la demande de Ducray , les assocs avaient elles aussi fait une demande auprès de ces pseudos sages On sait quel a été leur choix , en toute décomplexion , y'a plus à avoir de scrupules en France , on peut impunément aujourd'hui se servir de ses fonctions pour protéger les copains pour qu'ils puissent continuer tranquilles Faut appeler un chat un chat et dire les choses telles qu'elles sont dans les faits Ce pays devient glauque , écoeurant au niveau des politiques , y'a plus de gêne , plus de prise en compte des victimes , tout ce qui compte c'est que certains puissent continuer à se servir au niveau des proies faciles L'interêt général est zappé au profit de l'utilisation des lois pour des interêts particuliers Quelque chose a changé en France et pas dans le bon sens Si on ne leur donne pas de limites , ça peut encore aller plus loin , le pouvoir grise et sans limites ça peut vite déraper comme c'est le cas pour le conseil constitutionnel , attention danger

y'a quelque chose de glauque en France Le PS qui se réunit dans la rue des prostituées au milieu des sex shop avec un malade sexuel à qui on serre la pince , les petits commentaires gentils de certains journalistes au JT sur DSK depuis des mois , c'est un tout , une ambiance Cette abrogation , vu les raisons avancées et la précipitation dans laquelle elle s'est effectuée (à la difference d'autres lois modifiées ) n'est pas nette , ils se foutent de notre gueule et perso j'aime pas ça Au fait qui peut me dire la dernière fois qu'un type a pu faire changer une loi de cette façon ? je pense que y'a pas de précédent

Apparemment tout le monde n'est pas dupe , mais bon , si tu ne vois rien , je suis pas payé pour t'ouvrir les mirettes pour voir ce qui est gros comme une maison Y'a plus de loi et y'a rien en préparation Ajoute à cela que certains députés ne se privent pas pour harceler , que l'on est dans un climat où des cop's protégent encore ce malade de DSK y compris dans certains commentaires du JT de France 2 (j'invente rien, je me contente des faits ) , y'a pas meilleur moment Ajoute à cela que les mecs du conseil constitutionnel sont issus en partie du sénat , d'autres sont nommés par le président et vu qu'Hollande va sans doute sortir , y'a pas de meilleur moment Vu la raison invoquée par le conseil constitutionnel , c'est tout simplement risible Maintenant crois ce que tu veux , t'as aucun argument pour me répondre de toute façon sauf à t'empêtrer dans des contradictions que tu ne maîtriseras pas et j'ai pas envie aujourd'hui

C'est lui qui les abroge en tout cas , la preuve en est faite il me semble , VRAI OU FAUX ? C'est la raison officielle de cette abrogation qui choque car elle ne tient pas un seul instant la route vu qu'elle peut être donnée pour n'importe quelle loi du code pénal C'est donc une raison bateau , balancée à la va vite , parce qu'il fallait trouver quelque chose Ca sent la mauvaise foi à plein nez, les vraies raisons de cette abrogation sont bien trop inavouables Pas besoin d'être journaliste au Parisien pour voir que ces politiques se protégent entre eux J'avais compris tout seul à la première lecture de cette info d'où le scandale et le complet discrédit de ces mecs du conseil constitutionnel Ils tirent trop sur la ficelle de la niaiserie des gens du peuple , ceux là même que De Gaule appelait les veaux avec son franc parler , ça finit par se voir

C'est le conseil constitutionnel qui déconne , ses raisons sont bidons Ils iront s'expliquer devant un tribunal et iront dire aux magistrats que cette loi a été abolie parce que des innocents pouvaient être condamnés, l'avocat des associations va leur dire le reste Ces conards du conseil constitutionnel chercheront des lois du code pénal où le risque de condamner un innocent n'existe pas!!!!!! On va vite arriver à la conclusion qu'il faut abroger toutes les lois du code pénal pour les mêmes raisons avancées par ces gens du conseil constitutionel !!!! La raison de cette abrogation est tellement absurde que s'en est risible et ridicule Ces pseudos sages sont juste en train de complètement se décrédibiliser aux gens de la population , suffit de réfléchir 5 secondes aux raisons avancées par ces gens pour s'apercevoir que ça tient pas la route J'attends le résultat de la plainte avec impatience , ça va être trés curieux de voir des pseudos sages s'empêtrer pour justifier l'injustifiable car aucune loi du code pénal ne garantit JAMAIS qu'un innocent ne sera pas condamné Suffit de se rappeler quelques affaires parmi les plus médiatisées : affaire Grégory (la mére mise en examen et accusée d'infanticide , l'affaire Omar Radad , un mec condamné pour meurtre et innocent faute d'avoir voulu enquêter du côté de la riche famille , Omar n'est toujours pas réhabilité , faudrait chercher un autre bouc émissaire , affaire Patrick Dils , des années de prison pour meurtre pour rien Affaire Ducray : condamné pour harcélement sexuel sur une employée de police (à l'origine y'avait 3 plaintes , il a été acquitté pour les 2 premiéres, et condamné pour la 3éme Sa peine : une petite amende , 4 mois de sursis et 2 ans d'inéligibilité il a épuisé tous les recours sans être innocenté , le pauvre , il a trouvé une autre solution : demander (je pense pas qu'il soit tout seul sur ce coup là ) l'abrogation de cette loi Du coup y'a plus de victimes du tout puisque y'a plus de loi , plus de victimes donc plus de coupables Il faut sauver les malades sexuels en France et ces pseudos sages ont trouvé pour ça , une raison absurde Résultat : Il va falloir maintenant sauver les pseudos sages discrédités aux yeux des gens pour de bonnes raisons !! Ces gens sont en train de se griller , ils ont franchi la ligne qui les séparait de l'absurde

Des associations ont porté plainte contre le conseil constitutionnel (source BFM TV) J'espére qu'elles auront l'idée de faire une pétition pour faire pression ou des ma,ifs dans ma ville , je serai le premier à la signer ou à aller à la manif Petite histoire qui marche lorsqu'il s'agit d'un homme ou d'une femme harceleur sexuel (les détraqués se trouvent dans les 2 sexes et tous les milieux) Une femme tripote un mec qui lui plait au boulot ou ailleurs (toujours le même et tous les jours il a droit à la main au cul ou sur son sexe avec quelques propos salaces , si elle est sa supérieure elle peut faire du chantage à l'emploi ça va ll'aider à se laisser faire , il suffit de lui dénier tout statut humain et de le voir comme un objet de désir , de le chosifier ) Il ne peut pas porter plainte pour harcélement sexuel , et s'il la gifle elle peut en revanche porter plainte pour coups et blessures ,suffit d'aller voir le toubib pour faire le constat des blessures c'est le mec qui sera sur le banc des accusés , c'est que du bonus vu que , s'il parle de ce qu'elle lui fait endurer jour aprés jour , la justice ne peut que constater qu'il n'y a rien de répréhensible là dedans Au besoin, son avocat peut rappeler l'ancienne loi et signaler que ce qui est devenu légal correspond point par point à ce que sa cliente fait et donc que l'accusé ne peut arguer du comportement de sa cliente pour expliquer sa violence envers elle L'avocat de cette femme joue sur du velours Foin de l'agression sexuelle , y'a pas de traces , elle le caresse c'est tout Elle peut le choisir très amoureux de sa copine c'est plus piquant , plus excitant En justice il ne pourra pas porter plainte , cette femme est dans la légalité , on ne peut donc rien lui reprocher Si elle se lasse de lui , elle le vire y'a pas de lézard et elle passe au suivant Ce qu'il peut endurer elle n'est pas capable de le percevoir parce qu'il n'est pas autre chose pour elle qu'un objet de désir , elle a pris son pied c'est l'essentiel , elle avait juste envie de ce mec là comme elle peut avoir envie d'un nouveau meuble , 'il lui plaisait à elle alors elle s'est servie point barre Pas de quoi en faire une polémique , c'est pas grave ce qu'elle fait puisqu'elle est dans son droit , c'est juste une femme libertine ou une femme libérée si vous préférez Cette femme est une bonne vivante en somme

LES ERREURS JUDICIAIRES EN GENERAL (RAPPORT CANADIEN concernant Amerique et Europe) Un rapport du ministère de la justice canadien[5], qui étudie la situation canadienne en examinant également les études faites de par le monde (États-Unis et Europe en particulier), identifie plusieurs causes de l’erreur judiciaire : obstination à ne suivre qu’une théorie ; erreur d’identification ; faux témoignages ; délateurs incarcérés ; ignorance de la faillibilité des expertises scientifiques ; erreur dans l’interprétation des preuves (incompétence des experts) ; fabrication de preuves par la police, les experts, les protagonistes. La preuve absolue de la culpabilité d'un individu est très rare. La justice ne peut donc fonctionner avec des certitudes. Certaines affaires ne sont toujours pas résolues après plus de deux cents ans. Les juges ne doivent donc pas se baser uniquement sur le dossier pour juger mais aussi faire appel à leur intime conviction. C'est sur ce point que le public et les médias peuvent avoir une influence. http://fr.wikipedia.org/wiki/Erreur_judiciaire C'EST VALABLE POUR TOUTES LES AFFAIRES DE JUSTICE LES RAISONS DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL POUR ABOLIR CETTE LOI SONT COMPLETEMENT BIDONS PUISQU'ELLES PEUVENT S'APPLIQUER A TOUTES LES AFFAIRES DE JUSTICE QUE CE SOIT LE HARCELEMENT , L'AGRESSION SEXUELLE, LE VIOL , LE VOL , LE MEURTRE , LA PEDOPHILIE Apprends à réfléchir par toi même et à t'informer

Non mais tu déconnes là Y'a des appels en justice , je crois que t'es pas bien au courant Tu crois qu'il suffit que je dise à un flic "Grenouille m'a harcelé sexuellement" pour que tu te retrouves condamné ? Si t'es un politique , t'auras un bon avocat , moi j'aurai celui que je peux me payer , et tu crois que ton avocat et les juges et jurés vont se contenter de ma parole ? Tu sais au moins que les plaintes sont rares et que ce n'est pas parce que y'a pas beaucoup de victimes ? Les viols c'est pareil Demande toi donc pourquoi Bon ben , je pense que si tu penses que c'est bien qu'un mec condamné par la justice soit à l'origine de l'abolition de la loi sur le harcélement sexuelle , pourquoi un violeur condamné ne serait pas à l'origine de l'abolition de la loi sur le viol ? Ton argument vaut pour le harcélement , comme pour le viol et même le crime Des gens innocents accusés de meurtre ça existe , ce fut le cas pour l'affaire "Omar m'a tuer" où l'enquête fut bâclée Alors on légalise le viol , le vol , l'escroquerie et le crime parce que je cite : T'es pas trés au courant Pour info : Les harceleurs en puissance vont-ils pouvoir agir impunément? «20 Minutes» a posé ces questions à Pierre Avril, spécialiste du droit constitutionnel. La loi est abrogée avec effet immédiat. Qu'est-ce que cela signifie? Cela veut dire que la notion de harcèlement sexuel disparaît. Il ne peut donc plus y avoir de poursuites pour harcèlement sexuel. Pour les prochaines affaires et pour celles en cours de jugement. Mais l'abrogation de cette loi ne laisse-t-elle pas un vide juridique? Avant, cela n'existait pas et l'on vivait quand même. Il peut y avoir des substituts, comme «coups et blessures», «viol»... Cette abrogation ne laisse pas un vide absolu, mais elle fait disparaître le harcèlement sexuel, au moins jusqu'à ce qu'une nouvelle loi soit votée. Que va-t-il se passer maintenant? Il faut attendre une nouvelle loi. http://fr.news.yahoo...-104233192.html Tu comprends mieux les conséquences ? les gens harcelés sexuellement devront se faire tabassés pour porter plainte pour coups et blessures ou violés (et encore , cette loi sur le viol n'est-elle pas un peu vague si un expert nous dit que quelqu'un d'harcelé sexuellement peut porter plainte pour viol ? ) Faudra penser à l'abolir car elle me semble bien vague si une victime d'harcélement sexuelle peut porter plainte pour viol Les guillemets montrent que ce sera trés difficile quand même d'avoir gain de cause Bref , même ce mec n'a pas de solution , se contentant de répéter ce que les sages ont pris comme excuse : le flou En 20 ans d'existence , cette loi n'était pas floue et voilà que soudain , elle l'est Bizarre , vous avez dit bizarre ? Mais comme dit ce spécialiste , AVANT on vivait sans cette loi (crée quand même pour une raison) AVANT on vivait aussi sans loi et au moyen-âge y'avait même le droit de cuissage et les gens vivaient quand même AVANT y'avait bien la cour des miracles et les gens vivaient quand même AVANT y'avait pas de lois sur le viol et les gens vivaient quand même ET AVANT y'avait même le droit de torturer et c'était l'inquisition qui faisait la justice et les gens vivaient quand même Ben y'a qu'à faire comme AVANT comme dit ce con

O COUPABLE , 100% d'INNOCENTS avec cette abrogation Voilà un article tiré de la presse indépendante (rue 89) , qui devrait te faire méditer sur tes innocents : Vous ne les verrez jamais devant les caméras dans la salle des quatre colonnes, sinon comme des silhouettes pressées portant billets et argumentaires à leurs patrons. La plupart sont de jolies jeunes femmes, 25-35 ans, sur-diplômées, sorte « d’élus bis invisibles ». Leur royaume ? Les couloirs des deux assemblées, loin des hémicycles, entre les bureaux des parlementaires et les salles de commissions, là où tourne la machine législative. Les 2 100 collaborateurs employés par les députés et les 1 000 par les sénateurs sont de vrais travailleurs de l’ombre. Pour bien comprendre ce malaise des collaborateurs parlementaires, plusieurs assistants ont accepté de raconter leur histoire. Sous anonymat, car rien n’est pardonné à celui qui brise l’omerta des palais du peuple. (...) Le tabou des tabous : cas de harcèlements, moral ou sexuel Combien sont-elles ? Elles et eux, car les garçons n’échappent à la pression parfois excessive de leur patron. Tel célèbre et ancien membre de la Mitterrandie est ainsi connu pour appeler ses collaborateurs à n’importe quelle heure du jour ou de la nuit. Tel autre bourreau des coeurs n’hésite pas à lier emploi et faveurs, avec la perspective de faire carrière. L’histoire est toujours la même : phase 1, approche séduction, phase 2, déclaration et phase 3 (en cas de refus de la proie) saccage en règle, par tous les moyens. Est-ce la fascination ? Le charisme de ces animaux politiques ? Leur sentiment d’impunité, réelle ou supposée ? En tout cas, les plaintes sont rarissimes. Mais les organisations de collaborateurs sont formels : les langues se délient, et ils/elles sont de plus en plus nombreux à oser dévoiler le pot aux roses. Le tout s’achève souvent par une transaction amiable, assortie d’une clause de confidentialité. Toujours la loi du silence qui entretient l’impunité. Comme le dit crûment une jeune femme confrontée au harcèlement sexuel de son ancien patron : ‘Tout ces mecs sont pareils, avec leur assistante qu’ils prennent pour une pute. Chaque semaine, ils montent à Paris mardi et mercredi, ils ont laissé bobonne à la maison et leur respectabilité de province. Et là, dans l’anonymat de la capitale, on se lâche...’ Et le soir, au JT, les mêmes vont pérorer face caméra dans la salle des Quatre colonnes. http://www.rue89.com/2008/05/16/ces-deputes-et-senateurs-qui-bafouent-le-code-du-travail Ben ouai quoi , si on peut plus tirer son coup tranquille avec ces salopes qui ne demandent que ça , où va t-on ? Heureusement les plaintes sont rares mais sans doute encore trop nombreuses pour ces mecs Au moins avec cette abrogation, tout le monde pourra harceler sexuellement tranquillement , finalement y'a une égalité en France, merci les politiques

Surtout quand y'a tant de députés concernés à l'Assemblée (y'a eu des articles de presse là dessus , notamment rue 89 en avait parlé et Paris Match avait repris leur article , je l'avais lu dans la salle d'attente de mon toubib ) et que l''air du temps s'y prête avec de si âpres defenseurs d'un malade sexuel tel que DSK (un gentil libertin, combien de fois a t-on entendu ce mot à son propos? ) Tu me feras pas croire que Ducray n'a pas eu des appuis parmi ses cop's politiques , concernés ou non C'était le moment , l'opinion publique était déjà travaillée médiatiquement implicitement avec l'affaire DSK Y'avait pas de meilleur moment pour ces mecs , c'est tout Je ne connais pas de harceleur disant avoir été condamné avec raison , ces mecs nient , nient Je ne connais pas de pédophile disant avoir été condamné avec raison , ces mecs nient toujours Une loi s'adresse à tous , donc TOUS , je dis bien TOUS les harceleurs peuvent dormir tranquilles Si ce mec était innocent , la justice aurait révisé son cas et son cas uniquement , au vu d'éléments nouveaux , hors c'est pas le cas pour lui ce mec a été accusé d'harcélement sexuel par 3 employées de police , pas 1 pas 2 mais 3 et il a été condamné par la justice pour une des 3 personnes, relaxé pour accusations des 2 autres , les magistrats qui l'ont condamné vont certainement apprécier ce coup là Pour qu'un politique soit condamné pour harcelement faut vraiment qu'il y ait des raisons parce que c'est le parcours du combattant pour les victimes (en plus du traumatisme , y'a des pressions énormes sur elles , en prime ces mecs font appel sur appel , oui , faut vraiment avoir du courage pour les victimes , c'est un chemin de croix, renseigne-toi ) Fallait que ce mec ait un sacré réseau politique et que l'air du temps s'y prête vraiment tant au niveau des médias , des discours politiques (Hollande soutient publiquement un malade à de multiples reprises , Guigou parlait de libertinage , ni Tron , ni DSK ne sont exclus des partis ) Les victimes sont toujours zappées là dedans au profit des copains et des réseaux Réseau qui peut s'étendre aux journalistes , on l'a vu avec DSK interviewé par Chazal , une grande copine de Sinclair) En attendant , si y'en a dans la population qui hésitaient à harceler ou qui n'y pensaient pas , maintenant ils savent qu'ils peuvent harceler sexuellement les femmes parce qu'en France c'est devenu légal et aucune autre loi n'a été faite ou n'est en préparation pour remplacer l'ancienne C'est tout ce qu'on peut dire sans se tromper

C'est un mec condamné lui- même pour harcelement sexuel qui l'a gentiment demandé aux sages Il s'appelle Gerard Ducray (ex député et adjoint au maire de Villefranche sur Saône) , c'est un politique qui pourra peut -être demander des dommages et intêrets à la justice pour avoir été condamné !!!! Plus rien ne m'étonnerait maintenant LES VICTIMES ON S'EN FOUT , TOUTES DES SALOPES , y'a qu'à se dire ça , ça nous fera un point commun avec les pensées des harceleurs , des agresseurs et des violeurs La prochaine abrogation ce sera pour quoi ?Une 'abrogation de la loi sur les truquages des marchés publics et les abus de biens sociaux demandée par des politiques déjà condamnés ou en voie de l'être ? TOUS INNOCENTS , on se dira que ces mecs sont victimes de complots , y'aura qu'à se dire ça ! C'est pas la peine de se gêner en France , quelques cris d'indignation par ci par là pour la forme et basta , ça passe comme une lettre à la poste Pourquoi se gêner franchement ? Pour savoir qui est à l'origine de cette abrogation http://www.lexpress....se_1105523.html :

Enfin on l'a écouté! :D Lui , les médias l'ont défendu avec leurs commentaires (encore hier , au JT de 20h le commentateur disait qu'il ne voulait pas d'arrangement pour laver son honneur alors qu'il a demandé l'immunité diplomaique! ) les juges de Lille en revanche , sur l'affaire du Carlton ont demandé un supplétif pour viols en réunion Quand il va à un anniversaire , on lui serre la pince comme si de rien n'était et c'est bien parce qu'un journaliste du point faisait des photos avec son teléphone que Valls et l'autre se sont tirés C'est à force de montrer des mecs comme DSK comme de gentils libertins en zappant constamment le grave traumatisme des victimes , qu'on donne de l'aplomb et de l'audace à tous ces mecs ne bénéficiant pas d'audience médiatique Ils se sentent , avec quelques raisons, soutenus par une partie de la pop et des médias sur l'air du "c'est pas trés grave" , il est innocent , y'a complot , la fille voulait bien A force , y'a quand de quoi se sentir légitimer pour un harceleur ou un agresseur sexuel , je le comprends bien A vouloir faire passer des vessies pour des lanternes , on en arrive à accéder à la demande d'abrogation d'un mec condamné pour harcélement sexuel , c'est dans l'air du temps , c'est plus acceptable qu'avant Tous les harceleurs nient puisque toutes les femmes qu'ils harcélent (ou pire) sont des salopes pour eux qui l'ont bien cherchées, rien que des salopes qui ne demandent que ça En attendant y'a des femmes en grave dépression , toutes sont traumatisées , on s'en fout , Alors , pourquoi se priver ? C'est LEGAL , PERMIS , AUTORISE maintenant Celui qui ne harcelait pas , peut s'y essayer maintenant en toute impunité , y'a aucun risque pour lui ON NE SAIT PAS QUAND UNE NOUVELLE LOI SERA PRETE , dans 6 mois , 1an , 10 , 20 ans ? Personne ne peut le dire d'autant que maintenant les Tron et certains députés de l'Assemblée vont tout faire pour retarder un vote en ce sens parce qu'ils sont eux mêmes des harceleurs , heu pardon on les appelle des gentils libertins C'est pas Hollande avec son malade sexuel (heu pardon , gentil libertin) toujours pas exclu , qui va accélérer les choses Elle tombe super bien cette abrogation C'est glauque en France , ça pue

C'est ce qu'on nous dit en tout cas mais dans les faits c'est la BCE , Merkel et le FMI qui gouvernent ( le FMI va avoir de plus en plus de pouvoir , il en a déjà énormément ) La valse des milliards donne des signes de fatigue , s'ils font les eurobonds (les états empruntent à la BCE de façon collégiale et mutualisent le fric à rembourser à celle-ci ) la France sera un des seuls pays à banquer Merkel n'ira jamais embourber son pays là dedans , c'est suicidaire On aura donc une UE à 2 vitesses , l'Allemagne se gardant une porte de sortie en se gardant bien d'emprunter à la BCE J'espére qu'Hollande va vite changer d'avis sur les eurobonds ,, faut être limite idiot pour aller là dedans sans voir les inévitables conséquences pour la France Hollande est déjà allé rassurer Obama en lui disant qu'on restera dans l'OTAN , les US pourront donc toujours nous mettre en première ligne comme en Afghanistan (ils nous ont mis dans une des régions les plus dangereuses sitôt qu'on est entré dans l'OTAN) Hollande est aussi allé rassurer les marchés financiers Ce sont les économies américaine et chinoise qui tirent les marchés et donc le CAC , la zone euro est depuis très longtemps une zone anxyogène pour les marchés Hollande va vite atterrir et s'apercevoir qu'avec l'UE sa marge de manoeuvre en France est réduite Il devra respecter les traités sous peine de sanctions La France n'est plus le fer de lance , l'axe Monti/ Merkel/ Draghi/ FMI est solide Merkel joue son jeu , quand l'UE commencera sérieusement à devenir nuisible (car les états pour qui l'euro est trop fort vont t devenir de plus en plus un gouffre financier sans espoir de croissance , c'est le cas pour certains déjà) l'Allemagne se tirera , laissant les autres se débrouiller avec leurs eurobonds sans espoir de sortie possible avant remboursement des emprunts collégiaux à la BCE On dira pas merci à Hollande à ce moment là s'il nous met là dedans , la plus grosse connerie qu'on peut faire , c'est celle-là et faut pas sortir de Saint Cyr pour s'en rendre compte Hollande plane à 1000 mètres sur l'UE et ça me fait très peur pour nous (c'est nous qui trinquerons, pas lui) Tu peux faire tout ce que tu veux , avec une monnaie trop forte , tu plonges toujours au final La monnaie c'est un pilier fondamental d'une économie nationale Les argentins en savent quelque chose , eux aussi ont été bercé pendant des années et des années par le même refrain qu'on nous sert Ca n'a pas empêché la réalité de suivre son chemin jusqu'à l'épilogue qui a tout balayé Les Grecs , les Portugais , les Italiens , les Espagnols , les Roumains , les Bulgares , la France notamment , plongent à des vitesses différentes certes , mais plongent C'est comme vouloir faire d'un cercle un carré et nous dire "on va y arriver" en zappant les bases de la géométrie Pauvre Hollande , il plane et surtout pauvres de nous (Sarko c'est pas mieux , il voulait aussi les eurobonds et maintenant il ne les veut plus mais il veut aussi faire d'un cercle un carré)

noms des plats au "j'ose" restau de la fête d'anniversaire : Les entrées s'appellaient "préliminaires" et les desserts "orgasme" en souvenir de l'histoire du lieu , mais José a dû abandonner ces noms sous la pressions des habitants vers 22 heures, Dominique Strauss-Kahn et son épouse Anne Sinclair s’installent au premier étage, en compagnie de deux amis, les députés de Paris Jean-Marie Le Guen et Jean-Christophe Cambadélis, et de Nathalie Bidermann, une communicante d’Euro RSCG. « J’ai été un peu surpris de tomber sur eux, raconte un invité. Anne était très détendue, DSK était heureux d’être là, tout en reconnaissant que cette période de sa vie n’était pas la plus gaie. » Parmi les people, les acteurs Michel Boujenah et Yvan Attal, le journaliste Jean-Pierre Elkabbach, Hélène (de la série « Hélène et les garçons »), MC Solaar, Daniela Lumbroso… En quittant le club vers 23h30, DSK ne rasait pas les murs. Bien au contraire. Des jeunes femmes qui dînaient près de là lui ont fait signer des autographes et ont posé à ses côtés. « Il y a eu un mouvement de foule lorsqu’il est sorti. Tout le monde voulait faire des photos alors on l’a fait poser devant le restaurant la Mémé, sur le trottoir d’en face, pour éviter d’avoir les sex-shops en arrière-plan », témoigne, amusé, un fêtard socialiste http://www.leparisie...012-1978514.php Si j'avais été un des passants , je lui aurai hurlé quelques mots à ce détraqué sexuel tout juste bon à mettre notre dette sur les marchés

Tron n'a pas été exclu de l'UMP et ce n'est pas normal Sarko ne passe pas son temps à le défendre , il ne dit pas 'la France a besoin de Tron" ou qu'il est juste libertin comme Goigou (façon de minimiser l'acte et de faire passer à la trappe les victimes) il ne péte pas un câble devant les caméras lorsqu'il s'agit juste de dire aux flics ce qu'il sait Il ne demande pas à ses cop's de le faire entrer en grâce auprés des autres en prenant pretexte d'un anniversaire dans un restau ancien sex shop situé dans une des rues chaudes de Paris (ça s'invente pas !) Déjà un commentateur du JT essaie de manipuler l'opinion en disant que DSK ne veut pas négocier pour laver son honneur (dixit : il est innocent , c'est le message) Demander l'immunité c'est aussi pour laver son honneur? Un vrai journaliste donne une info point barre en toute impartialité , les gens en pensent ce qu'ils veulent ensuite Parfois le MLF aurait du bon , ne serait-ce que pour dénoncer les abus sexuels des politiques sur les stagiaires à l'Assemblée et les autres proies faciles de certains d'entre eux Qu'est-ce qu'elles attendent ces nanas , chiennes de garde et compagnie ? Aux US les femmes ne peuvent pas être traitées comme des salopes juste bonnes à faire tirer leur coup à certains députés ou autre , les américains sont sortis du moyen âge et du droit de cuissage à ce niveau là En France on protége les agresseurs lorsqu'ils sont des politiques ou des gens influents , la justice à 2 vitesses fonctionnent à plein régime

DSK avait déjà fait état de son immunité le 14 mai dans l'avion quand les flics sont venus l'arrêter et ça n'avait pas marché C'est là qu'on avait appris qu'au FMI l'immunité ne marche que lorsque la personne est au travail , pas en stand by Je me demande bien en quoi DSK pouvait bénéficier de l'immunité diplomatiique , je le croyais directeur du FMI et pas diplomate envoyé par Sarko pour représenter la France aux US Un diplomate est quelqu'un qui représente son pays d'origine à l'étranger Au JT d'hier on apprend par le journaleux que si DSK ne veut pas négocier c'est pour laver son honneur !!! Et pas du tout pour le porte monnaie de Sinclair Un mec qui argue de l'immunité pour laver son honneur , c'est très curieux ! Les coupables par contre n'ont rien à laver et arguent de l'immunité. Elle est bien pratique pour ne pas être responsable de ses actes et ne pas avoir à en rendre compte

1° vouloir faire valoir l'immunité n'a rien de quelqu'un cherchant à laver son honneur 2° en cas de négociation ce sera quand même à coups de millions de dollars , pas sûr que sa bonne femme veuille alors d'un compte joint avec ce malade

Il le fera après être élu parce que c'est un paumé et qu'il en a autant besoin qu'un nourrisson de sa maman Il n'a jamais dit qu'il ne le ferait pas , en plein procés pénal il disait "la France a besoin de DSK" , il l'a toujours soutenu devant les caméras et il continue Il en a tellement besoin qu'il est allé le faire inviter en catimini par Dray (un pote de 30 ans d'Hollande qui ne l'a jamais lâché) dans l'espoir de le rabibocher avec le sérail à une semaine du second tour Valls et Moscovici lui auraient longuement parlé A noter qu'Aubry brille par son absence , on la voit quasiment pas durant cette campagne Sent-elle ce qui va arriver ? Voudra t-elle faire partie d'un gouv avec DSK ? Dray prépare le terrain, il dit 2 choses de vraie : 1)ce n'est pas une maladresse (on le savait déjà) 2) Hollande ne lui en a certainement pas voulu (on le savait déjà aussi) Il regrette cette médiatisation , c'est vrai que y'a dû y avoir des fuites puisque dés le lendemain matin à la premiére heure tout le net et les radios le savaient On sait au moins sur quel tempo Hollande va tenter de miser pour faire accepter DSK ministre ou à un poste au gouv : "c'e sera le théme du DSK innocent que de vilains méchants journalistes veulent lyncher " Que ne feraient-ils pas pour DSK ! Ca y est j'ai gerbé

LE JUGE DU BRONX A REJETE L'IMMUNITE DE DSK Brafman va bien sûr faire appel , pour gagner du temps Toi, tu la surestimes Hollande n'a JAMAIS dit que DSK ne ferait pas parti de son gouv , il a juste parlé de la campagne Il organise avec Dray une tentative pour le faire revenir dans le staff , Valls dira "c'est pas la peine d'en faire une polémique" Tu surestimes Hollande et je ne cesse de dire que ce mec plane à 1000 métres Je parie tout ce que tu veux qu'Hollande ne peut pas se passer de son mentor , qu'il est sous son emprise et qu'il le mettra au gouv parce que DSK ne voudra pas rester dans les coulisses C'est son Raspoutine en quelque sorte S'il est élu , rappelle-toi bien ce que je t'ai dit en m'appuyant sur une succession de faits sur la durée , faits qui n'ont cessé d'être autant de signaux d'alerte

C'est un complot A force de défendre un agresseur sexuel , on va finir par ne plus savoir qui on est nous mêmes et quelles sont nos valeurs Ben si on défend un agresseur , pourquoi ne pas les défendre tous ? Pourquoi lui et pas les autres ? je crois que y'en a qui ont dû partir de ce raisonnenent pour proposer une loi allant dans ce sens Petit rappel de l'info : *Quand on défend un malade sexuel, on ne peut qu'être OK avec ceux quii veulent tout autant que DSK , échapper à la justice Ducray n'a qu'à attendre qu'Hollande soit élu , DSK devrait le pousser à aller dans ce sens Le paumé peut rien refuser à son mentor Plus de loi, plus d'inculpation, plus de délit et vive les harceleurs et les agresseurs ! Y'a vraiment pas de quoi en faire une polémique