Montgomery85

le couperet est excellent effectivement! moi je connais pas trop les réalisateurs français à part luc besson mais j'aime bien gérard jugnot et michel blanc qui sont aussi réalisateurs!

"Des seins énormes, des fesses à damner un saint et un visage parfait..." Sinon dans la vraie vie j'aime juste qu'elle me fasse rire et qu'on ait un minimum de points communs pour pouvoir discuter, rien n'est plus exaltant que de trouver quelqu'un avec qui partager sa vie... Le physique a son importance bien sur mais c'est forcément un tout, j'ai pas de préférence niveau mensurations!

Ben il y en a beaucoup trop que j'adore mais s'il fallait retenir un américain ce serait Denzel Washington, un anglais Hugh Grant et un français Daniel Auteuil.

moi je suis agnostique, je ne refuse pas l'idée de Dieu, je serais même plutôt croyant mais pour la simple raison que je trouverais presque inquietant qu'il n'y ai rien d'autre que nous (je suis croyant par lacheté! mdr) mais je n'entre dans aucun cadre religieux parce que je n'en ai pas trouvé qui me convienne, mais j'ai pas beaucoup cherché non plus! lol. Ce qui me sidère c'est le nombre de personne qui se disent athée, je me demande même si ce n'est pas pour se convaincre personnellement. Sérieusement, vous refutez entièrement l'idée qu'il puisse y avoir une intelligence supérieure? Alors même ques les plus grands scientifiques ont des doutes à ce sujet... Je sais pas, je mets pas en doute les convictions des athées, mais je trouve ça plutôt triste de ne s'eb remettre qu'à l'Homme, c'est un peu pessimiste comme vision non?!

Tomer Sisley répond très bien à cette question, il dit que bien sûr l'amitié entre une femme et un homme est possible, c'est juste que l'homme en a pas envie... Ca arrive qu'un mec tombe dans la case copain mais il le fait jamais exprès, en général c'est qu'il a merdé quelque part! Il ajoute même : Elle est horrible cette case, c'est la case "Quoi qu'il arrive tu me niquera jamais!" Et a titre personnel je suis tout à fait d'accord avec cette définition!

ah oui florent pagny! je l'avais oublié celui là, encore une pourriture qui paie trop d'impôt, comme ce pauvre johnny d'ailleurs. Vous vous rendez pas compte de la misère dans laquelle vive ces pauvres petits milliardaires, ils sont même plus sûr que le lendemain ils pourront racheter une île en Malaisie pour le cas où ils deviendraient sans domicile.. Et ce c****** de Johnny qui ose dire que comme beaucoup de français il paie trop d'impôt, non mais je rêve, tous les français rêveraient de payer autant d'impôt que lui! Ca c'est comme Gainsbourg qui se plaignait qu'on lui prélevait 70% de son fric (ce qui d'ailleurs était faux puisque ça ne concernait que les derniers francs gagnés, notre impôt étant progressif je rappelle...). Le jour où je paie 70% d'impôt je saute au plafond parce que ça veut simplement dire que je suis milliardaire. C'est une condition de vie difficile ça?! Donc je pourri toutes les personnalités qui ne paient pas leur impôts!

Doc a tout oublié du lycée, ceci explique cela...

pourquoi je te dois 100 balles insoumis? C'est raph qui a parié, pas moi... Sinon moi je parie que Doc peut encore parler pour ne rien dire pendant plus de 5 pages si le sujet est pas fermé! (comment ça je prend pas de risque? ben la cote sera plus basse c'est tout...). Non parce qu'il a toujours rien dit à propos du sujet quand meme... A si, ce contre-argument inspiré : "toi même", sur le coup ça m'a scotché mais comme il l'a dit déjà 3 fois je commence à me lasser. Sinon Doc, si t'avais lu les pages précédentes tu aurais vu que je ne suis en rien d'accord avec insoumis mais au moins lui il blablate pas pour demander si Dieu existe et je sais pas quoi encore...

Eh t'as vu insoumis? On a trouvé un mec qui des trucs encore plus absurdes que toi! C'est infernal ce forum... Ca fait 4 messages qu'il demande qu'on lui explique que dieu n'existe pas, il a même pas compris le sens du débat. Remarque je comprends bien ton agacement à tenter de lui faire comprendre de quoi tu parles mais te casse pas, il comprend pas grand chose à l'histoire alors le fait que Dieu puisse être un grand farceur qui dictait des conneries ça le choc pas plus que ça... C'est dingue, c'est à se demander s'il comprend même ne serait ce que le sens du mot "argumenter"... P.S.: Doctor house, attaquer quelqu'un en disant qu'il a été lobotomisé parce qu'il n'a pas les mêmes idées que soi c'est vrai que c'est pas juvénile ça... Pis ça fait une argumentation en béton...

bon là je t'avoue j'ai lu les deux premiers paragraphes mais t'es tellement chiant que j'ai arrêté! mdr Je me suis arrêté au moment ou t'as dit qu'il fallait que je définisse tous les mots que j'emploie! En parlant de lycéen tu y es allé au lycée mon grand? Il n'est jamais trop tard pour bien faire...

doctor house tu me fais beaucoup de peine tu sais alors je vais te macher le travail, a aucun moment je n'essaie d'argumenter sur les prétendues connaissances des critiques parce que je m'en tape, ca fais pas de moi quelqu'un de juvenile comme tu aimes à le dire, et c'est pas non plus la peine de répéter 10 fois de suite que mes arguments sont faibles, tu le dis une fois on comprend pis je le reconnais alors il y a pas de problème, tu vois bien. Pas la peine de faire des messages aussi pénibles à lire, et puis tu as un vocabulaire un peu restreint aussi : faible, faiblard, juvénile, lycéen... Que de répétitions... (Oui c'est encore un argument faiblard de lycéen juvénile, te casse pas va, on a compris.) Sinon toi tu es au dessus de la mêlée? Tu connais des dizaines et des dizaines de critiques qui connaissent leur métier (si on peut appeler ça un métier)? Ben alors t'es de la haute toi, t'es un peu jet set comme mec finalement?! Si ça ce trouve t'es dans le milieu? Tu chantes un peu? Arrêtes de me faire rire... Pis sinon je te ferais juste remarquer qu'on arrive pas en trosième année sans être un minimum capable mais si ça te chante je peux préciser que j'ai environ 12 de moyenne ce qui est bien mais pas top effectivement, chui vraiment trop lambda moi.. On vit dans deux mondes différents en fait, toi tu mange du caviar et tu fais la bise aux boulets de télérama (c'est simple il y a rien de bien pour ces mecs là, ils savent rien apprécier sauf les films du festival de Cannes, c'est pour dire...) pendant que moi je savour tous les films avec hugh grant sans même être certain que ce sont des chefs d'oeuvre...

doctor house tu te crois au dessus de la mêlée? La population lambda tu n'en fais pas partie? Je vais te décevoir mais je suis pas un lycéen en pleine révolte, je suis étudiant en troisième année d'histoire, l'un des domaine où le principal but est l'atteinte d'un minimum d'objectivité bien qu'on sache qu'on ne peut pas l'atteindre entièrement. L'important est d'avoir du recul pour être le moins subjectif possible. Je pense connaître le sujet bien mieux que toi mais je te laisse le bénéfice du doute. Je ne me place à aucun moment au dessus des critiques, j'ai mon avis et ils ont le leur et je ne vois pas l'intérêt de lire des critiques en cherchant celle qui me correspond le mieux mais je comprends que tu ne parviennes pas à te faire ton propre avis et que tu aies besoin de les lire. J'ai adorer "Igby goes down", film peu connu et qui n'a pas eu des critiques géniales mais ça n'empêche que c'est mon film préféré et que je n'ai rien a secouer qu'un boulet ait écri que c'était nul, point barre. J'ai pas bien compris tout ce que t'as di sur les critiques parce que tu t'exprimes affreusement mal mais si je résume t'as l'air de dire que j'y connais rien et que les critiques sont de grands intellectuels. Et alors? Ca n'empêche qu'ils ne font que critiquer, tout le monde peut le faire. Pis c'est pas parce qu'un grand intellectuel me dis que mon film préféré c'est de la merde en barre que je vais changer d'avis et me prosterner devant sa connaissance. Limite s'il me prend la tête je lui montre mon majeur et je le traite de con, vu que je fais parti de la masse populaire enduite d'ignorance crasse et qui d'après toi n'a visiblement pas à avoir d'avis. Chacun ses gouts, si les miens ne plaisent pas tant pis, toute façon ils ne plairont pas à une personne mais plairont peut être à une autre... Pour finir sur les critiques, malgré leur talent incroyable et leur connaissance extraordinaire, tellement dingue que ça les a empêcher de faire carrière, j'ai une dernière chose à ajouter. Si le critique avait la moindre once d'objectivité, explique moi donc pourquoi pour un même film on peut trouver tout et son contraire en triant ces fameuses critiques?! En cherchant un peu on en trouve toujours un qui pense comme soi. Va faire un tour sur allociné.com, il n'y a pas photo... Et puis pourquoi les festivals de cinéma ne récompensent t ils pas toujours les mêmes oeuvres dans ce cas?! Moi je vais au cinéma, j'écoute de la musique, je lis des livres, je vais au théatre... Je ne perds pas mon temps à lire des critiques (sauf en ce qui concerne les jeux vidéos---} jeuxvideo.com, et je suis pas souvent d'accord avec eux), je me construit mon propre avis et ma propre personnalité et tant pis pour les critiques. Le pire c'est que tu fais pareil mais que là tu te fais l'avocat du diable juste parce que je te plais pas. "Les critiques sont des gens merveilleux" t'es sorti avec des critiques ou quoi?! Puis comme ils pensent tous le contraire de ce que pensent les autres, doit bien y en avoir que tu trouves moins géniaux, en toute objectivité...

Bon arrêtez la provoc', insoumis vous a déjà expliquer que l'islam était le Mal, c'est juste que cette religion est conduite par le diable en personne et les musulmans sont des démons! ^^ D'ailleurs on se demande vraiment ce qu'on attend pour relancer les croisades! Hein? Bush est évangéliste?! La guerre en Irak est une croisade?! Non... T'es sur?! Alors il n'y aurait pas que la foi musulmane qui aurait des conséquences néfastes sur ses adeptes???!!! Maintenant question à cent balles : Pouvez vous me citer une religion au nom de laquelle aucun crime ni aucune atteinte aux droits de l'homme n'ait été commis dans toute l'Histoire de l'Humanité. Jesus n'a pas le droit de répondre!

Mais moi je n'ai pas cité villepin ni balabur doctor house... J'ai cité Sarko, de villiers et le pen. J'ai pas dis non plus que tu n'étais pas objectif parce que tu es de droite, j'ai dis que tu n'étais pas objectif parce que personne ne l'est. A partir du moment où on donne son avis, c'est mathématique, t'as ta propre vision du monde et elle est forcément biaisée, là encore tu déformes mes propos... Bref, j'ai pas trop le temps de faire des cours de rattrapage pour t'expliquer le concept d'objectivité mais en gros dès que tu t'exprimes, dès que tu penses même, tu n'es déjà plus objectif, c'est simplement imposssible. Et en plus tu te targues d'être objectif parce que tu as cité dieudonné dans ton classement, ça frise le ridicule. Il y a pas besoin d'être de gauche ou de droite pour citer dieudonné, d'ailleurs lui même n'est ni d'un bord ni d'un autre, c'est un pauvre antisémite perdu qui ne sait pas où sont ses amis, s'il en a... J'ai pas confondu non plus l'extrême droite avec la droite, donc de toute façon si tu nous cite dans ton classement un mec d'extrême droite, en nous disant que tu es objectif pour l'avoir cité, c'est que c'est toi qui les confond et c'est vraiment limite... Quand tu parles des critiques, tu parles bien de ces gens qui ne font rien artistiquement parlant et se targuent de pouvoir juger le travail des autres?! Je vois ce que tu veux dire. D'ailleurs tu devrais essayer de faire mieux que Bedos puisqu'objectivement ça semble facile pour toi et puis si tu n'y arrive pas tu pourra toujours devenir critique... P.S.: Les critiques pourrissent le travail de tout le monde de toute façon, y compris celui de Bigard (mais à ce moment là je leur en veux moins! lol), alors je dis halte à la masturbation intellectuelle!

il y a pas de plus ou moins qui tienne, à partir du moment où tu donne ton avis tu n'es plus objectif. D'ailleurs en passant, Guy Bedos ne te fais pas rire j'ai remarqué mais aller jusqu'à dire qu'il n'est pas drôle ce n'est pas être objectif le moins du monde, donc tu dois être plutôt dans les "moins" toi finalement. Tu aurais pu simplement dire que tu ne le trouvais pas drôle, c'eut été plus objectif. A propos de Bedos il y a aussi peut être le fait que tu ne comprends pas son humour, ou alors c'est simplement de l'amertume vis à vis d'un autre "gauchiste finis à la pisse". Je t'avoue que j'aime pas du tout Bigard, je le trouve pas drôle et en plus il est de droite, en revanche, ça m'empêche pas d'aimer Palmade qui soutient Sarko... Mais à aucun moment je ne dis que Bigard n'est pas drôle puisqu'il fait rire des gens, ce serait leur manquer de respect en lui manquant de respect à lui, mais là encore tu as peut être la même notion de respect que ton ami humoriste yves-1902, et vous êtes tous les deux de droite?! J'en tire aucune conclusion mais je dois avouer que ça... c'est drôle!

parce que tu te sens objectif doctor house? une personne objective c'est un oxymore... Personne n'est objectif.

c'est pas parce que tu nous cite le fanatique sur lequel tu copies tes idées que ça t'apporte du crédit. On peut réfléchir et tirer des conclusions merdiques quand même, il y a des gens comme ça qui aboutissent jamais au bon résultats. Regarde Sarko, il réfléchit, ça n'empêche pas qu'il ait pas toujours raison et même souvent tort! (Hein? Toute le temps tort?! Ah oui peut être...). Toute personne qui écrit le fait avec subjectivité, qu'un autre mec pense des absurdités ne prouve pas qu'elles sont vrais. Tu pourrais nous citer tous les intellectuels que tu crois connaître et qui pensent pareil que ça n'y changerait rien.

Moi d'abord je voudrais dire que je suis amoureux de Lateth vu que je suis aussi un gauchiste finis à la pisse, sinon j'aimerais faire remarquer combien cette tête de con d'Yves-1902 a un humour pathétique et incompris, je sais pas trop si ses insultes réitérées envers ceux qui ne pensent pas comme lui et les femmes en général ont fait rire quelqu'un ici mais c'est juste lamentable. Mais ça doit être normal pour un abruti de droite qui penses que l'âge permet la connerie. Vous voyez, comme quoi c'est facile de tomber dans l'insulte gratuite mais je vous rassure, je plaisante, c'est de l'humour ce que je viens de dire, comme ça ça empêchera peut être qu'on m'en veuille en plus haut lieu. Non franchement il y a pas à dire, Yves-1902 t'es une loque... Sinon ben comme personnalité que je déteste il y a tous les héros du blaireau dont je viens de parler, donc : Sarko, De Villiers, Le Pen, Moi j'ai rien contre Villepin et Alliot-Marie par exemple parce que j'ai un peu de discernement, Villepin a été un très bon ministre des affaires étrangères par exemple, MAM est excellente à la défense. Mais bon je reste un gauchiste quand même, paniquez pas!!

D'accord maintenant j'ai la confirmation comme tout le monde ici que tu es un extrémiste, tu devrais aller y faire un tour à la fête bleu blanc rouge tu y trouverais surement des camarades de jeu...

Insoumis tu deviens ridicule et peut être pour la première fois je suis d'accord avec Gringo sur ce forum! On s'est assez largement écarté du sujet puisque tu as essayé de bluffé sur "tes" soit-disant connaissances. Finalement si je résume m'a pensée, des atrocités ont été commises au nom de toutes les religions, quel que soit ce qu'il y avait d'écrit dans les bouquins au départ et dont on est purement et simplement incapable de démêler le faux du vrai, les véritables historiens ne s'y essaient d'ailleurs même pas puisque ça n'a pas d'intérêt. Et puis Gringo a dit quelque chose de très vrai en soulignant que la majorité des musulmans ne suivaient pas les préceptes que tu indiques et qui sont inscrit dans leur livre sacré. Tu dis qu'ils ne connaissent pas leur religion? Tu penses que tous les catho ont lu la Bible?! D'ailleurs puisque c'est marqué dans la Bible (grenouille verte en a cité un passage ici même) est ce que les catho mettent à mort les homosexuels? Est ce que les catho sont tous homophobes? Si la réponse est non j'en déduis qu'ils ne connaissent pas leur religion. Tous ces catho qui ne suivent pas à la lettre les ordres du pape ne le sont pas vraiment non plus donc?! Ton problème c'est que tu dénonces des choses qui n'intéressent que des gens comme toi, des extrémistes comme l'a gentiment fait remarqué Gringo avec son tact habituel. Mais c'est ce que tu es, ni plus ni moins. Le jour où tu voudra connaître l'Islam, va dans une mosquée, parle avec les gens de cette comunauté. Seul derrière ton PC tu n'y comprendra jamais rien. Sinon tu peux aussi nous faire une revue de presse dénonçant chaque acte malveillant commis par un musulman plus ou moins inspiré du Coran pour continuer de dénigrer la deuxième plus grande communauté religieuse de France. Je te vois beaucoup parlé de connaissance, de culture... Tu devrais méditer sur le mot "respect" à tes heures perdues et te demander si tous les musulmans qui connaissent le Coran sont des assassins et le reste des ignorants... Il faut que tu sorte du livre, surtout que celui dans lequel tu es entré n'est pas celui des bisounours, dommage tu aurais été de meilleure humeur.

mille excuses monsieur l'insoumis, je voulais parler des Docteurs de l'Eglise, c'est à dire exactement la même chose mais sans limite dans le temps...

les Pères de l'Eglise (catholique) donc ceux qui ont édicté le dogme que doit suivre tous catholique ont appelé aux croisades, ne serait ce pas là des guerres saintes?!

Pour que la religion catholique soit tolérante il faudrait mettre à mort le pape et son homophobie alors?! Là je peux vraiment plus rien pour toi...

Oui et le discours que tu tiens est simplement islamophobe teinté de rascisme et d'ignorance crasse... Comme la plupart des gens tu ne connais pas l'Islam, ce n'est pas une tare mais cela fais que tu as des jugements à l'emporte pièce qui n'ont aucun sens. Je suis étudiant en Histoire (3eme année) et j'essaie de ce fait d'avoir toujours le plus de recul possible. Les musulmans selon toi sont amenés à être plus terrorisme à cause d'une religion soit disant violente? Les musulmans seraient plus violents que les catholiques ou les protestants parce qu'on impute au prophet une violence que l'on impute pas à Jesus?! J'ai une question pour toi, que penses tu des croisades? Que penses tu de l'Inquisition? Que penses tu des royaumes espagnols et portugais qui à l'époque moderne ont fait couler le sang des juifs et des musulmans simplement parce qu'ils n'étaient pas de la bonne religion? Ces mêmes catholiques qui ont fait couler le sang des protestants le jour de la St Barthelemy... Que penses tu de ces protestants et de ces catholiques qui firent couler le sang des indigènes américains et pratiquèrent la traite négrière, tout comme les musulmans et les animistes noirs africains eux mêmes à la même époque d'ailleurs?! Que penses tu des exactions des orthodoxes russes qui ont massacré des catholiques polonais et inversement?! Aujourd'hui que penses tu des catholiques et des protestants qui caillassent leurs enfants respectifs dans les rues de Belfast?! Que penses tu des juifs qui bombardent des musulmans? Des musulmans qui se font sauter dans des bus rempli de juifs?! Bordel faut ouvrir les yeux, arretez de tout mettre sur le dos de la religion ce qui fait qu'à l'heure actuelle on pense que l'islam est plus violente que les autres religions. Elle ne l'est ni plus ni moins. Perso je suis agnostique et je n'ai qu'une envie, formulée par la bouche de Guy Bedos : "Mon Dieu, si vous existez, délivrez nous de toutes les religions" C'est pas une raison pour être aveugle et penser que le fait de stigmatiser une religion en particulier va arranger les choses. La haine mêne à la haine et tout le bordel, tu te souviens?! Maintenant j'ai une autre question pour toi, que penses tu de Martin Luther King, protestant, de Ghandi, indouiste, et enfin de Malcolm X, d'abord aveuglé par la Nation d'Islam d'Elijah Muhammad et qui trouva la tolérance et le respect des autres en faisant le voyage à la Mecque et en découvrant ce qu'était vraiment l'Islam. C'est à dire pas ce qu'avait tenté de lui faire croire Muhammad et ses fanatiques, ni même ce que tentent de faire croire les tribunaux islamiques en Somalie et ailleurs... L'Islam peut être une religion de tolérance qui est l'essence de la foi comme cela peut être le cas pour n'importe quelle religion, tout dépend ce que l'on en fait.

C'est un prétexte dans le sens ou le coran n'appelle pas à tuer des innocents en se suicidant. Prétexte ou moyen c'est la même chose, le coran est un outil d'embrigadement comme un autre puisque dans le cas de ces terroristes il ne sert pas à mener sa vie mais à fomenter des actions meurtrières. En fait ce que je veux dire c'est qu'ils pourraient être catholiques ou orthodoxes, comme musulmans, que ça n'y changerait rien. Le problème se pose pas en terme d'Islam mais en terme d'embrigadement je pense. Ils sont islamistes (terme qui désigne des musulmans fanatiques) parce qu'ils sont nés dans des régions et des cultures dont la foi est l'islam et c'est pour ça que leur terrorisme prend cette base idéologique mais finalement ce n'est qu'un "hasard". Ce qu'il ne faut pas perdre de vu c'est que leur action se développe dans des environnements touchés par les difficultés économiques, la guerre, la famine... C'est l'environnement qui est responsable du terrorisme et pas la religion musulmane. A partir de là il me paraît discutable de parler de terrorisme islamique, il faut parler de terrorisme tout court, ou de terrorisme mondial mais il n'est pas forcément islamique et même s'il l'est ce n'est pas l'islam la cause du terrorisme.