Doctor House

hé bien, va falloir rattraper le retard de 800 ans maintenant voila!

Il me semble que Blair a toujours affirmé avoir une politique libérale. Le labour party n'est plus socialiste depuis longtemps...et c'est tant mieux.

habon?pourquoi?Qu'a t il fait d'illegal? accepter une ristourne de 50%? Il aurait pas du? Les comptes ont été publiées a toutes les rédactions, tout a été fait de façon légale...pour moi c'est moral, échange de bons procédés qui ne fait de mal à personne, c'est immoral pour toi parceque un homme politique ne devrait pas accepter d'être aussi un personnage public? Aucun argument! toujours rien...j'attend

encore un sarcasme sans arguments ce qui ne m'étonne plus de toi . Non car on peut considérer qu'un homme notoire fait un cadeaux en choisissant un resto plus qu'un autre, une agence immobiliere plus qu'une autre, c'est un échange de bon procédés, qui n'ont rien d'immoraux...d'ailleurs, encore une chose que tu ne démontres pas, tu n'as pas d'arguments, donc je t'invité à réfléchir un peu plus avant de poster.^^

le type qui lui a vendu peut se vanter d'être l'ami de Sarkozy, peut le dire aux autres personnes à qui il vend d'autres appartements, pourquoi pas. Tu crois vraiment ce que tu raccontes ? :D tu argumentes toujours autant? Je crois que tu es la seule personne qui ne comprend pas quels avantages ont pourrait tiré d'offrir ses faveurs à un homme politique comme Nicolas Sarkozy

le site ou on dit que Bruckner est un colonialiste??

le type qui lui a vendu peut se vanter d'être l'ami de Sarkozy, peut le dire aux autres personnes à qui il vend d'autres appartements, pourquoi pas. oui et son nom c'était hervé guaymard

Ha ben le concept de peine de mort se défend philosophiquement tu sais. Ainsi parlait zarathoustra, tu devrais le lire. Cette question peut être soutenue dans une notion générale de justice...la punition doit être à la hauteur du crime, le fait que la mort soit une des solutions de punition peut être logique dans une logique d'équilibre sociologique. Je ne dis pas que je suis d'accord avec ça, seulement que ça se tient idéologiquement et judiciairement. Oui il existe, et surtout dans les pays sous-developpés. Le lynchage médiatique ne se justifie aucunémen intellectuellement...je suis d'accord pour dire que c'est degoutant; mais il n'ont aucune fonctionnalité d'équilibre philosophique (l"homme public n'a pa le devoir d'être salit"). Le besoin de sang a toujours existé, c'est bien vrai. Il y a eu des innocents exécutés c'est sur mais cela veut dire que le système est défaillant, et cela ne peut remettre en cause le le concept de "peine de mort". Si on ne peut l'appliquer de façon certaine et juste, alors on ne l'applique pas, je suis d'accord...mais ce système dans un futur proche peut être optimiser. Si des innocents ont été exécutés c'est peut-être parceque les juges ne sont pas indépendants...a nous de faire en sorte qu'il le soient, ça ne remet pas en cause ce que je dis. j'ai toujours été tranquille, et j'ai essayé d'être aussi aggressif que les personnes qui m'attaquent. Et si tu veux savoir, le fait que cela ne me valorise pas ne me gene pas. Je ne suis pas là pour me sentir aimer.

J'avais verifié sur amnesty international est en fait,j'avoue avoir fait une erreur: la violence est la moins forte dans les etats pratiquant la peine de mort, mais aucune baisse significative n'a été observé: et de toute façon, n'étant pas pour la peine capitale, je soumettais juste ces idées pour montrer qu'on ne pouvait toujours pas dire que la repression était inefficace, mais que chacun peut analyser les statistiques comme il le souhaite (surtout toi gringo)...en fait, les actes de violences sont des actes de violences (dont les meurtriers et les criminels sont les auteurs arf), je crois que c'est loin d'être bancal. Pour ce qui est de "la soif de vengeance de l'opinion publique" il serait bienvenue que en plus de balancer des idées comme ça tu les appuies d'arguments.

Venant de toi, je pense que tu ne sais pas de quoi tu parles mais ce n'est pas grave, je vais répondre quand même. Evidemment, je n'ai pas vu Lolo devant mes yeux faire ça, c'était un exemple...mais pour les naifs j'explique que ça arrive tous les jours. ha oui, les témoins se sont dit: "rrooo ta vu, Fabius il a pas payé, c'est injuste..." Et t'as peut-être jamais pensé (oula!) que la présence d'une personnalité dans un restaurant pouvait créer un effet pub qui justifie grandement le fait que le restaurateur choisisse (car il est patron dans son entreprise d'ordre privé, comme dans le cas de Nicolas Sarkozy) de donner toutes formes de "réductions".

parceque on sait que l'electorat de l'extreme droite se trouve en majeure partie en zone rurale Mon premier message sur la page precedente prouve le contraire...Et en France comme dans beaucoup d'autres pays, la repression n'a pas vraiment une place unique. La prevention existe bel et bien, et dans de nombreux endroits, sans empirer...ou sinon, c'est que tu te nourris du fantasmes que tu essaies d'expier. Pour ce qui est des minorités, je suis d'accord que le FN en a fait son fond de commerce en les stigmatisant...a nous de ne pas rentrer dans leur jeu.

Khris devrait faire une pétition contre Wikipedia

moi je prefererais qu'on est une société avec peu de gens pauvres et beaucoup d egens riches! Qu'est-ce que t'en dis?

De quoi tu parles? ça devient risibles certaines de tes interventions. Alors tu n'as pas d'arguments, donc tu évites soigneusement de répondre à la question. Donc pour toi, on ne peut pas comparer le pouvoir d'achat d'un américain et d'un somalien??C'est sur, qu'on ne peut pas les comparer, car en Somalie, l'économie n'existe qu'à l'état de traces...ce qui démontres bien que ce pays ne peut pas etre superieur aux USA economiquement. JE suis content de voir que tu l'as enfin compris. Et dire qu'un pays a une puissance militaire superieure a une autre, ou qu'un pays a une culture plus spirituelle qu'une autre n'a jamais engrangé un jugement de valeur, c'est évident .

La responsabilité civique et pédagogique je l'ai, bien plus que beaucoup de personnes qui ose me donner des conseils sur la solidarité et sur l'engagement. Si tu veux, un jour je te montrerai tout ce que je fais dans ma vie, tu serais surpris de voir mes engagements et mes actions, qui ne sont en rien, celle d'attentistes et d'assistés qui espere que tout peut s'arranger en restant chez eux tranquillement. Bien sur qu'on devrait "se sentir obliger de respecter les autres"...si il faut 50 ans pour que ça rentre dans la tête du type qui fume en face de moi chaque jour et en face mon gamin, il sera trop tard. Et ces libertés liberticides sont criminogenes, ce que, heureusement, mêmes la plupart des coupables savent reconnaitre. Merci de me donner raison, et d'avoir compris (peut-être ) que en rien les deux étaient incompatibles. Alors, tu joues son jeu. Ce a quoi je n'ai pas succombé et ce que la plupart des gens savent voir. Nous sommes pas dans la société de la peur! C'est peut-être parceque je ne vis pas à la campagne...

Il me semble que il y ait des chance pour que la quasi totalité des gens travaillant en usine ne fasse même pas partie des classes moyennes, alors aisées, surement pas. Mais depuis quand je ne soutiens pas les "prolos"...et je condamne l'actionnariat spéculatifs et criminels evidemment.

Je crois que tu devrais prendre des cours d'économie! Tu penses que le pouvoir d'achat d'un somalien est plus fort que celui d'un français? Tu crois que son niveau de vie est peut être "égal" au notre et pas inferieur??? :( mais tu ne te souviens de quoi on parlait? Je parlais sur certains critères (pris indépendamment bien sur). Ainsi là, on parlait sur un critère militaire!! Ainsi, je peux concevoir que la civilisation inferieur d'un point de vue militaire et superieur sur un critere social, ou spirituel! Ouais merci à Dieu :( ! Ta conception de la "loi de la jungle" m'est complètement étrangere, car les notions de superiorités n'ont pas attraits à la valeur ni au jugement. :D tout a fait d'accord avec toi Femzi

euh non il y a le message en haut de la page que tu as oublié. Il y a tout un paragraphe que j'ai écris et que tu as oublié peut-être de lire. La solidarité dont tu parles passe par le respect des lois en communauté mon cher comme "ne pas fumer dans la gueule d'un autre", ne pas rouler a 160 sur une departementale etc...tu veux peut-être revenir sur les vaccins obligatoires à faire dans la primenfance??? Qui oblige à mettre la capote? Qui oblige à ne pas manger de la merde au Mc Do??Quand même c'est un peu caricatural tout ça...en plus, la protection à outrance dont tu parles est trés loin, mais alors trés loin de mon quartier. Si pour toi se sentir obligé de "filer droit", c'est être obligé de respecter les autres, on n'a pas les mêmes conceptions de la vie. C'est aussi là trés caricatural. Mais bon, je joue le jeu: on prend souvent comme exemple des pays comme le Canada ou la Suede, il se trouve que la repression y est trés forte et reconnue pour son efficacité. Et pourtant il sont réputés pour etre des pays ou la solidarité entre citoyens est trés forte. Je vais te donner un autre exemple: j'ai appris que dans la rue, en France, quand quelqu'un faisait une attaque, ou un AVC, ou se retrouvait traumatisés aprés agression avec du sang etc, seulement moins de 20% des français savait comment réagir face à ça, ce qui donnait des situations aberrantes ubuesques ou pendant 20 minutes une personne git sur le sol avec autour une marrée en cercle de dizaines et de dizaines de personnes qui ne font que regarder. Et bien, c'est tout à fait le contraire aux USA ou une presque une personne sur deux connait les gestes à effectuer dans ce genre de situations. La solidarité réactive dans les rues est en fait le fruit de formations privées au premiers secours ou d'associations n'ayant aucune subventions de l' Etat aux Etats-Unis. Et pourtant, les gens savent mieux se comporter que nous! C'est peut-être plus une question de mentalité que de simple "repression". La société que tu décris construite sur le modele de la peur est a mon avis trés loin de la realité. C'est mon avis.

Alerte au facho...(bibidou).

on juge du niveau d'une économie par le niveau de vie (en moyenne des gens habitant une nation). Si le niveau de vie moyen en France est de 10 et que celui du pakistan est de 5: ça veut dire que notre niveau de vie est SUPERIEUR a celui du Pakistan et donc que notre économie est meilleure...je ne vois toujours pas ou sont tes arguments? Tu veux dire qu'une civilisation envoyant des robots mitrailleurs au combat et ne pouvant subir aucune perte humaine, face à une civilisation envoyant des enfants avec des sabres ne peut pas être jugée superieure??

Chez toi, la classe moyenne et la classe ouvrière sont les mêmes??evidemment je ne suis pas d'accord, la classe appellée ouvrière et en perpétuelle diminution, toutes les études le montrent, et même Marie-George Buffet l'a avoué (et elle a rajouté plus ou moins a juste titre, que c'était pour cette raison qu'il était encore plus facile de les spoliés)... Pour ce qui est de ton sarcasme sur la realité qu'il m'est eloigné, je ne pense pas non plus que tu sois bien conscient du monde qui nous entoure (t'as vu, ça fait vachement avancer le débat ).

Bien sur que la repression coute de l'argent... on ne choisit par la repression par économie :( . Ta théorie comme quoi la repression a des effets bénéfiques un moment, puis d'un coup la délinquance "revient à la charge" n'a aucun exemple sous-jacents concrets. D'ailleurs pour la securité routière, elle est trés efficace, la police ne doit justement PAS etre constamment en alerte...c'est justement l'avantage de cette méthode, elle n'emploie que trés peu de ressources humaines, et ne nécessite donc pas de moyens faramineux. Je rajouterai que, vu l'argent pris sur les personnes coupables d'infractions, on ne peut pas parler de "non-rentabilité"...au contraire, et c'est justement la qualité de cette méthode, elle prend de l'argent à des gens qui passe outre les limites fixées par la loi. Donc des économies énormes ont été faite, et cet argent peut être, pourquoi pas, redistribuées dans d'autres méthodes de prévention ou de repression dans les banlieues par exemple. :D Et bien on verra si un jour l'insecurité routiere, remonte à ses pics d'il y a 5 ans, toujours en gardant les radars (ce dont je doute ); Oui c'est fondamental, et je n'ai pas dit les gens, mais la majorité. Si ce que tu veux dire par là, c'est que la majorité des gens ne veulent pas de cette répression...je me demande bien comment Sarkozy arrive à être aussi populaire. Ceci à part, la repression dure de la délinquance est a distinguer de la prohibition qui est un acte bref, une interdiction massive, qui s'apparente presque à un choc "culturel"...la repression de la delinquance n'a jamais eu un statut pareil, car elle a toujours existée, et elle existera toujours (heureusement). mais bien sur, mais je n'ai jamais dit qu'il fallait seulement la repression. Seulement la repression a des effets d'une efficacité démontrées dans un cadre purement légal et démocratique. Pour ce qui est de la pédagogie aprés, moi je suis de ceux qui pense qu'elle est d'abord de la responsabilité des parents mais c'est un autre débat...

Ecoute , même arlette et olivier n'utilise plsu le terme de prolétaires tellement il est dépassé...c'est un terme d'un autre temps qui a été inventé pour parler des ouvriers etc etc t'as qu'a me relire. Si t'es pas d'accord, tu devrais donner tes conseils à l'extreme gauche, ils ont du mal a percer sans toi tu sais...

militaire, violence, l'évolution de l'économie...

Bien sur que si, car on ne parle pas de prévalence mais d'incidence. D'ailleurs, si je suis ton raisonnement, sache que en 2002, les etats qui autorisaient la peine de mort étaient aussi ceux ou la criminalité chutait le plus vite; même si le taux d'actes de violence restait plus haut que celui des états n'ayant pas gardé la peine de mort. POUR MA part, je ne vois ou j'ai fait de confusion...et le débat sur le sacrifice des libertés ne se réduit pas à ta petite phrase, car si on te suit, on devrait laisser la liberté aux automobilistes de rouler aux vitesses qu'ils veulent, sachant ce qui leur attend, et sachant ce qui pourrait être éviter étant donné les résultats de la répression... non j'ai montré le contraire pour la petite délinquance mais aussi pour les crimes graves.. Pour ce qui est du banditisme, il dépasse le cadre de la dissuasion et ne sera efficace seulement grâce aux moyens mis en oeuvre...mais on parle du grand banditisme, et à ce qu'il me semble, les résultats de ce gouvernement pour ce qui s'agit du banditisme, des réseaux de cambriolages et des réseaux de drogues sont extremement bon (+20% en 6 ans d'arrestations). La prohibition était une erreur faite il y a 80 ans par les USA...c'est un peu léger comme exemple sachant la grande majorité des gens à ce moment là ne voulait pas de cette prohibition...alors qu'aujourd'hui, ce genre d'interdiction massive ne se suit pas sans l'assurance d'un plebiscite populaire.