Doctor House

T'es pas au courant que la RUSSIE et la Chine sont des pays capitalistes? le communisme ne gere plus l'économie dans ces pays là. N'importe quel économiste est au courant de cette réalité.

les gens ne veulent plus argumenter. C'est la bestialité et la violence qui régit les esprits. La démocratie est en danger depuis longtemps. La décadence des élites et le radio-trottoir (dont ce topic entre autres en est un pur produit) est un phenomene qui nous envahit.

AVANT de se prononcer sur son cas, il faut le connaitre. Il y a 50 ans ce n'était pas non plus maintenant. NON personne n'a dis que TOUS les maux venaient des étrangers, pas plus que les maux viennent des Français. Aucun rapport, tu es encore HS. Vouloir une régulation de l'immigration n'est pas vouloir dire que les autres peuples nous sont inferieurs et qu'ils nous pillent. C'est vrai ce que tu dis là? Non j'y crois pas. T'es sur que sarkozy veut récuperer les lois du FN? alors là je suis tout bouleversé! Vouloir faire baisser le nombre d'electeurs d'extreme droite est son but (bien sur a vsiée electoraliste :D ), la seule chose que certains contestent, c'est sa manière. Je la soutiens, d'autres ne la soutiennent pas.

Tu viens toi même de répondre à la question :D : il avait toute sa liberté pour une politique "sécuritaire " (et il a fait plein de choses donc il a travaillé, donc ça n'empeche pas sa legitimité de dire qu'il peut encore faire des choses, on ne peut pas le critiquer de ne pas avoir profiter de sa situation pour faire voter des lois pendant son mandat), et une courte politique à l'économie, qui n'a laissé aucun pouvoir suffisant pour régler à lui seul des problèmes aussi graves que le chomage, la pauvreté. Mais alors, il n'avait pas toute sa liberté avant, sur l'écologie, sur la santé, sur la défense, sur la justice...non il n'avait pas toute sa liberté. C'est donc pas à lui qu'on peut dire que tout ce qu'il dit vouloir faire en tant que président, il pouvait le faire en tant que ministre de l'interieur. :( non il dit seulement que "Dans beaucoup de pays les partis dit traditionels s'allient avec les extremes, pouquoi en serait il different en france." J'en conclut que son avis est: si sarkozy veut faire une alliance avec un extreme droite, pourquoi pas? Hors ce n'est pas le cas ici. Tu es encore hors-sujet. Je suis pour ma part contre toute alliance qui serait pitoyablement honteuse pour notre pays. Mais je sais que aucune alliance n'aura lieu. Sarkozy veut persuader "dans ses termes" l'electorat d'extre mdroite de voter pour lui, un démocrate convaincu. Voila.

Parceque des papiers d'identité ne doivent pas être donnés comme ça. Qu'il faut une institution pour controler cela. Ils ne mettent pas en danger l'identité nationale, mais puisqu'ils demandent cette "identité nationale", il faut bien une institution (rien a voir avec le fachisme, encore un truc que tu balances sans argumenter juste pour provoquer). Si tu veux réguler l'immigration, il faut créer une institution. Hors c'est aussi un problème de papiers, alors que les deux soient ensemble est la moindre des choses. Et c'est trés probable que tu sois un xénophohe qui ne se sait pas, et qui se croit non xénophobe parcequ'il vote pas sarkozy...réaction binaire digne des plus grandes lignes de régime totalitaires. MAIS qui disait déjà "Et alors? Si les immigrés ne mettent pas en danger l'identité nationale, quel interet de faire de cette identité l'affaire officielle de l'administration? Ce qui ne se voit que dans les régimes fascistes. Donc, a quoi sert cette proposition? "...en effet, il n'y a aucune assimiliation a Hitler. Surement que pour toi le fachisme n'a rien a voir avec Hitler. Et aprés tu oses dire que est moins xénophobes que des gens qui croient en l'idée de Sarkozy. Et si je t'ai lu. L'immigration doit être regulée (et bis repetita pour les amoureux de leurs mains droites), d'ou la création d'une institution. Mais BIZARREMENT les immigrés demandent l'identité nationale...et tu vois toujours aucun lien?

Parceque les demandes de papiers sont demandés par des immigrés. Incroyable non?! Sarkozy n'a jamais dis ni penser que les immigrés mettaient en péril l'identité nationale (encore une chose que tu balances sans savoir). Mais tu vas surement expliquer le contraire. Je pense que tu es xénophobe et de mauvaise foi, car, toi, à la différence avec moi, quand t'entends immigré, tu penses de suite que ça veut dire que certains les prennent pour un danger pour l'identité nationale. A part Le Pen, ce genre de raisonnement réducteur et rapide n'est pas partagé par les gens tolérants et ouverts, qui n'ont pas l'esprit aussi mal placé.

Il a évidemment changé, c'est un homme; au fond de lui, il a des choses qui ont changé. Mais pourquoi se poser la question pour quelqu'un qui continuera à jouer le même jeu, et qui de plus, s'en vantera????? Si il veut qu'on pense qu'il n'a pas changé, soit! Tant pis pour lui, et ceux qui le défendent (et il y en pas ici) n'ont plus grand chose à se mettre sous la dent sur cette question. Ce qui montre bien que cette question n'a pas d'interet. J'ai pas dis que je le croyais, et je ne le crois pas d'ailleurs. Mais si lui-même dit qu'il ne change pas, alors il n'a pas de défense possible (genre: il a changé Le Pen) et donc la question ne se pose plus.

Si tu veux réguler l'immigration, il faut q'une institution s'en charge. C'est aussi simple que ça. Parceque les demandes de papiers sont demandés par des immigrés. Incroyable non?! Il faut être de mauvaise foi et un peu xénophobe pour penser que des immigrés peuvent mettrent en péril l'identité nationale.

Pour que tu arrêtes de te poser des questions bêtes.

ça c'est facile d'y répondre: l'identité nationale est un soucis pour toutes les administrations du monde entier. Et, c'est un soucis de nos grandes démocraties aujourd'hui. Donc c'est un soucis de régime démocratique.

Je pense que si tu a lu le premier message auquel tu as essayé de répondre, tu saurais qu'il n'a jamais été dis que Sarkozy ne faisait QUE des émules, mais seulement que certains trouvent ses idées interessantes. Relis le premier message. Mais blague à part, quels sont les pays à avoir un ministere de l'immigration?

Pourquoi dirait-on que le Pen a changé, alors que lui-même dit qu'il n'a pas changé. Cette discussion n'a pas d'interets. T'as raison, continuons à lutter contre le FN comme Chirac l'a fait...et qui sait, la prochaine fois, jean-marie atteindra peut-être les 20%.

Oui la france d'en bas dont je fais partie passe son temps à dormir. Je ne t'ai jamais vraiment invectiver, cependant toi tu continues à le faire pour montrer ton manque éloquent d'argumentations. Je te conseille de continuer à m'envoyer des messages d'insultes en MP que je continuerais à ignorer. La vraie vie je la connais, et toi?bien sur que oui.

Tiens c'est bizarre de la part de quelqu'un qui dit "Tu veux toujours montrer que tu est intelligent et que tu sais tout et tu met systematiquement en doute ce qu on te dis." Maintenant, j'adore montrer que je suis bête? Cohérence, quand tu nous tiens.

non il n'y a pas de lois qui punissent les délits, ça n'existe pas. Ca c'est sérieux!

Oui, les preuves ne sont pas faciles à prouver... Sauf que pour Kennedy, "on" ( ) SAIT que Oswald était un bouc émissaire. Et Pour Kennedy, n'importe quel journaliste te dira que la mort de Kennedy est le résultat d'un complot, et aucun journaliste ne remettra en cause la fortune de Le Pen sérieusement. D'ailleurs les ennemis de Kennedy sont bien plus puissants que Le Pen pour ettoufer ce genre d'affaire. Tu devrais chercher à etre crédible aux yeux de plus d'une personne au moins. Tu énonces aucun fait, aucun lien, j'attends toujours... Non j'adore montrer que je suis bête. :D Si tu ne cherches l'approbation de personne, alors ne viens pas sur le topic "débat".

De réels résultats? Mais attend, tu étais en France il y a 5 ans?? :( Pour ce qui est des controles de police arbitraires, je ne vois pas le problème. Les flics n'ont plus le droit de faire des controles?? :( Pour Ziad et Bounia...je crois que les cas particuliers tout le monde en a. Personne "supprime" les jeunes des banlieues. :D Pour les intégrer, bien sur qu'il le faut. Mais ceux qui veulent s'intégrer ne sont pas pour moi les "racailles" dont on parle (sans blague!). Moi je ne stigmatise pas les jeunes de banlieurs, pas plus qu'ils ne se stigamtisent eux-mêmes. et si il le faut, je peux faire comme toi et citer des exemples particuliers qui ne valent rien. Est-ce qu'il ne t'es jamais arrivé à l'esprit que au-delà de "l'accent" ( :( ) et des origines, leur "parler banlieue" était aussi une source de discrimination à l'embauche. Beaucoup de ceux qui se "rebellent" comme tu dis, ne savent pas vraiment bien parler en français. Ils parlent quasiment aussi bien que tu écris toi-même sur ce forum. L'éducation est à la source de tout, avec des absences inimaginables et qui sont plus que monnaies courantes dans les ZEP. Ca aussi ça aide pas à s'intégrer. Mais je ne vois toujours pas en quoi ça provoque le dépouillement de centaines de voitures... Sauf que si tu savais de quoi tu parlais, tu saurez que en banlieue, les flics ne font qu'un passage dans les lieux chauds tous les deux jours. Alors les controles redondants, je n'y crois qu'a moitié sachant la desertification policiere toujours de mise dans ces endroits (même si ça va un peu mieux depuis que Sarkozy est arrivé). Cela n'empeche, que quand les flics arrivent, "les racailles" n'ont jamais attendues de se faire controler pour leur jeter de la caillaisse. Comme le dit Segolene Royal???? LOL en effet alors, elle a jamais été meilleure qu'en reprenant les idées de Sarkozy mot à mot. Construire de nouvelles prisons pardi! C'est incroyable le nombre de jeunes de banlieues lors des émeutes qui ont été ramenés en charter. Tu veux faire un concours de racailles? :D Qui sont les pires? Ils doivent TOUS etre punis...mais contrairement à ta logique juvénile incohérente, ce n'est pas parcequ'a AIrbus ou au gouvernement, des gens font des délits, qu'ils ne faut pas punir les délinquants de banlieues. Ils faut tous les punir un point c'est tout. Airbus est un autre problème, :D et on est tous d'accord pour dire qu'il faut punir tous ces gens. Les aides fournies a ces entreprises sont perdues depuis quand? renseigne toi avant de balancer un truc sur un sujet que tu ne connais pas. :D La france que je décris a un problème de liberté, d'égalité et de fraternité...mais mon comportement et mes engagements de tous les jours (qui je suis pret a le parier, sont bien plus importants que les tiens) servent surtout la fraternité et je n'ai aucun conseil a recevoir de donneur de leçons dans ton genre. Egoistes? Je me demande si tu sais ce que c'est d'aider les gens dans la rue. Tu l'as déjà fait? Sinon je peux t'expliquer parceque moi je sais ce que c'est. Et tes invectives sont lamentables.

A la limite je veux bien te croire...mais la prochaine fois, évite de dire que t'es autant le petit-fils de Pierre Poujade que Oswald a tué Kennedy, ça te rend pas crédible.

C'est évident qu'il n'y a rien avoir entre l'election présidentielle et le désir d'aller au pouvoir. Pour ce qui est de Besancenot, refuser de travailler dans les gouvernements c'est exactement le leitmotiv de Le Pen, facile comme slogan. Quand on veut que les choses changent, le pouvoir est nécessaire et lui même n'est pas dupe, le pouvoir c'est ce qu'il recherche...mais à la différence des autres, il ne veut surtout pas partager (comme le Pen).

Non tu ne t'es pas tirée de balle dans le pied , puisque comme tu le dis si bien, Pierre Poujade est autant ton grand-père que Oswald est le meurtrier de kennedy. :D

Martha?

Davoust a semble-t-il une personalité multiple. Ce serait trés interessant de débattre sur ce cas. Il veut se faire aimer, alors annonce que étant militant de l'ump, il trouve sarkozy trop extremiste et se dit voter Bayrou. La meilleur façon de se faire encenser et adorer sur ce tchat ou pas mal de personne aimerait appliquer la pensée unique. Et là une personne, davoust, avoue voter FN...

Euh ba oui...sauf si tu prouves que des dons sont detournés par interet privé. Mais je pense que tu n'en sais toujours rien. Oula, alors ça veut dire que tu n'as jamais connu Pierre Poujade (le type il se tire une balle dans le pied) .

En excluant les chiffres de la sécurité routière et de l'atteinte aux biens, c'est sur que c'est facile.

tu connais Pierre Poujade? ça ne m'éttone même pas. enfin, moi aussi je peux dire que je le connais bien, j'ai connu quelqu'un qui la connu un jour. Pour ce qui est de sa fortune, j'attend toujours que tu argumentes sur la manière, car aujourd'hui aucune personne professionelle digne du nom de journaliste serait assez suicidaire pour remettre en cause ceci. Mais j'attend toujours que tu prouves le contraire. Bien sur qu'il est loin d'etre irréprochable, il suffit de voir le nombre de délits et de condamnation qui lui sont arrivés. La justice ne s'est pas tue, elle a émis un verdict clair, net et précis. Il a même tué des gens à la guerre. Et Bayrou il a foutu une gifle a un môme (l'ignoble personnage). On ne parle pas de politique, et c'est justement ce qui fait le jeu de JM.