Doctor House

euh... à toi.

Ha bon? je généralises? ou ça? tu peux me citer? Non parceque si dire qu'il y a des voitures brulées te choque, c'est surement que tu n'es pas vraiment sorti de chez toi depuis longtemps. Que des flics soient mauvais, on n'était au courant. :( Et pour moi, habiter en cité et être jeune ne veut pas dire = racaille! Ou ai-je dis une chose pareille? OU alors cite un truc que j'ai dis qui pourrait faire penser à ça! Il y a des racailles (qui sont des maghrébins, des noirs, des blancs etc) et des jeunes sans problèmes. D'ailleurs la majorité des jeunes en banlieue sont comme les autres, sans problèmes. Comme la majorité de la population en banlieue ne pose aucun problème. Mais je ne tombe pas dans le déni et la banalisation de cette violence qui est grave et qui pose de réels problèmes pour tous les gens qui vivent en banlieue et constitue les vrais victimes d'aujourd'hui. Car ils ont été délaissés par la république. Ha bon? il n'y a pas eu des émeutes? ni de voitures brulées? Et on devrait se taire, se faire censurer? Pourquoi? Tout le monde sait, et la population de banlieue aussi, que ce sont des problèmes quotidiens de violences, d'agressions. Heureusement qu'on en parle. Je n'emploie pas de termes ambigus, je dis les racailles, les fauteurs de troubles, et non pas les jeunes de cités, les jeunes de banlieues...ça c'est une généralité. Et au lieu de dire les flics, la police, tu devrais dire: certains d'entre eux...mais ça t'ecorcherait surement la bouche. :D

je pollue le forum tout simplement parceque je ne respecte pas la pensée unique? Parceque vous êtes en majorité anti-sarkozy, je devrais accepter vos affirmations? :D lA démocratie doit avoir un échantillonage un peu plus imposant pour ça. Heureusement, je remet en question, je ne crois pas systématiquement toutes les aneries que vous envoyez. Vous faites de l'amalgames et généralisez. Je ne me ferais pas manipuler par 5 types qui pensent que "parcequ'ils sont majoritaires ici" ont la vérité. Surtout que quand il s'agit d'argumenter, il n'y a plus personne en face. Tu n'as toujours pas répondu d'ailleurs sur l'oreillette! (et ta phrase "on pas le droit aux oreillettes sur les plateaux télé parceque c'est mal vu"...je crois que tout le monde rigole oui)

Oui scientifiquement parlant. :( Il y a bien sur des différences entre les animaux (comme tu le dis si bien) mais ce sont des animaux. Comme il y a certaines pathologies qui touchent plus facilement ou plus exclusivement les personnes de couleurs noires que les personnes de couleurs blanches, mais tu sais quoi, ils restent des hommes! Et là je te parle de scientifiques, des laborantins... Commes les fougeres??? les scientifiques, les scientifiques...

ha non, c'est vrai. Les émeutes n'ont jamais eues lieu. :D Non, je l'ai déjà bien dis avant. Il y a des mauvais flics (appelle les racailles si tu veux). Seulement ce n'est pas eux qui brulent des voitures et font du trafic de drogues (même si tu trouveras LE cas particulier qui te permettra de généraliser ). Tu te fais tes réponses toi-même. Difficile de débattre avec quelqu'un qui ne veut pas que les autres s'expriment.

j'ai pas besoin de tes sarcasmes pour savoir si j'ai raison, mais merci quand même!

normal c'est la thèse que je défend!

non, ça c'est un argument implacable!

non ce reportage prouve bien que les flics sont à la source des émeutes... et que les boules de pétanque étaient en plastique.

quand tu donnes un avis sur un sujet...tu argumentes parfois?

ça me gene pas que tu te ridiculises! je ne suis pas membre de l'ump.

Euh...pas pour la nonne, mais pour le reste je sais à peu prés quoi répondre.

oui, tes précédentes interventions l'ont bien prouvé!

oui je t'en prie commence!

te défoules pas sur moi parceque tu te ridiculises devant tout le monde! c'est pas toi qui disais: "c'est bon plus la peine de venir sur mon poste pour le bonheur de beaucoup ! On est d'accord vu que j'argumente pas t'interesse pas ce poste "?? Et je pense que tu ne connais pas les mots que tu utilises (encore). C'est surement de topic que tu voulais parler. Mais vas-y t'en fais pas! on attend toujours le moindre argument venant de ta part! :D

tu veux parler de...topic?

dés que t'as envie d'argumenter, tu nous appelles hein?!

C'est vrai? on te fais rire? mais c'est génial! un autre argument a nous proposer sinon? Non, je ne vois pas que personne ne veut plus débattre avec nous, au contraire on amene pas mal de débat justement. En fait, comme on est les seuls pas d'accord avec toi; hop! bizarrement c'est magique: on te fais rire! pas mal tes arguments! (des preuves, relis nos anciens posts etc...) ooohh :( "COMME LUI!" mais.........toi même d'abord! (et toc) T'as pas envie? Mais c'est surtout parceque t'as pas les moyens d'argumenter mon petit! Il faut connaitre un minimum les sujets avant de parler tu vois. C'est vraiment génial, les seuls qui sont pas de ton avis, bizarrement deviennent des murs? :D :( :( Si tu veux des arguments, relis attentivement cette fois ci nos anciens posts et peut-être que tu comprendras alors. :D

Non, à la limite philosophiquement d'accord, mais pas scientifiquement. L'homme se distingue totalement bien sur. Sa conscience fait qu'il n'est "pas un animal comme les autres", il est humain! Des scientifiques, j'en vois tous les jours. Ils me font cours tout le temps! Par exemple, mes professeurs ou docteur en bacteriologie vont passer leur temps à différencier les infections touchant l'animal et celles touchant l'homme... Tu peux parler de Darwin, mais tu répondras aussi aux énigmes sur le chainon manquant? tu as déja eu des cours d'universitaires d'anthropologie?? :D ça va être le enième message de je sais pas combien de ligne ou je ne fais qu'argumenter, en tout cas de la même façon que toi (et je ne parle pas de ressentis moi :( ). Si je te demandais d'argumenter sur le pourquoi sarkozy est un type extraordinaire, tu serais le premier à un concours de démagogie. :(

trés bien. J'admet ton ressenti alors. Mais à ce moment là, moi je ressens que bayrou est un dangereux fasciste cannibale...on peut en ressentir des choses, de soutes sortes. en fait scientifiquement NON! c'est faux. On pourrait dire à la limite que l'homme est un animal aux capacités biologiques incomparablement plus developpés que celles des autres animaux. En fait, on peut dire alors à ce moment là, que l'homme peut être une marchandise pas comme les autres, puisqu'elle est une variable commerciale dans une entreprise à prendre en compte. L'homme est une marchandise plus complexes qui se respecterait plus que toutes autres marchandises (et je le repete, l'homme est bien une marchandise comme les autres, dans certaines nations, donc il est important de contrer cette idée!). je ne suis pas ici pour donner le semblant de me tirer une balle dans le pied, et pour t'aider dans une argumentation démagogique. Je ne fais pas assez confiance à ton sens critique. Si tu veux que je té repondes, je prefere les MP ou msn, c'est bien plus franc et plus propice à l'écoute. :D

Outre le fait que tu dévoiles rien du tout avec le truc de l'oreillette, j'aimerais juste savoir en quoi il y a un problème? NOn parcequ'il a mal répondu a un moment? Parceque les gens qui l'ont peut-être soufflé les réponses ne seront pas ceux qui le conseilleront dans la vie de tous les jours? j'adore les blogs...n'importe quel quidam peut dire n'importe quoi, et surtout convaincre n'importe qui.

non mais c'est bien ce que je dis: tu fais de jolis amalgames. Je dirais la même chose de françois bayrou, c'est facile. Il manipule, il est un petit empereur avec sa cour, son image est calibrée. (tu remarqueras que je n'utilise pas d'arguments hein , puisque t'en utilise pas). Sauf que dire que l'homme n'est pas une marchandise a beaucoup moins d'impact sur les personnes qui écoutent, et n'aura de fait aucun effet. Le sens de la formule permet de convaincre, et sa phrase le permet mieux. :( Euh...en fait non. L'homme est humain. Les animaux ne sont pas un terme utilisé pour parler de l'humain. En fait, on pourrait débattre sur cette question autant que l'on pourrait débattre sur le fait que l'homme est une marchandise. Pour ce qui est du lapsus, je vais prendre un exemple simple: dans certains pays, l'homme est considéré EXPLICITEMENT comme de la marchandise. Donc dire, à ces nations, que l'homme n'est pas une marchandise comme les autres, fait accentuer une critique tout simplement sur la banalisation de l'homme comme marchandise, cela a un impact bien plus fort comme ça. En fait non, il s'agit de bien analyser ce que dit une personne politique. Il y a plein de choses criticables chez sarkozy, mais il ne s'agit pas de dire n'importe quoi non plus et de sortir les phrases du contexte en analysant rien du tout. Il faut rester critique. :( Pour le Karsher et racaille le contexte montre bien qu'il est en colere, et il en les bonnes raisons. Ce ,n'est pas de l'humour, et si tu veux discuter de ça, j'attend que tu argumentes sur ce sujet, parceque je ne vois toujours pas ce qu'il y a de choquant. Les frictions et les tensions??? c'est la faute des flics c'est ça? :( On parle comme si les racailles et les émeutiers avant les événements n'existaient pas! Comme si ils s'étaient apaisés ( )! Comme si ils avaient arreter d'être "mechant" et que c'est la faute à sarkozy qui réveille les pauvres sauvageons victimes de discriminations. :D Sarkozy a montré que, en effet, la banlieue était aux mains de groupes violents, qui ne font aucune disctinction entre médecins, flics, pompiers.

Moi aussi je suis d'accord! En fait c'est sardou et brassens qu'on tout fait péter dans les banlieues!

de toute façon, le terme miracle est usurpé dans tous les cas, car on peut opérer des parkinsoniens pour qu'ils aient une rémission totale de symptomes alors boN. Ca n'a rien d'extraordinaire finalement. La médecine a fait des progrés fous! le Vatican devrait se mettre à la page.

http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_c...id_article=5123 Les scientifiques sont soudoyés par le clergé que ça m'éttonerait pas.