Doctor House

niveau humour, difficile de rivaliser avec ça:

te géne pas, ça ne peut que m'aider.

pas encore? alors c'est bien ce que je disais merci! Pour ce qui est de rouzies et leiru...je dois vous remercier, car c'est aussi grace a vous que sarkozy arrive être aussi populaire. :D

il faut avouer aussi que tu évites d'argumenter soigneusement, afin que personne ne voit que tu ne comprend pas le sujet.

c'est vrai que Onfray se prend pas pour un scientifique sur le coup. Il te dira lui-même Onfray, que ça dépasse la science. Il s'agit d'idéologie, de responsabilité et de culpabilité. Et ta deuxième phrase est fausse. NON, cela ne dépend pas SEULEMENT du milieu social dans lequel tu vis, nous sommes tous différents dés la naissance (et ça, c'est scientifique). :( Tu es seulement l'esclave de tes propres préjudices et de tes jugements. Je n'ai jamais dis que "je ladorais". Si tu penses que je le pense, c'est ton problème aprés tout, ton jugement ne me touche pas du tout. Son arrivisme peut se transformer en quelque chose de positif...en gros, je pense qu'il est pret a tout pour arriver au pouvoir, et pour être aimer ensuite, même à faire tout pour être un bon président...c'est là que j'en viens à son programme, qui est selon moi le meilleur. J'ai fait mon choix en connaissance de cause. Et si tu ne comprend toujours pas, ce n'est pas bien grave. Moi cela me choque qu'on puisse voter pour une femme qui fasse des fautes d'ortographes à chaque interviews, qui accepte qu'on assimile les Juifs d'aujourd'hui a des nazis, ou qui glorifie la justice chinoise...là on est plus proche du fascisme. C'est mon jugement cela n'engage que moi. Que l'on me fasse pas un procés parceque je reconnais des défauts à celui pour qui je vote.C'est de l'hypocrisie. :D Mais tu n'étais pas au courant? segolene et Bayrou aussi sont arrivistes. Et même si ils le sont moins, je sais à peu prés qui fera ce qu'il a dit qu'il ferait. :(

roo mais non, t'as rien compris.

l'ONU n'a rien pu faire, justement parceque la France a mis son droit de veto. mais non, t'as rien compris! euh...non, c'est toi même d'abord. il y a un argument qui va avec? mais au fait? tu as bien lu de quoi on parlait? :(

c'est vrai? tu me connais? :D ravi de l'entendre. :( La justice lance un verdict réfléchi. La justice à deux vitesses existe...mais elle touche les victimes en général qui doivent attendre longtemps avant d'avoir un jugement. Cela dépend de quelle cour est saisie aussi. La prochaine fois, essaie d'argumenter s-il te plait, tu seras plus crédible. Mais au fait? Quand est-ce que la justice n'est pas allé..."dans mon sens"? :( :(

non tu as tort. dire que la part de l'inné est immense entraine le fait qu'elle n'est pas totale.

c'est à la justice de décider. Celle-ci est indépendante et ce n'est pas aux populistes de décider. On n'est pas aux USA ici, c'est pas la jurisprudence.

sauf que, mon petit pheldwyn, sarkozy n'a jamais fait de "choix binaire"...dire qu'il ne faut pas négliger la part de l'inné est au contraire une preuve d'ouverture consensuelle sur la science. Il n'a jamais été exclusif dans ses propos.

Dans mes études, on nous a toujours dis que le comportement des gens étaient due aux conditions environnementales, ce sont elles qui nous façonnent. Mais ce n'est pas empirique. L'inné a une part. Que sarkozy rapelle que cette part est immense me semble judicieux. tout à fait d'accord avec toi simplicius!

bien dit fafa30! Sarko president!!!!! rien a faire de la propagande des autres...personne ne pensera à ma place. Je pense que les electeurs UDF feront la différence, et je pense aussi que à ce moment même, cela penche plutot pour marie-segolene. Mais le débat télvisé sera décisif je pense pour ces electeurs...donc à voir.

il est ou l'argument qui va avec? ha bON? il veut faire la guerre? pour le travail, ce n'est pas à toi de décider pour eux, c'est à chcacun de le faire. :( C'est évident que tu as un petite case "fascisme" dans ta tête pour avoir des idées pareilles. LES autres ne sont pas des racailles? qui sont les autres? :D n'importe quoi. Les journalistes des valets? les ouvriers des fainéants? mais renseigne toi avant de parler. :( tu n'as pas bien du lire son programme non plus. Car Bayrou a un programme plus libéral économiquement. TU Délires un peu.

l'ONU n'a rien pu faire, justement parceque la France a mis son droit de veto.

moi aussi j'ai tout compris maintenant transporteur. C'est aussi grace a ta propagande que sarkozy s'en sort trés bien!

Oui, cette reflexion pourrait être valable. Mais Alors, Onfray non plus n'a pas a ouvrir la bouche sur ce sujet. (cela dit, c'est bien plus compliqué que ça, je pourrais m'expliquer en pv si tu le souhaites vraiment. Car je pense que les gens ici ne pourrait pas comprendre ce que je tenterais d'expliquer). je ne répondrais a cette question qu'en pv. :D

non il est urgent de faire quelque chose. Alors c'est à L'ONU d'intervenir.

tout à fait! c'est ce qui m'a frappé hier d'ailleurs, dans les discours post-résultats: sarkozy semble en effet bien plus avenant et tolérant que segolene.

des amalgames? ou ça? il n'y a que toi qui pense à ça. :D Ce qui est scandaleux, c'est que les gens ne connaissent rien a la science et à la médecine et en parle quand même. Certaines personnes sont plus fragiles que d'autres, c'est un fait. Pour la pédophilie, il s'agit d'un trouble mental sexuel. L'étiologie n'a jamais été démontrée exclusivement environnementales. Là ou tu t'es trompé, c'est de croire que je parlais avec toi parceque je te trouvais valable. Il ne s'agit pas de mon mentor. Beaucoup de choses qu'il dit ne me plait pas forcément. Seulement je connais le sujet. Je sais ce qu'est la psychiatrie cher ami.

d'accord ;je comprend mieux comment tu raisonnes maintenant.

HIHIHI il mange les enfants aussi. ohohoho

ceci est faux. Il n'a jamais generalisé. Revois tes informations. non ce n'est pas de la désinformation. La fragilité génétique est quelque chose de tout à fait probable. D'ailleurs ce n'est pas ces termes là qui ont été vraiment critiqué.

je t'explique mon petit leiru: tu vois ce n'est pas parcequ'on trouve que l'angleterre est un modele que l'on va adopter strictement le même système. Ou alors, en effet, sarkozy se contredit totalement sur l'angleterre: pourquoi sarkozy ne veut pas remettre une monarchie en France? et pourquoi, on ferait pas comme les Anglais, on a qu'a amener la pluie aussi pour les ressembler.

un président a un pouvoir bien plus fort que celui d'un ministre isolé. :D :( (comme si un ministre de l'interieur allait faire voter des lois sur l'écologie) lol... et ça change quoi à ce que j'ai dis?