Chameaulo

Là ça dépend plus du gouvernement, mais de ton employeur Cible les bonnes personnes

Les demandes de suppression de comptes se font par message privé adressé à Caez ou Phobos. Mais comme t'ont dit Marylia et Lili, ça ne sert pas à grand chose de le supprimer

C'est vrai que Nicolas Sarkozy ne travaillait pas avant d'être président. En plus il a que 33 ans Terriblement objectives tes remarques, dis-moi : deux remarques sur le caractère privé, on se croirait dans Voici. T'es sûr que St-Thomas t'a pas hacké ton compte? On a pas dû voir la même campagne Transporteur: Crétins et salaud de pauvre, j'ai jamais noté . A part ça, tu arrives encore à me soutenir que tu ne tapes pas sur Nicolas Sarkozy de manière gratuite? Nooooooooon, c'est tellement justifié ce que tu écris!!

En préambule, je tenais à te dire que j'ai édité ton message pour le rendre plus clair, parceque tu t'étais un peu paumé dans les balises Quote. Je n'ai rien changé à ton message originel, tu remarqueras :D Je te retourne la question, pourquoi pas? Ce que j'essaie depuis quelques posts maintenant c'est te faire comprendre que je trouve complètement faux-cul de crier au nivellement par le bas pour les régimes spéciaux pour ensuite le réclamer pour le salaire ministériel. Je sais plus comment te le retourner: deux poids deux mesures :D La raison officielle ("excuse", ça fait légèrement engagé comme terme ) est un alignement sur le salaire du premier ministre ainsi que des chefs d'états étrangers. Je trouve sur le coup que l'Elysée a très mal communiqué cette évolution du salaire du président: la preuve en est le nombre de personnes qui s'insurgent sur cette pseudo-augmentation Sur le coup, tu es vraiment de mauvaise foi quand tu dis que je ne suis pas dans le sujet :D Mais je peux rien y faire si tu n'acceptes pas une simple remarque parfaitement fondée sur tes interventions sur le sujet Je noterai également que malgré l'exemple que je t'ai fourni sur le commercial (que même un enfant de 8 ans comprendrait) tu n'as toujours pas saisi ce que je voulais dire. Vu que je me lasse rapidement en ce moment, j'arrêterai là. Cf l'exemple du commercial, tu m'as lu ou tu te contentes de répondre pour le plaisir d'écrire? :D Terriblement original Au risque de me répéter, je n'y peux rien si tu es trop fier et susceptible pour accepter une remarque justifiée :D

Je ne me moque pas de votre avis, je dis qu'il ne vaut rien dans ce cas précis. D'ailleurs tu as toi-même rectifié le tir en disant que le paquet fiscal ne servirait pas à grand chose et non qu'il ne sert à rien Dans les articles que tu as donné, beaucoup d'économistes déclarent que ça va dopper la croissance à court terme mais sont pessimistes sur le long terme. Pour ma part, je connais des gens à qui cette réforme va servir, et je peux même dire qu'elle va me servir dans l'avenir

Je pense qu'il s'agit de Neon Genesis Evangelion

Ben tu vois qu'on se rejoint, sauf que tu pratiques toujours le "2 poids 2 mesures". Les débats sont dans le fond complètement identiques: Pour les régimes spéciaux, ça se ferait à leur détriment. Pour le salaire président, tu voudrais que ça se fasse au détriment du Premier Ministre. T'arrives à voir la similitude? Moi, elle me saute aux yeux. C'est pas une excuse, c'est un fait Ah maintenant, on passe à 206%, c'est ça ton excuse? Demain ça sera 307%? :D Toujours est il qu'on revient toujours au même point: tu gardes ta vision étriquée sur le salaire du président ancienne version et le salaire nouvelle version. Prenons un exemple plus parlant peut-être: Un commercial qui a un salaire mensuel de base de 1 000¿ et une partie prime fixe sur objectif mensuelle de 700¿. Tu seras d'accord pour dire que son salaire est de 1700¿, non? Pas de 1 000¿ :D Si maintenant, le contrat de notre commercial est changé, pour intégrer désormais la prime fixe sur objectif dans le salaire mensuel de base, diras-tu qu'il s'agit d'une augmentation de salaire? Il restera à 1700¿ donc inchangé. Pour le salaire présidentiel on se trouve à peu de choses près dans le même cas sur le principe. Cependant, je te concède que son salaire a dû augmenter, mais pas de 206% (ou de 525% comme tu le diras dans 4 jours). Ben, non, on est loin d'être d'accord comme tu as pu le lire plus haut :D Ne cède pas à tes tentations, elles te font tomber dans le ridicule :D Maintenant, l'ogre Sarkozy vire à tour de bras des fonctionnaires pour s'adjuger leur paie sur son salaire. Je crois que c'est la chose la plus ridicule que j'ai pu entendre de la journée...Ce qui m'inquiète c'est que c'est à peine midi :D "C'est d'une incohérence époustouflante, injustifiable, inexcusable", là on est d'accord :D

Malheureusement si Pour toi et Mme Irma, le paquet fiscal n'apportera rien, les économistes présents dans tes liens déclarent que le rapport coût/performance n'est pas optimal ou bien qu'il ne garantit pas de retombées sur l'emploi. Il y a également un économiste, Thomas Piketty, qui dit Le paquet fiscal coûte extrêmement cher, probablement 15 à 20 milliards d'euros, et ne se justifie pas du point de vue du rendement économique. On va dépenser 6 milliards en pur effet d'aubaine sur les heures supplémentaires, tout en créant une énorme niche fiscale. ça fait peur hein? Surtout quand on lit juste après ajoute cet économiste de gauche, soutien de Ségolène Royal pendant la présidentielle. Pour le reste des autres liens, des comparaisons entre ce qu'a fait Ronald Reagan et François Mitterand est mis en avant. C'était fortement intéressant à lire, mais il n'est nullement écrit que le paquet fiscal n'apportera rien. De plus, Nous sommes en 2007, pas en 1980, on ne peut pas dire que le contexte économique est strictement identique donc il est imprudent de dire que les effets seront identiques (simple raisonnement scientifique). Pour conclure, toi et St Thomas lisaient bien des articles, mais vous en faites vos interprétations personnelles: vous transformez en rien un avis mitigé et des doutes des économistes, ce qui signifie donc que votre avis ne vaut rien. A la différence que toi et les économistes ou journalistes politiquement engagés, vos interprétations personnelles peuvent largement être biaisées et donc être mises en doute (Pour toi ce n'est plus du domaine du possible, c'est une réalité)

C'est franchement crédible de dire que tous les économistes disent que la loi sur le paquet fiscal ne sert à rien. En gros tu déclares que le gouvernement va jeter de l'argent dans les chiottes et tirer la chasse sans que ça profite à personne... J'aurai du rajouter aussi, que tu trouves toujours de quoi justifier tes propos, aussi "simpliste" et ridicule soient-ils.

explique. Je savais pas.T'as un lien pour que je puisse comprendre SVP? Oui, tu n'as qu'à lire la réponse que je t'avais donné sur un autre sujet, tu arriveras à te retrouver? J'en ai un peu marre de me répéter avec toi Sauf que je ne mets pas systématiquement mon idéologie politique quand je te réponds, différence de poids. PS: bonne chance avec ta poutre

Version de base: Tu as parlé St Thomas? Je pense que ton message a été contaminé par ton idéologie politique donc d'un coup, c'est apparu moins clair. Autre version : Bla bla bla, tu radotes St Thomas

Deux poids, deux mesures, c'est bien ce que je disais

Tu fais vraiment une fixation là-dessus, à tel point que ça obscurcit toujours tes interventions, c'est simple, peu importe le sujet tu reviens encore et toujours sur les cadeaux fiscaux ou le salaire du président comme si c'était un argument ou une solution à un problème. Que dire également quand tu dis que le salaire a augmenté de 172% tu sais parfaitement que c'est faux, dans la mesure où il touchait une somme identique mais avec deux appellations différentes. Bref, c'est pas forcément toujours Nicolas Sarkozy qui s'agite dans le vent.

Il y a justement eu un aménagement sur la décote de proposé...Il faudrait aussi en parler, non? Source: site de la CFDT

C'est marrant comme d'un cas à l'autre les opinions varient. Je m'explique: Pour les régimes spéciaux, on accuse le gouvernement de niveller par le bas en voulant augmenter la durée de cotisation. Pour le salaire du président, on voudrait que celui-ci nivelle par le bas le salaire du premier ministre. Deux poids, deux mesures

Ils l'avaient déjà fait pour la saison 2. Il n'y aura que le premier épisode de la saison 3 de diffusé en principe.

Tu devrais commencer par penser par toi-même

Je veux pas qu'on me prenne pour le défenseur de Nicolas Sarkozy, mais, même si "la décision n'a été prise qu'une fois le président dans l'avion", qu'est-ce qui nous dit que ces personnes auraient été libérés quand même si le président ne s'était pas déplacé? Oui, c'est évident que c'est un gros coup médiatique, ça n'aura échappé à personne ici, mais toujours est-il que ces personnes sont libres à l'heure actuelle.

The Reveller, merci d'utiliser la balise spoiler Sinon, j'ai lu qu'un Saw 5 était déjà prévu pour l'an prochain...espérons qu'ils ne fassent pas un Saw 6 qui serait riche en calembour et autre jeu de mot foireux

?

chui d'accord avec toi, ça pourrait être plus complexe que ça comme histoire. Le fait que le président veuille à tout prix les rapatrier pour que le procès se passe en France me titille un peu. Une fois en France, l'affaire pourrait, à défaut d'être enterrée, être médiatiquement peu reprise. Le seul truc que je me demande quand même, c'est que si la France avait fourni, en connaissance de cause, des moyens à l'arche de Zoé, qu'attendait-elle en retour? J'ai du mal à croire qu'une ONG puisse berner si facilement l'état quand-même. Au final, le mieux serait que le procès se passe au Tchad avec, s'il y a condamnation, une peine purgée en France.

Oui, il est revenu en rampant en disant "Pourquoi t'ai-je fait du mal?" C'est tellement crédible quand on te connaît un peu C'est à peu près aussi crédible qu'une histoire d'un développeur qui se barre avec la nouvelle version d'un site Un bon manipulateur sait en reconnaître un autre...surtout quand il utilise Allopass Pour ma part je continuerai à te lire, mais bon, tu postes plus beaucoup (ici et ailleurs) ..."Dommage"

Où vois-tu de la vulgarité dans mes propos? Tu as sûrement des lacunes dans ton vocabulaire, ça ne m'étonne qu'à moitié Et? Tu es tellement influençable que tu n'arrives plus à avoir ta propre opinion. Tu es obligé de t'appuyer sur l'avis de sociologue qui soit dit en passant n'ont pas la science infuse (comme toi). Essaie de passer à Firefox, chez tous les gens qui ont cliqué sur mes liens il n'y a eu aucun soucis...Mais j'y pense...essaie le clic gauche, j'aurai dû préciser pour toi :D Encore une fois, où vois-tu des insultes? N'essaies pas de faire rentrer le rôle de modo dans la discussion, je ne prendrai pas cette voie. Le fait est que tu commences à me chercher en me traitant de gros malin et que tu n'assumes pas. Sans parler du fait que t'as "juste" l'air ridicule à t'embourber sur ton prétexte d'insulte. Je te ferai pas l'affront de te donner le lien d'un dictionnaire pour que tu ailles voir la définition d'insulte (en plus faudrait que tu arrives à faire un clic gauche...c'est pas gagné). "Cherche", tu pourras le dire à ton chien, pas à moi. Je ne remets pas en doute ce que tu avances sur le CSA, ce que j'ai toujours voulu dire c'est que ta manière de délivrer l'info n'est jamais neutre et que consciemment ou inconsciemment, tu manipules l'opinion des gens avec tes commentaires. En plus tu ne connais pas le journal Marianne !!!!! :D Y'a pas de présentation d'une quelconque opinion politique dans ton lien !!!! Je commence à me demander hyper sérieusement si tu comprends ce que tu lis , toi , surtout en lisant les articles de Marianne ! Ah, ça y est, on arrive au moment où tu déformes mes propos :D La citation que tu as mises au dessus était destiné à l'athéologue (donc, je comprends même pas pourquoi tu la reprends...déficit visuel?) et parlait du premier lien que j'ai présenté, sur RTLInfo.be où l'info est bel et bien brut de décoffrage. En faisant un amalgame entre ce que j'ai dit sur le site belge et en faisant passer ça pour un commentaire que j'aurai pu faire sur le site de Marianne, tu démontres à nouveau à quel point tu es petit et que tu fais ostensiblement pitié: je me rabaisserai pas à ton niveau. :p :p neutre ????????????????????????????????????????????? Lis la fin , Marianne est anti Sarko , tu savais pas ? Pourtant c'est hyper connu et ils ne s'en cachent pas , lis la fin. C'est pas vraiment neutre. Ils disent que nos élites se foutent de notre gueule en gros et ils prennent le sondage du financial times pour éccréditer l'argument qui dit que dans plusieurs pays les peuples veulent majoritairement un ref, remarque c'est tout à fait vrai : ils se foutent de notre gueule , Marianne est vraiment impartiale. A trop vouloir faire dans le sensationnel, tu en oublies de lire ce que tu cites. Je n'ai jamais dit que le lien sur Marianne était neutre, j'ai juste fourni un autre sondage conformément à ton "T'es pas cap de me trouver un sondage". Je parle encore une fois à l'Athéologue et encore une fois de RTLInfo.be, donc, au choix, mêle toi de tes affaires, auquel cas tu paraîtras moins bête, ou commence par lire ce que tu cites, auquel cas tu paraîtras aussi moins bête. Tu veux que je trouve une signature qui te soit consciemment adressée ? J'en ai pas l'utilité et je me refuse à accepter quoique ce soit venant d'une personne malhonnête que toi. Mais maintenant que tu as lu la signature de Transporteur, je peux te dire qu'elle t'est inconsciemment adressée aussi :D

Oui, mais bien sûr. Alors tu m'as viré de mon statut de modo, sans me prévenir et, le hasard fait bien les choses, juste après notre première grosse embrouille sur ForumFr. Au passage, si je suis sur ForumFr, c'est juste parceque j'ai des compétences suffisantes pour détacher la partie personnelle de la partie professionnelle...contrairement à toi. Dois-je m'étendre sur la manière dont tu traites les modos sur ton propre forum? Je me souviens d'un mp fortement intéressant d'un de tes anciens modo me mettant en garde contre toi et ta méthode du "Moi je fais tout, les modos servent à rien"? Au passage aussi, remets les choses dans leur contexte: tu te fais passer pour la victime alors qu'à la base je m'en suis pris plein la gueule pour pas un rond tout simplement parceque je n'étais pas de ton avis...Je ne suis jamais venu t'emmerder (à la base) pour une divergence d'opinion ou t'ai traité de Pro-Truc. Memo: à déplacer dans Poubelle Corral ce soir

Le gros malin t'invite gentiment à garder ce genre phrase pour toi ou à défaut de te les carrer là où je pense, que ça soit bien clair :p Mon opinion contrairement à la "tienne" est issue de ma réflexion sur les multiples sources que je consulte. Elle n'est pas gratuite donc et s'appuie toujours, contrairement à toi, sur une réflexion basée sur plusieurs sons de cloches. Maintenant, le gros malin va t'apprendre à te servir de Google. En tapant "sondage traité" et en cliquant avec son petit doigt sur le premier lien qui en ressort, tu tombes sur un sondage Louis Harris/Financial Times publié dans Marianne2, sondage International effectué entre le 3 et le 15 Octobre 2007. Donc, le naïf a encore quelques petites trucs à t'apprendre, à commencer par le respect des gens à qui tu t'adresses, l'utilisation donc de Google, ainsi que de savoir s'exprimer sur un Forum sans passer pour un gros naze ce qui semble être indéniablement ton cas quand je vois que je réponds à ta stupide demande de te trouver un autre sondage que celui du CSA. Ma réponse te convient-elle, ou dois-je également t'en faire la lecture? :D :D :D :D :D :D RTL, le TF1 de la radio. L'a avalé un clown, Chameaulo, aujourd'hui. Je clique sur le lien, j'me dis : il a peut-être un bon plan, des journalistes qui font vraiment leur métier, un Monde Diplo bis... mais non.. quelques secondes d'égarrement sûrement. Visiblement, tu as également des problèmes de lecture. Tu as pris quelque secondes pour lire le lien que j'avais posté, mais as-tu vraiment lu? Permets-moi d'en douter vu que si tu lis (et non survole comme tu as fait) l'article, tu noteras que l'info est présentée brut de décoffrage, sans parti pris, déformation ou présentation d'une quelconque opinion politique, au contraire de St Thomas.De ce fait peu importe que RTL Info.be soit le TF1 de la radio (bien que là on parle d'article sur le Web, mais bon tu as dû t'égarer comme tu dis), vu que dans le fond et la forme l'article est neutre Tu devrais peut-être prendre exemple sur la signature de Transporteur, je pense qu'inconsciemment elle t'est adressée :D