Auger

Une fois qu'on a compris que, dans n'importe quel drame (viol, meurtre, agression,...) c'est toujours la faute de la victime, et bien on se sent mieux, ça évite de se poser trop de questions !

Bah, c'était pour énerver un peu @Tor boudine... Bon, en même temps, c'est vrai que je ne les aime pas : - Stairway, quand tu l'as entendue 374 fois, ça fait un peu "scie musicale" grandiloquente, non ? - Leur batteur (réputé meilleur de tous les temps) était un gros bourrin : je préfère 100 fois Keith Moon (que j'adore) - Guitariste brouillon et tapageur - Je reconnais que Robert Plant est un grand chanteur : Black Dog, Rock and Roll, Going to California... par exemple sont de grandes chansons (j'aime aussi "Whole Lotta Love") Difficile de savoir pourquoi on accroche ou pas à un groupe ou un artiste : je déteste aussi Deep Purple quand j'adore Black Sabbath, impossible de savoir pourquoi : la structure des harmonies, le son, la production des titres,...

Désolé, malheureusement non : je les hais !

Tu as 100 % raison. Par exemple on renvoie toujours Procol Harum à "Whiter Shade Of Pale" alors qu'ils ont fait beaucoup d'autres choses qui n'ont rien à voir et des albums fantastiques dans les années 70... Scott Walker : "Tilt", même chose ! (ou l'album de drone metal avec Sunn O)))...) Je ne connais pas "The Beau Brummels", juste le nom, mais je ne sais pas ce que c'est comme musique...

Merci à toi d'avoir pris la peine de me lire et, peut-être, d'écouter les quelques titres que j'ai mis en liens. Le "narratif" des journalistes depuis la mort de Brian Wilson hier est lamentable. Ils nous présentent un groupe qui a chanté le surf, la plage et la joie de vivre pendant 60 ans, ce qui est absolument faux, puisque cette période, certes la plus connue, a duré de 1961 à 1965. C'est un groupe que j'aimais beaucoup, pas pour les mêmes raisons que toi (aucune échelle de valeur là-dedans), mais davantage de mon côté pour les aspects sombres et introspectifs. Les albums de 1967 à 1970 en particulier sont d'une tristesse, d'une mélancolie, à fendre le cœur. Enfin, il y a d'autres choses en pop musique que les sempiternels Beatles ou les Stones : Les Kinks, Les Who, les Doors, les Beach Boys... quatre exemples de groupes qui de mon point de vue surpassent largement les deux premiers cités.

Les Beach Boys ce n'est pas seulement - et peut-être pas essentiellement - de la surf music pour ados californiens décérébrés et insouciants. C'est aussi , après 4 ans de marketing (à partir de 1966), ça, des mélodies sombres, une ambiance de recueillement parfois quasi-mystique, du désarroi, de la profondeur, du désespoir même :

Allez, je vais mettre un peu le bazar : le bien, le mal, ça n'existe pas, seul existe l'intérêt personnel à un instant T (qui peut varier à un autre moment et faire dire/penser/faire le contraire)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sa_Majesté_des_mouches Tiens de l'argument, tiens du Mainstream, tiens de l'entraide ! (Prix Nobel de littérature)

A ce stade, il y n'en n'a pas (tes sentences n'on sont d'ailleurs pas davantage) : ça en fait des attaques personnelles ? Reprenons : "Plus les chinois exportent, plus ils se solvabilisent. Plus ils se solvabilisent, plus ils importent. Plus ils importent, plus les autres s’industrialisent. Plus les autres s’industrialisent, plus les autres exportent. Plus les autres exportent, plus les autres se solvabilisent." Plus ils se solvabilisent, plus ils importent. Plus ils importent, plus les autres s'industrialisent : c'est le contraire qui se passe, ça n'a aucun sens logique (l'occident, les USA, se désindustrialisent à vitesse grand V depuis que la Chine s'industrialise). Le reste est à l'avenant : de l'écriture automatique chère aux surréalistes d'André Breton. L'exemple sur le "navire en perdition" (non documenté) est totalement démenti par les sociologues. Par charité chrétienne, je n'évoquerai pas le concept de "reptiliens utilitaristes" : pour le coup, je deviendrai réellement cruel. Reste ici le temps que tu voudras : 50 ans si tu veux. Mais ne demande pas aux autres d'abonder dans ton sens, de te suivre aveuglément. A moins que tu ne recherches qu'une posture en surplomb ? Je ne sais pas, ça te regarde, je ne suis ni Sigmund Freud, ni Lacan, ni Jung.

C'est factuellement faux : j'ai commencé par remettre en cause ta vision de l'économie chinoise (je confirme) et ton exemple ridicule et non documenté de l'entraide dans une situation humaine de difficulté (j'ai vu pour ma part des gens quasiment s'entretuer pour monter dans un métro, pendant les grèves de 1995, alors tes théories grandiloquentes sur la solidarité humaines...). Pas ta personne, dont je me contrefiche. C'est TOI qui a ensuite embrayé directement sur ma "démission intellectuelle" et les attaques ad hominem puisque tu n'as généralement guère d'arguments probants ou intelligibles sur le fond. J'y ajoute ton mépris habituel pour quiconque ne va pas dans ton sens (unique). Alors maintenant ne pleurniche pas sur d'éventuelles attaques que tu as toi-même initiées. Que veux-tu au fond ? Que l'on se prosterne devant des arguments, des théories calamiteuses ? Sans moi, merci. Je ne chie sur personne : ce n'est pas dans mes valeurs, vois quelles sont les tiennes. Je te retourne mon inaltérable affection.

Il ne suffit pas de ne pas être d'accord avec tes délires pour avoir "démissionné intellectuellement" Aucun sens Voir ci-dessus C'est réciproque, je t'embrasse !

Tu es à l'indulgence ce que Pelé est au football (même sans avoir joué au Real Madrid)

La cheffe est particulièrement drôle je trouve...

Bof, tu es dans un bon jour : à la limite "ce que Chantal Goya est au chant lyrique" aurait pu avoir du sens, mais le Real Madrid, je vois pas trop...

L'analyse de l'économie (et de la mentalité sociologique) Chinoise me semble particulièrement nulle. Quant à "l'étude sur un navire en perdition", je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer...

Non, c'est pas toi : c'est du verbiage qui se voudrait haut de gamme, mais qui au fond ne signifie pas grand chose. Malheureusement, il ne suffit pas d'utiliser des mots "à la mode" et "premium" (collapsologie, debunkage, anthropique, reptiliens, solvabilisent,...) pour que ça ait du sens. Mais j'imagine que je n'ai pas le niveau pour ça (j'anticipe en ce sens la réponse de Fraction qui va me rétorquer qu'il n'a pas vocation à instruire les masses ignorantes et basses du plafond )

Oui, et il y en a d'autres dans le même cas, mais ils ne le savent pas, comme Monsieur Jourdain et sa prose...

Oui, c'est pour ça que j'ai précisé généralement ! (et puis je voulais faire un peu de provoc., même si c'est bien ce que je pense au fond, mais de façon moins radicale, moins manichéenne)

Enfin une avancée de ce monde moderne : les "parents" ont enfin compris que les filles c'est généralement moins con, moins égoïste, moins agressif, moins destructeur, moins violent, moins cupide que les garçons ? (Ah zut ! Je suis un "garçon" !)

Encore plusieurs épreuves à franchir et tu pourras peut-être me rejoindre dans le club des .... cons ! Mais je te préviens, c'est très select !

Je voyais plutôt les communautés comme des groupes rassemblant des gens partageant des critères sexuels, religieux, ethniques... Mais je partage le point de vue de @Jim69: je déteste l'esprit communautaire. Genre on se ressemble, alors on se rassemble entre nous (contre les autres ?)

Tu le formules bien mieux que je l'aurais fait. Cela représente précisément mon opinion en tout cas.

Euh... Je ne te connais pas ! (je veux pas de problèmes, moi ! )

Bah, une femme qui change radicalement de comportement avec toi du jour au lendemain sans raison apparente ? - Tu lui as dit non ! (faute impardonnable) - Tu avais un ticket et tu ne l'as pas pris - Elle a trouvé quelqu'un d'autre et tu n'existes (au moins provisoirement) plus du tout - Elle est lunatique (ça, je ne peux pas croire que ça existe ! )

Bah, il en faut pour tous les goûts (même si c'est pas le mien)