art-chibald

Peut être parce qu'ils sont plus révélateurs que ce que tu pourrais dire. Un joli pot de fleurs ne fait pas le bonheur. Waouh je viens d'inventer un proverbe, qui rime en plus, je m'épate :) On peut tout supposer en effet. Tu crois que ça s'appelle de l'amour ?

Comme quoi je ne suis pas anti-chaouiya primaire, j'approuve ce que tu dis au dessus Par contre, pourquoi Harki serait synonyme de traitre ? J'ai un peu étudié l'histoire et il semble que beaucoup étaient kabyles, donc déjà sous domination arabe, étaient t-ils destraitres ? Par ailleurs tu dis que chacun peut choisir son identité, en quoi un arabe qui n'aime pas les autres arabes serait un traitre ? N'est ce pas une liberté que de pouvoir choisir une identité autre que celle qui nous est imposée par la naissance ?

Tu es aussi ridicule, aussi borné et pathétique que chaouiya qui défend ses musulmans. Tu n'as rien démontré, quand je n'émets qu'hypothèses. Au lieu de vociférer des expressions comme " cerveaux malades" ou "neo-nazis" explique nous rationellement les choses. Quant à l'allusion au négationisme et à l'Holocauste, tu devrais te faire soigner, je ne vois pas ce que ça vient faire là.

Chaouiya tu deviens ridicule là, cite moi un pays arabe où la démocratie règne, où il y a une sécu qui garantit la santé même aux plus démunis, un revenu minimum à tous sans exception, une liberté d'expression comme celle ( discutable si on veut contester ) de Charlie Hebdo, où l'opinion du peuple peut tout changer. Dis moi lequel, faut arrêter la mauvaise foi pour être crédible.

Si tu m'avais lu tu saurais que je suis farouche opposant du FN. Quant au WTC tu ne peux rien démontrer, je ne vois pas comment d'ailleurs, pas plus que moi bien sûr et si tu as un post où j'affirme quoique ce soit je prends, je n'exclus rien contrairement à toi. je ne veux pas commenter le reste, trop bas pour moi.

Je ne suis pas musulman, même pas communiste, de quoi aurais-je à me défendre ? La moindre critique à l'encontre de CERTAINS juifs déclenche chez toi une réaction aussi épidermique qu'irrationnelle, et pourquoi donc ? Les juifs seraient exempts de tout défaut ? Sans que je ne fasse d'amalgame toutefois, je juge l'individu et rien d'autre... Je me demande bien pourquoi tu as une réaction aussi violente, tu m'expliqueras sans doute .

J'ai hypothéqué un scénario qui n'est pas invraisemblable, mais je ne suis pas figé, si on me démontre que cette hypothèse est farfelue je l'accepterai. Je n'ai aucun préjugé, d'aucune sorte, si des musulmans dérapent je serai parmi les premiers à dénoncer, comme je l'ai déjà fait à l'encontre de Chaouiya pour ceux qui ont vu et s'en souviennent.

Tes chemises brunes ? Sinon, j'ai vu la prestation de la jeune femme en direct, je l'ai trouvée maladroite, elle dessert sa cause.

Tes chemises brunes ?

Michel Ange était un grand peintre, tu te rends compte qu'il a peint le plafond de la Chapelle Sixtine ! Miss France by Canteloup.

Une religion n'est compatible avec la démocratie que si elle n'a pas le pouvoir. Le catholicisme n'a été civilisé que quand il n'a plus eu le pouvoir, avant il était dictatorial et intolérant.

C'était pour répondre à ceux qui cherchent l'amour tel qu'on peut le lire dans les romans. Dans les circonstances actuelles, il faut se contenter du moins pire, comme en politique. Ainsi, juste le fait d'avoir quelqu'un sous le même toit, à la même table, ou pour d'autres choses du quotidien, est salutaire pour beaucoup. Le couple de vieux dans "scènes de ménages" est à peine caricatural, ils ont besoin l'un de l'autre. Comme disait Balavoine dans sa chanson, en modifiant un peu, le besoin a remplacé l'envie Le bonheur c'est d'aimer ce que l'on a, je suis d'accord mais tout le monde n'a pas cette faculté et ça ne marche que si c'est réciproque. C'est toute la différence entre aimer et être amoureux, dans le premier cas on donne, dans le second on subit et on prend égoistement. La chanson de Pagny ( savoir donner ) résume assez bien la recette du bonheur, mais là on idéalise.

Non non, le titre est "souvent plus dure". C'est pas la même chose. Pour Hollande, tu n'auras aucun mal à trouver des sources. Si tu en as concernant sa pauvreté, ses fins de mois difficiles, sa difficulté à se loger, à se soigner ou à se nourrir, à avoir payé ses études etc etc je suis preneur. Tiens, j'ai trouvé ça finalement : "Au premier trimestre 1968, son père, favorable à l’Algérie française est mal vu du fait de sa proximité avec Jean-Louis Tixier-Vignancour et l’OAS30, vend sa clinique, ses appartements du Clos du Hamel, la maison de Bois-Guillaume, et déménage avec sa famille à Neuilly-sur-Seine, où il se lance dans l’immobilier." https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Hollande

Absolument, plus t'as de salariés qui bossent pour toi plus tu vis bien. J'aime bien cette signature : le monde appartient à ceux dont les ouvriers se lèvent tôt.

Hollande n'est pas du côté des sans-dents, il ne connait que la soie.

On est socialiste que par ses actes, pas avec des mots. Il doit être à peu près aussi socialiste que le seigneur de Montretout, mais moins autoritaire sans doute. On aime les syndicats au FN ? Concernant Macron, on est d'accord sur un certain nombre de choses, absence de résultat et complicité avec le Medef. On devrait le mettre à une caisse de Auchan, 8 heures un samedi, le lundi suivant il s'inscrit au Front de Gauche :smile2:

Je partage cet avis mais ce n'est pas aussi simple, le simple dévouement à l'autre ne suffit pas. Il faut partager un certain nombre de choses d'abord, à la base, intellectuellement et sexuellement aussi de préférence. Je ne sais pas si le dévouement résiste longtemps à la frustration. Je ne me vois pas avec un pot de fleurs, fût-il joli et gentil, plus de quelques jours.

Non non c'est la sienne. Elle a dit que sa vision de l'amour est DE LOIN la plus belle, faut pas regarder de trop près :D On rigole hein

Ouais bon, ça ressemble fort à du dépit, ou l'engagement d'une catho intégriste que seule la mort séparera de son époux. C'est quoi ta définition de l'amour ? Au sein d'un couple marié, très vite il peut ne subsister que l'habitude, le confort, l'assurance, la peur d'être seul(e), la contrainte si l'un des deux est dépendant financièrement, la contrainte vis à vis d'éventuels enfants etc etc etc Bref, plein de choses qui n'ont plus rien à voir avec l'amour et leur devise deviendra " nous vieillirons ensemble mais....aigris"

Si tu mets amour au pluriel, bien sûr. D'un côté tu auras l'amour de l'argent et de l'autre l'amour de la beauté. Chacun sème ce qu'il veut, argent ou sentiments. En tout cas l'avantage d'un forum c'est que tu connais le produit avant l'emballage parce qu'on se lâche ici, société, politique, religion. On cerne vite les gens. Alors que dans la vraie vie chacun joue la séduction et ne fait voir que l'emballage enjolivé et la promesse d'un bon produit, et réserve le fond pour plus tard :D

C'est la finance qui détruit le monde, alors un de ses représentants qui prétend le sauver c'est plutôt comique non ? En tout cas il ne manque pas d'air !

Quelle bande de fainéants ces salariés :smile2: A part ça je n'aime pas du tout ce mec, il a sûrement une calculatrice à la place du coeur. C'est un type qui ne connait que la soie facile. Il ne sait pas ce que c'est qu'un boulot de merde, qui te ronge et t'épuise un peu chaque jour, pour 1200 euros. On est pas du même monde et je trouve effrayant qu'un type comme lui décide pour le "petit peuple". A propos des patrons, qu'on devrait plaindre selon lui, faut pas oublier que dans leur grande majorité ils sont égoistes et sans pitié et ne rêvent que d'un retour à l'asservissement des petits. Quant à comparer les volumes horaires, 70 h supposées d'un patron te laissent souvent plus frais que les 35 h de beaucoup de salariés. Sans compter qu'un patron gagnera beaucoup plus, généralement. Et je sais de quoi je parle pour avoir une certaine expérience de la vie :cool:

C'est le principe de toute assurance, 1 bénéficiaire pour 50 cotisants par ex. C'est donc tout à fait normal. Et un salarié peut cotiser toute sa vie et ne rien avoir en retour s'il ne connait pas le chômage, c'est la règle.

Beaucoup de tempérance dans tes propos, j'apprécie A une agression je réponds sur le même ton idiot/inepte, réaction épidermique.

Non, c'est très simple, tu ne t'es jamais dit que certains croyants sont d'anciens athées et qu'ils connaissent très bien ? Si vraiment tu ne voulais pas faire chier les croyants tu ne viendrais pas dans la rubrique " Religion et Culte ", j'ai bon là ? Tiens, voilà un lien qui devrait t'intéresser, http://www.forumfr.com/sujet700877-appat-athee-pour-appater-les-athees.html