ZUNGA

ça chauffe sur tous les fronts là :D et moi... et moi... et moi :boxe: :boxe: :boxe:

On ne peut pas blâmer un tel raisonnement surtout de nos jours Bougnoule lover. En l'absence de justice dans le monde et en l'absence d'un quelconque organisme ou idéologie servant de repére pour juger et restaurer les droits des peuples, l'humanité n'as pas de choix que de se réfugier dans la loi de la jungle. Tous est permis du moment que c'est possible et tant pis pour la gueule des faibles.

WINZIP? Sage attitude qui sucite respect! Bon courage dans tes recherches Kylir

T'es trop dur avec Grenouille là. Ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous, dixit JW Bush. :boxe: je suis pret

Trés drôle Mazarino, merci du conseil mais je suis déja membre d'un club anti-Israel, il compte 1,3 milliard de membres... euh ...moins quelques chefs d'états. Certe nous ne sommes pas encore efficaces à defaut d'organisation et de coordination mais nous y travaillons.

"la pensée saine"; et ben rien que ça, c'est pas fait pour me convaincre!!! excuse moi mais tes propos font vraiment secte! et je ne suis pas la premiere à le dire. et ton topo sur l'expérience de mort va dans le sens de ce que je pense Tu te permets de douter de mes intentions car je t'invite à utiliser tes neurones si tu veux trouver les réponses aux questions mais tu ne te gêne même pas à batir toute ta croyance et ton explication de notre existance sur une hypothése sans preuve tengible!!! j'avoue que ça me depasse lateh. connais tu une secte qui incite ses fideles à se liberer de son influence par la reflexion et l'utilisation de leur capacité mentale? je crois que les sectes font exectement le contraire que ce que je suis entrain de proposer. Interdire toute tentative de reflexion pouvant mener à la decouverte de l'arnaque. Je t'invite à Relire mon duexiéme poste chapitre: "le vrai et le faux" tu t'y reconnaitera surement.

An Israeli recently arrives at London's Heathrow airport. As he fills out a form, the customs officer asks him: "Occupation?" The Israeli promptly replies: "No, just visiting!" :D :( :D

Trés fin La vie m'a apris à ne pas me moquer mêmes des idées les plus extravagantes et les théorie les plus fumeuses comme tu dis surtout quand ça vient de gens experts du domaine. C'est ça l'essence même de la créativité (le pourquoi pas). Certe beacoups d'idées sont bonnes pour la poubelle mais si une théorie "fumeuse" sur milles se réalise et se confirme ça vaut largement la peine de les ecouter et les explorer toutes. Je ne soutiens pas 100% l'explication donnée mais je dis que c'est une piste à explorer également qui sait?!! La chui pas d'accord avec toi Kylir, rien ne se perd dans la mémoire humaine ou animale même dans le cas des amnésies selectives remarquées chez des sujets ayant vécu des attrocités comme les accidents ou les guerres. Une séance d'hypnose te sortira non seulement les informations que tu as oublié (volontairemen ou involontairement) mais également des details aux quels t'as même pas fait attention car ta mémoire enregistre tous ce qui passe par tes 5 sens et même plus ton imaginations et tes rêves. J'ai assité moi même à des séances de d'hypnose lors d'un séminaire en PNL (programation neuro linguistique) et les resulats sont impréssionants crois moi. Un volontaire s'est fait effacer des souvenirs en 15min. Il était incappable de se souvenir de choses qu'il a vécu qu'il nous a raconté moins d'une demi heure avant. Une autre séance était suffisante pour qu'il les retrouve. Ces chercheurs disent que la quantités d'information "stockable" par l'Homme dépassent de loin toute les Hypothése de stockage dans les cellules du cervaeu entier. il ne faut pas oublier que le cerveau à des centaine d'autres fonctions et que la mémoire (ou les celules des stockage) n'occupe qu'une petite partie du cerveau. Même les savant les plus chevronné dansle domaine de la neurologie avouent que nos conaissances des fonctions et des capacités du cerveau ne sont qu'au balbutiement et que toutes le possibilités restent ouvertes à l'avenir.

je sais mais d'un point de vue intellectuel nous sommes des mamiféres d'un autre type,dotés non seulement d'une intelligence mais d'une consience. C'est a dire que nous pouvons porter des jugement compliqués sur la base de faits visibles ou de simples informations et même inventer des situation imaginaire et en apprendre des enseignements (et ça les animaux de ne l'ont pas) et nous avons la capacité de faire des choix qui vont à l'encontre de notre nature et notre instincts et c'est là la plus grande différence le reste c'est que des des muscles, des os et un cerveau plus petit que plusieurs autres mamiféres. J'ai vu une emission "the day I died" de la réalisatrice Kate BROOM qui traite des cas cliniques observés par des cherurgiens, essentiellement des neurologues, où des gens perdent la vie pour quelques minutes (éléctrocardio et éléctroencépahlo plats pendant plusieurs minutes) puis reprennet vie en racontant (ils ont presque tous la même version mêmes s'ils son dans différents pays) qui'ls ont assisté d'en haut du plafond aux efforts de réanimation des medecins lors de leur bref décés et ils parlent tous d'une certaine lumiére paisible et un sentiment de paix puis retour àa la réalité (en donnant des détails qu'ils n'étaient pas sensés avoir vécu, des chose entendues et 'autres vu d'un angle ou il ne se trouvaient pas phisiquement). (plus de details dans l'emission ou su des sites de groupement de chercheurs qui traitent de la NDE Near Death Experience). Ce qui m'a impressioné ce n'est pas l'experience de ces gens plus que le commentaie d'un neurologue dans l'emission dont je nai plus le nom malheureusement car j'aurais aimé en savoir plus sur ses recheches et qui a dit que les recherchent actuelles se derrigent vers une re-definition du rôle du Cerveau d'un centre de stockage et de prise de décision vers un rôle beaucoup plus modest d'un simple modem qui connect le corps humain est animal avec une autre forme d'existance immaterielle. La justification de sont raisonnement se trouve en fait dans la capacité de traitemen et de stockage d'informations consientes ou inconsientes (stocké sans le savoir ) qui peuvent se chiffrer en Trillions de trillion c'est à dire 10 à la puissance 24 d'informations brutes sans parler des informations résultats de combinaisons des informations brutes et accéssible à tout moment soit à la demande consiente quand on se pose une question ou inconsiente dans le rêve, par Hypnose ou automatiquement provoqué parles sens) et que ces information ne sont pas stockées dans le cerveau,vu sa taille et le nombre de cellules le composant, mais quelque part dans l'univers et que nous y accédont et partageons avec nos semblables via le modem qu'est le cerveau ce cerait un chemin vers l'explication de certain phenoménes comme la telepathie ou le vecu des autres via spiritisme et même certains phénoménes qui demeurent encore inexplicable comme les vision ou la télékynesie (action a distance sur des objet matériels). Je trouve le sens de ces propos vraiment eppoustouflant. :( Je trouve ça d'autant trés impressionant venant de chercheurs neurologues et biologistes qui ont passé leur vies à etudier le cerveau humain econnaise le rôle de chaque recoin de ce magnifique organe. ça pourrait être une porte vers un tout autre model de la science et les possibilités alors seraient illimitées. Imaginez si jamais on arrive à maitriser des phénoménes comme la telekynesie des avions qui volent par la pensée à la palce du Kérozéne ça serait génial). Allez attachez vos ceintures nous retournons sur terre :D je t'ammenerai là ou tu sera capâble d'aller sans contrainte ni obligation tout dependra de ton degré de rigueur de reflexion et à quel point tu respects les régles de la pensé saine. A demain pour la suite de notre sujet :D

Sorry je n'ai pas l'intention de t'offenser mais Parles pour toi Excellent raisonnement . Mais tu verras vers la fin de ce topic que notre existance et celle de cet univers n'est pas si compliquée que ça bien qu'elle ait un sens. (enfin, ma version du moins)

Bien L'animal refusera d'en manger par istinct mais toi pourquoi tu refusrais d'en manger par instinct également? j'en doute. En fait tu t'es servi d'un de tes sens (la vue) et de tes conaissances antérieures (cours de botanique quand tu étais môme) pour juger que c'est mortel. et voilà! Nous ne sommes pas des animaux et nous ne partageons pas les même previléges. Cheers l'amie

ben vas y, exposes nous ta théorie sur la question, je serais le premier à prendre part au debat

De quoi tu parles Yiauthli?

bravooo T'as tout compris Pimouss tu vois que tu peux quand tu veux y arriver. J'ai même un logiciel que j'ai conçu spécialement moi même pour choisir les meubles sur la base d'une pensée éclairé veux tu que te l'envois?

Bonjour à toutes et à tous, Dans la continité de mon exposé sur la réponse aux questions fondamentales et toujours avant d'aboder le raisonnement logique qui pourra nous donner un réponse j'ai commencer par citer un certain nombre de verités à prendre en compte sur la reflexions et la pensée ainsi que des outils qui nous seront nécessaire afin de mener une refelexion la plus objective possible et la plus logique. aprés avoir distingué entre la propriété deu Vrai et du Faux et souligné l'importane capitale de la pensée dans la vie de Homme suivi d'une description détaillée du processus de reflexion aidant à mieux comprendre commen un Humain emet un jugement et detecter les failles qui peuven mener à des jugement faux et ainsi de réponses biaisées, J'ai le plaisir d'aborder ce jour un élement fondamentale qu'est quel type de pensée ou de reflexion doit on adopter pour quel type de questions. vous conviendrais avec moi que l'effort intellectuel que nous fournissons quand on veut choisir un film à voir n'est certainement pas le même que ce lui pour choisir son orientation dans les études par exemple. nous utilisons trés souvent plusieurs type de pensées qu'il serait utile de decouvrir avant de continuer le raisonnement sur une question aussi importante qu'est le sens de la vie et l'avant et l'aprés de l'existance. Vos commentaires seront la bienvenue, Je vous souhaite bonne lecture et bonne reflexion. 1.Les questions fondamentales. ("d'où je viens, pourquoi je suis venu et où je vais?") 2.Comment répondre aux questions fondamentales ? a.Le vrai et le faux b.L'importance capitale de la pensée dans la vie de l'Homme. c.Le processus de réflexion. d.Les pensée superficielle, profonde et éclairée e.Certitudes et relativité. f.La matière et l'ordre 3.L'existence de Dieu. 4.Les Messagers 5.Le Coran, l'Evengile et la Thorah : Parole de Dieu? 6.Pourquoi j'existe? d. La pensée superficielle, profonde et éclairée. L'analyse qui suit recouvre toutes les branches de la pensée. Mais, notre discussion sera axée sur un exemple pour mieux cerner les idées exprimées. Supposons que nous voulons acheter une table. Quels sont les différents niveaux de réflexion sur lesquels nous pouvons nous appuyer avant de conclure l'achat ? Une première manière d'opérer serait de flâner dans un magasin et sur un simple coup d'¿il repérer une table dont la couleur nous plaît, et sans se poser plus de questions décider d'acheter la table (le coup de foudre). En ce cas, notre pensée aura été superficielle. La pensée superficielle se borne à observer un objet et à s'en faire une idée sans le comprendre. Le grand inconvénient de ce type de pensée c'est qu'un jugement limité aux apparences induit souvent en erreur. Il se peut que derrière les apparences - la couleur qui nous a plu dans notre exemple ¿ se cachent une multitude de défauts. Pour un choix plus judicieux nous pouvons nous poser quelques questions : en quel bois est cette table ? Quel est sont degré de solidité ? Est-elle bien protégée contre l'humidité ? Comporte-elle des roulettes ? Est elle démontable ? Etc. Les réponses à ces questions nous conduisent à approfondir la compréhension de l'objet de notre réflexion : la table. En d'autres termes, nous sommes passé de la pensée superficielle à la pensée profonde. D'une manière générale, la pensée profonde consiste à examiner un objet, à l'étudier à fond et puis émettre un jugement à son sujet. Malgré sa supériorité indéniable sur la pensée superficielle, la pensée profonde peut s'avérer dans bien des cas insuffisante... Il se peut que nous connaissons chacune des caractéristiques de la table, que nous l'achetions, et qu'on voulant l'installer à la maison nous soyons déçus. Ce sera le cas par exemple si nous nous rendons compte que la table est trop grande et que nous ne pouvons la disposer nul part. Nous pourrions aussi nous rendre compte que la couleur ou la forme de la table, n'est pas du tout en harmonie avec les autres meubles déjà présents. Nous pouvons également regretter d'avoir consacré trop d'argent à cette table par rapport à notre budget et penser que la somme méritait d'être utilisée sur autre chose plus prioritaire etc. En plus d'une inspection complète des caractéristiques de la table si notre choix est éclairé par d'autres considérations sur l'environnement de la table, il sera beaucoup plus sûr. Ces considérations pourraient être du type suivant : ¿ Quel est l'usage attribué à ce meuble, est-ce une table décorative ou une table pour les repas ? ¿ Quelles sont ses dimensions ? les dimensions du local auquel nous la destinons sont elles suffisantes ? ¿ Sera-t-elle en harmonie avec tous les autres éléments de la pièce ? Cet élargissement de notre pensée d'un sujet restreint, en l'occurrence la table, à son contexte améliore encore notre compréhension et rend plus judicieux notre choix. Ainsi, nous sommes passé de la pensée profonde à la pensée éclairée. La pensée éclairée consiste à examiner un objet, à l'étudier à fond, à considérer les éléments qui l'entourent et ceux qui s'y rapportent puis à former un jugement à son sujet ; il s'agit en d'autres termes d'éclairer suffisamment l'objet de l'étude. Ces trois niveaux englobent toutes nos pensées, chacune peut être classée dans l'une de ces catégories. En considération de cette classification, certains pourront répliquer : "sans nul doute la pensée éclairée est préférable à la pensée profonde, qui elle-même est préférable à la pensée superficielle. Mais, la pensée éclairée requiert aussi plus d'efforts intellectuels que les deux autres pensées. Est-il vraiment important d'être plus proche de la vérité au prix d'un effort intellectuel plus conséquent ? Si je m'expose à mille raisons de me tromper en achetant une table, parce que je me serais contenté d'une pensée superficielle, après tout, les conséquences ne seront pas catastrophiques." Nous répondrons que pour le cas de la table, c'est vrai, il n'est que préférable de faire usage de la pensée la plus fiable, la pensée éclairée. On s'épargnera ainsi tous les risques du choix hâtif et superficiel. Mais, les conséquences d'un mauvais choix, très souvent imputable à une pensée superficielle, ne seraient que relativement minimes en considération de notre vie dans sa globalité. Par contre, il est des sujets où la pensée éclairée devient absolument nécessaire. Ceci parce que les conclusions de certaines réflexions sont de nature à provoquer de grandes répercussions sur le sens que nous attribuons à la vie, nos centres d'intérêt, notre évolution¿ Quand nous évoquons les grands choix de la vie, nous pensons souvent, à juste titre, au choix des études, ou à la profession, ou au conjoint avec qui on va partager sa vie¿ Mais, il y a des questions encore plus importantes, plus conséquentes sur notre recherche du bonheur, qui, si elles ne sont pas rigoureusement résolues, nous laissent dans l'insatisfaction et la gêne, lorsqu'elles sont évoquées. Il s'agit bien entendu des questions fondamentales, sur les réponses desquelles s'édifie toute notre vie et nos decisions futures. Comme nous l'avons déjà dit, elles se résument en ces simples termes : "D'ou je viens, pourquoi je suis venu et ou je vais ?". C'est face à ces trois questions, et en prenant des réalités aussi globales que l'Homme, l'Univers et la Vie, que la pensée éclairée à un grand rôle à jouer. Encore un dernier point à traiter (l'absolu et le relatif) avant de rentrer dans le vif du sujet. Any comments pals?

Posté par erreure je m'excuse.

Vous avez du mal à concevoir que l'Islam puisse erriger une civilisation qui a changé la face du monde car vous êtes tombé dans le piége de mettre toutes les religions dans un seul panier et de projeter ce que vous aves vecu avec l'eglise sur l'Islam. Si les gens se sont révolté contre l'obscurentisme de l'église c'est bien parcequ'ils ont eu un model de compraison qu'est la civilisation musulmane et la liberté et l'estime dans juissaient les musulmans de l'époque. il vous suffit de constater qu'en moins de 30 ans l'islam couvrait le quart des terres peuplés de l'époque de l'afrique du nord à l'asie centrale. alors que d'autres civilisations passaient des siécles à construire leurs models econmiques, sociale et politique avant de partir conquête du monde. Paris et Londre étaient infestés de peste et sombraient dans la crasse, le crime et l'obscurité des nuits quand Baghdad, le caire, Fes, Damas, Cordoue et Costantipole (istambul) ouvraient des universités et batissaient des oeuvres qui temiognent de la grandeur de l'islam jusqu'a nos jours. En 1526 c'est le Calif Sulaimane QANOUNI qui a libéré votre roi François 1er quand il a été capturé en Pavie. vos livres d'histoire contiennent autre chose que la verité alors que nous gardons toujours les documents et les correspondances a Istumbul. le 12/06/1526 un messager du roi de France à soumit un ecrit au calif (appelé alors Sulaymane le magnifique) demandant de l'aide pour sa liberation. Le calif n'a pas hesité un instant à envoyer son armée et user de son poid sur la scéne internationale pour liberer le roi François 1er, lui restituer ses terres et signer avec lui un accord economique celebre en 1536 pour aider la france à surmonter ses difficuleté economique. Savez vous par exmple que CHURCHIL et le General DE GAULE ont fait leurs études à l'universite d'Istumbul? Il faut savoir que l'eglise n'est pas la mosquée et le calif n'est pas le pape ce son deux systémes différents et que si l'occident a progréssé car il s'est debarassé de leglise le monde musulman à reculé car il a mis de coté l'Islam et son son systéme. Pour ta gouvergne Maz toi qui me sort cette phrase à chauqe fois, le monde musulman que tu vois actuellemen n'a de l'Islam que le nom et les musulmans rêvent du jours ou elle sera réuni sous un seul drapeau comme jadis du Maroc à l'Indonésie si cen'est l'appui de l'occident aux dictatures qui continuent à diviser les musulmans et les oprimer. alors que on parle de Civilisation islamique mets toi dans la tête que ça s'étend du septiéme siecle au 19éme car aprés l'Etat de l'islam à sombrer dans des disfonctionement et des betises politiques qui ont conduits à sa perte et l'arrêt de la marche de sa civilisation avec le colonialisme et Syspico ou le monde musulmans a été divisé en de multiples entités avec des frontiéres incomplete et des conflits ethniques et religieux pour eviter leur regroupement. Vous êtes des Inegristes à l'occidentale vous êtes pire que les integristes musulmans vous croyez que la civilisation n'a vu le jours que sur vos mains et vous croyez que vous êtes les créateurs du monde le manque de respect que vous temoignez envers vos encêtres vous aveugle et vous croyez ainsi que vous êtes le centre eternel du monde. La roue tourne et vos réalisations et apports à la civilisation aussi importants soient-ils (il faut le reconnaitre) ne font de vous qu'un maillon dans la chaine de la civilisation humaine. Votre civilisation n'est pas eternelle et les premisse de sa chute on déja commencé car vous avez déja commencé à tordre vos principes pour vous protéger et protéger vos acquis douteux contre les demandeur de la justice dans ce monde. Vous devez savoir que les civilisaion ne chutent que quand elles commencent à bidouiller leur principes fondateurs. Il en ai ainsi avec la civilisation musulmane qui cest eloignée de sa source qu'est le coran et les preceptes de l'Islam, la puissance communiste qui a mis de l'eau dans son vin pour absorber la colére du peuple avec la prestroïka créant ainsi un desequilibre dans le model communiste et n'en a pas survécu et voilà votre tour. Le model occidental s'epuise messieurs car l'exces de liberté n'as pas pu offrir la securité et c'est la ou se materialise le génie de Benladen (bien que je ne sois pas d'accord avec ses methodes) il a su frapper le monde occidental avec ses propres principes. Résultats les libertés sont muslée de plus en plus, le nationalisme aveugle gagne du terrain, les conneries americaine commence à reveiller les musulmans de leur sieste et leur donnent des ambitions de revenir à la puissance d'antant. Certains me diront si c'est le cas c'est a cause du terrorisme islamiste. Je dis que oui et ajouterais que si une poignés d'hommes arrivent a mettre en danger une civilisation c'est que cette civilisation n'est pas suffisement immunisé et ne merite pas son nom. ça ne m'interesse nullement de vous convaince de vérités qui crévent les yeux vous n'etes rien comparé à la verité qui a exité et continera à exister avec ou sans vous. Vous êtes moins que rien quand je pense que vous personnelement n'avez apporter rien à ce monde et vous vous permettez d'ouvrir vos grandes gueules croyant que vos conneries sur un site vont changer l'histoire. Et j'en profite pour rendre hommage à ceux et celles aussi bien à l'occident qu'au reste du monde qui travaillent tête baissé dans l'ombre des laboratoires et des centres de recheche à poursuivre l'oeuvre humaine sans se poser de questionts sur le sex des anges et qui se contentent d'apporter leur modest apport à la civilisation, tandi qu'une bande d'ignorants font de la recupération sur leurs oeuvres pour satisfaire leur égo hypetrophié. Le temps passe et les evenements s'accélérent et qui vivra verra. Assalamo Alaykom. Pour ceux qui seraient interessés d'en savoir plus sur l'Islam et son apport à la civilisation humaine: http://www.oasisfle.com/culture_oasisfle/c...ation_arabe.htm

La technique de doute et de méfiance que tu tilise pour déstabiliser débat est à travailler. Poses toi la question suivante: T'es est entrain de debatter pour connaitre la verité et enréchire tes conaissances sur la civilisation islamique ou pour remporter un duel et exorciser ta haine envers lislam et les musulmans?. Tu reconnais que : 1- Omar AL KAYYAM était Musulman (pas trés musulman selon toi mais reste musulman. il n'est ni boudhiste ni chrétien ni juif si je te comprends bien) 2- Qu'il était un savant 3- Qu'il vivai en terre d'islam Alors ne sois pas aussi con que ton copain le cardinal de mes * . Tu le dis toi même Omar AL KHAYYAM bien qu'il ait eu des relations pas trés au top avec le pouvoir il été musulman et a vecu en terre d'islam. normalemen ça devait en faire une proie facile au pouvoir non? porquoi a t il vecu tranquillement et mené ses activité sans l'ombre d'une menace de la part du pouvoir alors qu'il était en terre d'islam? Veux tu me repondre stp? Et même si ce n'était pas un personnage aprécié chez les musulmans, ce qui reste à verifier, c'est parce qu'il n'était pas trés muslman (comme tu dis) pas parce qu'il était savant checheur! As tu reflechis un momment avant de deverser tes conneries sur nous? ok, Je te l'accorde, tu vois que je suis fairplay et que je ne cherche pas le duel on enléve les savants religieux et les exégètes de la liste que reste t il? y en a dans la liste qui ont été persecutés pars qu'ils chechaient à faire evoluer l'humanité? t'aimerais répondre à la palce de ton cardinal? j'attends ta réponse à toi aussi. Explique toi!! Tu faits preuve d'un nombrillisme assomant l'ami. Mahomet? c'est quoi ça Mahomet? le prophète s'appel Mohammad plsu exactement MUHAMMAD et pas Mahomet. ou bien tu voudrais lui changer son prénom pour que ça matche avec tes conaissances de "l'epoque" à toi et aux Français? Si tu avais un minimum de conaissance a sujet du prophète tu aurais su que Mahomet est une insulte qu'utilisaient les juifs à Medine pour designer le prophète et ça ne viens nullement du turc comme tu le prétends il n'exise pas de prénom Mahomet en turc (tu vois que tu avance n'importe quoi!!). En langue arabe MA HOMMID signifie exactement le contraire de MOHAMMAD ce qui est un insulte reprise en conaissance de cause par les orientalistes detracteurs de l'Islam dans leurs ecrits dont tu te bourre le crâne à longueur de journée, et je doute que tu puisse fournir cet effort (la lecure) vu les raccourcis que tu utilise et qui sont dignes d'émissions televisées bas de gamme de site web à tendance anti-religions. LA MARTINE quand il a utilisé le prénom exacte du prophète savait pourquoi. le respect qu'il porte à Mohammad lui interdisait d'utiliser une insulte pour le designer. Quant à AVEROES, verifies de le nom de BEN ROCHD, IBN ROCDH dans la liste c'est le vrai nom d'AVEROES. Un peu de respect pour les parsonnes!! apprenez à les appeler avec leurs vrais noms et prénoms. ça demontre l'ampleur de l'arrogance dont soffre l'occident représenté par des parsonnes comme vous qui ne prennent même pas la peine d'appeler les personnes pas leu propores noms. Cher ami grenouille ne compte plus sur moi po qe je continue à debatter avec vous (toi, Maz, ...) car ce style de dêbat je le fesais il ya plus de 7ans j'ai compris une chose c'est que ça ne sert à rien et ça ne chagera rien en la noblesse, et l'Histoire glorieuse de l'Islam et des musulmans durant 13siécle de supériorité sur le monde. l'Histoire est là c'est à vous d'allez la checher si vous voulais vraiment savoir la vérité de l'islam. Moi je préfére passer mon temps dans des chose plus utiles que de defendre l'indefendable devant des gens de votre niveau et avec vos intentions mal-saines. Ciao l'ami.

Tu ARDET mais pas vraiment NEC CONSUMITUR. Ta haine te consume mon cher.

Les droits des non musulmans en terre musulmane Les non-musulmans ont le droit de vivre en terre musulmane en tant que citoyens de cette terre. En islam, la contrainte est interdite pour faire adhérer quelqu'un à l'islam, et les non-musulmans ¿ quelle que soit leur religion ¿ ont droit à la liberté de conscience et de religion. C'est ce qu'on appelle les dhimmis, mot signifiant "protégé", "à la garde (des musulmans)". A) Le verset du Coran qui aborde ce thème Le verset qui fait allusion aux dhimmis dit d'eux qu'"... ils donnent la jizya par leur main ("'an yadin") en faisant acte de soumission ("wa hum sâghirûn")" (Coran 9/29). Que représente la jizya, nous le verrons plus bas. La question qui se pose ici concerne la traduction des deux groupes de mots que j'ai retranscrits entre parenthèses. Que signifie "'an yadin" ? Al-Qâdhî Ibn al-Arabî cite pas moins de quinze explications, lesquelles, dit-il, peuvent toutes être ramenés à deux catégories principales : soit on prend ces mots au sens propre, soit au sens figuré (Ahkâm ul-qur'ân). Saïd Ramadan a donné préférence au sens : "en ayant les moyens de le faire" (Le droit islamique, son envergure et son équité, Saïd Ramadan, Al-Qalam, Paris, 1997, p. 158). Quant au deuxième groupe de mots, que signifie-t-il ? Saïd Ramadan écrit : "Une autre difficulté linguistique a également donné lieu à une polémique étendue. Le mot arabe "sâghirûn", par lequel cette injonction s'achève, est une dérivation du verbe "saghara", qui signifie "se soumettre" ou "être soumis à". La force de ce mot a cependant introduit une notion d'humiliation dans de nombreuses interprétations" (op. cit., p. 160). Certains juristes du passé ont en effet compris de ce mot qu'il fallait que le dhimmi paie sa jizya en étant humilié. Pour sa part, le savant Ibn Qayyim a pris position par rapport à cette interprétation. Après avoir avoir cité quelques-unes d'entre elles, il a écrit ainsi : "Tout ceci n'a aucun fondement et ne découle pas du contenu de ce verset. Il n'est non plus rapporté ni du Prophète ni de ses Compagnons qu'ils aient agi ainsi. La vérité à propos de ce verset est que le mot "saghâr" signifie "l'acceptation, par les non-musulmans, du cadre du droit musulman et leur acquittement de la jizya" (Ahkâm ahl idh-dhimma, tome 1 pp. 23-24). Ces explications concernant ces deux groupes de mots ont été aussi citées dans Al-ahkâm as-sultâniyya, Al-Mâwardî, p. 182. D'autre part, il faut ajouter à cela que, d'après Al-Qardhâwî, si des communautés non-musulmanes vivant en pays musulman veulent ne pas être désignées par le terme "dhimmis", il est possible de les appeler par exemple "citoyens" ou autre, l'important étant que les principes de l'islam soient respectés. En effet, écrit Al-Qardhâwî, le calife Omar est lui parti jusqu'à accepter, à la demande des Banû Taghlib, le terme "sadaqa" au lieu de "jizya" (Al-aqalliyyat ad-dîniyya wal-hall al-islâmî, p. 30). B) Qui peut être citoyen non-musulman d'une terre musulmane ? Cela est clair pour les Juifs et les Chrétiens, dont le Coran fait explicitement mention. De même, le Prophète avait accepté que soient dhimmis des Zoroastriens ("majûs") qui vivaient à Hajar, sur la côte orientale de l'Arabie (rapporté par Al-Bukhârî, n° 2987, etc.). Le cas des idolâtres n'est pas mentionné explicitement dans les sources et fait l'objet de divergences d'opinions parmi les savants ; Aboû Hanîfa et Mâlik sont d'avis que les idolâtres peuvent vivre en Etat musulman (sauf en Arabie d'après Aboû Hanîfa). Et c'est leur opinion qui est juste ici. En effet, même si les Zoroastriens se réfèrent au message et au livre apportés par un réformateur ayant peut-être été un prophète de Dieu (lire mon article : Zoroastre et son message), ils ne sont pas des Gens du Livre, car ils ont, au fil du temps, opéré de tels changements par rapport à ce message qu'il est impossible de dire d'eux qu'ils sont demeurés monothéistes ; en effet, ils croient désormais en deux divinités, l'une du bien, Yazdân, l'autre du mal, Ahriman ; et ils rendent un culte au feu. Certes, le Prophète n'a jamais établi de contrat de dhimma avec des idolâtres, mais, écrit Ibn Qayyim, cela ne signifie pas qu'il soit impossible de le faire : si le Prophète n'a pas établi un contrat de dhimma avec des idolâtres, c'est parce que l'institution de ce contrat de dhimma a été révélée l'année de Tabûk, en l'an 9 de l'hégire, à un moment où les Arabes idolâtres s'étaient déjà convertis à l'islam [pour certains] (Az-Zâd, tome 5 p. 91, tome 3 p. 154), pour d'autres avaient déjà conclu d'autres types de traités avec le Prophète. Ibn Qayyim écrit : "On sait que ces Arabes se référaient à la religion de Abraham, lequel avait laissé des écritures ("suhuf") et une voie ("sharî'a"). Les changements que ces adorateurs d'idoles [les Arabes] avaient effectués dans la religion et la voie de Abraham ne sont pas plus grands que ceux que les Zoroastriens ont effectués dans la religion de leur prophète et dans leurs écritures si [l'existence d'un tel prophète et d'écritures parmi eux] est établie" (Az-zâd, tome 5 p. 92). En effet, écrit Ibn Qayyim, "les idolâtres [Arabes] reconnaissaient l'unicité divine en ce qui concerne la gestion des événements ("tawhîd ar-rubûbiyya") et le concept que Dieu est le seul créateur ; ils disaient que s'ils adoraient des entités distinctes de Lui, c'était pour qu'elles les rapprochent de Lui." "Ils ne sont pas allés jusqu'à dire qu'il y aurait deux créateurs du monde, l'un du bien l'autre du mal, comme le disaient les Zoroastriens" (Az-zâd, tome 5 p. 91). Or, comme chacun le sait, les Arabes de la période pré-islamique n'ont pas été considérés par le Coran comme des Gens du Livre mais comme des polythéistes (mushrikûn). Comment donc les Zoroastriens, qui ont opéré dans la religion originelle des changements plus grands que ceux qu'y ont opérés les Arabes, seraient-ils des Gens du Livre et non des polythéistes ? Ibn Qayyim écrit également : "Quelle différence y a-t-il entre ceux qui rendent un culte à des idoles et ceux qui rendent un culte au feu ?" (Ibid., tome 5 p. 91 ; voir aussi tome 3 p. 153). Quant au Hadîth "Qu'il en soit avec eux comme avec les Gens du Livre", s'il est authentique (voir Nasb ur-râya), il semble indiquer que les Zoroastriens ne sont pas des Gens du Livre, puisqu'il est demandé d'agir avec eux¿ comme on agit avec les Gens du Livre ; lesquels Gens du Livre sont donc autres qu'eux (Majmû' ul-fatâwâ, tome 32 p. 189). Enfin, Ibn Abbâs, parlant de l'offensive des Byzantins contre les Perses au VIIème siècle (la religion officielle de la Perse était alors le zoroastrisme), événements dont le Coran fait mention (30/2-6), rapporte que les polythéistes Mecquois souhaitaient la victoire des Perses, "qui étaient polythéistes comme eux", alors que les musulmans souhaitaient celle des Byzantins, "qui étaient des Gens du Livre" (rapporté par At-Tirmidhî, n° 3193, voir Majmû' ul-fatâwâ, tome 32 p. 188). C'est bien cet avis qui fait que, en Inde musulmane, les hindous ont pu, durant des siècles, vivre dans un Etat musulman. Le cas des agnostiques et des athées devrait faire l'objet d'un raisonnement (ijtihad) de la part des juristes musulmans contemporains. C) Droits et devoirs des citoyens non-musulmans d'une terre musulmane C.1) La protection de la vie, des biens et de la religion Pour ce qui est de la liberté de culte, il suffit de citer à ce sujet le célèbre verset du Coran : "Pas de contrainte en religion" (Coran 2/256). Et voici quelques textes concernant la protection de la vie et des biens des non-musulmans : le Prophète a dit : "Celui qui tue un mu'âhid [= un non-musulman citoyen de l'Etat musulman, ou citoyen d'un Etat non-musulman étant en paix avec les musulmans], il ne sentira même pas le parfum du paradis" (rapporté par Al-Bukhârî, n° 2995 ; rapporté avec une variante par At-Tirmidhî, n° 1403, ou par An-Nassaï, n° 4748). Ceci veut dire que ce musulman a commis quelque chose de strictement interdit, qui peut le conduire bien sûr aux règles prévues dans ce monde, et au châtiment dans l'Au-delà (sauf intervention divine) avant son admission au paradis s'il est mort avec la foi. "Ecoutez bien : celui qui est abuse sur un mu'âhid, usurpe ce qui lui revient, le force à faire ce qui est au-dessus de ses forces, ou prend quelque chose lui appartenant sans son accord, je serai l'adversaire de celui-là le jour du jugement" (rapporté par Abû Dâoûd, n° 3052). Mortellement blessé par un dhimmi (un citoyen non-musulman), le calife Omar exprime, sur son lit de mort, ses dernières recommandations à l'attention de celui qui sera choisi comme calife après lui. Parmi celles-ci : "Et je lui recommande les dhimmis, ces gens avec qui un contrat a été fait au nom de Dieu, par le Prophète : je lui recommande de respecter le contrat conclu avec eux, que leur défense militaire soit assurée et qu'il ne leur soit pas demandé de faire ce qui est au-dessus de leurs forces" (rapporté par Al-Bukhârî, n° 3497). D'après Abû Hanîfa, la peine de mort est applicable à un citoyen musulman reconnu coupable de meurtre sur la personne d'un citoyen non-musulman, si bien sûr la famille de celui-ci en fait la demande. Du Hadîth disant : "Un musulman ne doit pas être mis à mort pour un non-musulman, ni un homme protégé lorsqu'il est protégé" (rapporté par Abû Dâoûd, n° 4530), Abû Hanîfa dit que le "non-musulman" ici désigné est celui qui est en guerre contre les musulmans, non celui qui est en paix. Les citoyens non musulmans d'un pays musulmans ont le droit d'y vivre leur culte dans le cadre de l'ordre public, et ont le droit également de bâtir des édifices religieux en cas de besoin. Al-Qardhâwî, après avoir cité l'avis autorisant ceci, cite le nom d'églises qui ont été bâties en terre musulmane dès les premiers temps de l'Islam, en Egypte notamment (Ghayr ul-muslimîn fil-mujtama' al-islâmî, pp. 20-21). (Quant au Hadîth "Lâ tubnâ kanîssa fil-islâm, wa lâ yubnâ mâ kharaba minhâ", Ibn Hajar en dit qu'il a été rapporté par Ibn 'Adî avec une chaîne de transmission faible. Du Hadîth "Lâ ikhsâ'a fil-islâm wa lâ binâ'a kanîssa", Ibn Hajar dit qu'il a été rapporté par Al-Bayhaqî avec une chaîne de transmission faible, et par Abû 'Ubayd par une chaîne également faible (mursal) : cf. Ad-dirâya fî takhrîj ahâdîth al-hidâya, Ibn Hajar, kitâb as-siyar, bâb al-jizya.) Les autorités ne peuvent demander aux citoyens non-musulmans de faire ce que leur religion leur enseigne être interdit pour eux : en terre musulmane, "si le juif veut s'abstenir de travailler le samedi, on ne peut le forcer à le faire ce jour-là" (Al-aqalliyyât ad-dîniyya wal-hall al-islâmî, Al-Qardhâwî, p. 34). Al-Qardhâwî cite des ulémas de siècles précédents, qui ont écrit que le tribunal d'un pays musulman ne peut pas convoquer un citoyen juif le samedi (Ibid.). Al-Qardhâwî écrit également : "Si le chrétien veut aller à l'église le dimanche, on ne peut l'en empêcher" (Ibid.). Ceci veut apparemment dire que, dans un pays musulman, des aménagements doivent être trouvés pour les citoyens non-musulmans, par rapport à des retards aux cours de l'école publique ou par rapport à des absentéismes lors de fêtes religieuses. C.2) Que signifie la jizya ? Le citoyen non-musulman doit, en terre musulmane, s'acquitter d'un impôt personnel, la jizya. Certains ont beaucoup parlé de cet impôt, qui est selon eux le pendant musulman de l'antique capitation romaine. Il n'en est rien, pourtant. Il s'agit d'une compensation financière pour la non-participation du citoyen non-musulman à la défense du pays (étant donné que cette défense relève d'un caractère religieux dominant) (Al-Hidâya, Al-Marghînânî, tome 2). Mais si ce citoyen s'engageait à participer à la défense du pays, il était relevé de cet impôt. Quant à celui qui optait pour la conversion à l'islam, il était sujet, s'il possédait des richesses, à la zakâte, également personnelle, et que l'on peut traduire par "impôt social purificateur" (c'est ce à quoi tous les musulmans sont sujets). Le montant de la jizya est variable et doit être établi d'après le lieu et l'époque. Omar avait distingué trois types de montants, d'après le degré de richesse des gens. C.3) Une apparence vestimentaire particulière ? Enfin, je ne peux pas ne pas aborder ici un élément qui est source de nombreux malentendus. Il s'agit de l'apparence vestimentaire des citoyens non-musulmans. Se basant sur le contrat passé par le calife Omar à ce sujet (le Coran et les Hadîths ne disent rien de tel), des juristes musulmans du passé ont écrit en détails certains vêtements que les dhimmis devaient, ou au contraire ne devaient pas porter. Certains écrivains non-musulmans ont alors trouvé là matière à critique, d'aucuns y ayant même vu le pendant de l'étoile jaune que les juifs devaient porter en France lors de l'occupation nazie (!). Il n'en est rien, pourtant. En fait l'islam attache une certaine importance au port de symboles religieux : c'est pourquoi les musulmans eux-mêmes ne doivent pas porter tout ce qui traduirait l'appartenance de celui ou de celle qui le porte à une religion autre que l'islam (kippa, crucifix, etc.). De plus, les citoyens musulmans d'une terre musulmane doivent eux aussi garder leur identité propre par leur apparence générale et s'abstenir de porter les vêtements portés par les non-musulmans. Il ne s'agit donc nullement du port d'un insigne diffamant ou humiliant, mais du fait que chacun doit garder son identité apparence générale : cela évite de se tromper sur l'identité de tel et tel citoyen avec les conséquences que cela pourrait avoir puisque les non-musulmans ont des droits civils (comme celui de consommer l'alcool) que les musulmans n'ont pas. De même, cela évite à un citoyen non-musulman décédant subitement là où personne ne le connaît d'être considéré comme musulman et d'être alors enterré parmi les musulmans après avoir reçu les rites funéraires musulmans, ce que sa famille elle-même refuserait. Muhammad Hamidullah écrit très justement : "Cette règle n'était pas contre les dhimmis mais en leur faveur. Elle n'avait pas été mise en place pour les humilier mais au contraire pour leur intérêt. Le complexe d'infériorité qui naît chez l'homme gouverné le pousse en général à imiter aveuglément l'apparence vestimentaire de ceux qui le gouvernent. Quand (Omar) a demandé aux dhimmis de leur époque de s'habiller de leurs propres vêtements et de ne pas imiter les musulmans dans leur apparence vestimentaire propre, il les a en fait aidé à protéger leur identité culturelle propre en terre musulmane. Si les musulmans avaient agi avec les dhimmis en les amenant à s'assimiler à leur culture à eux, comme les Européens l'ont fait dans les pays qu'ils avaient colonisés, il n'y aurait plus aujourd'hui de trace d'une religion et d'une culture non-musulmane en terre musulmane" (Introduction à Ahkâm ahl idh-dhimma). Il faut enfin ajouter à cela deux choses : Les détails vestimentaires décrits par des juristes du passé expriment les modalités d'application du principe que nous venons de voir par rapport à un contexte précis. Ce ne sont pas ces détails mais le principe qu'il faut prendre en compte. Certains juristes musulmans contemporains (par exemple Al-Qardhawî) sont d'ailleurs d'avis que l'objectif de ce principe étant de ne pas confondre musulmans et non-musulmans, cet objectif peut aujourd'hui être atteint par d'autres moyens tels que carte d'identité etc., et la différenciation au niveau vestimentaire n'a plus sa raison d'être (cf. Sharî'at ul-islâm sâliha lit-tatbîq fî kulli zamân wa makân, p. 96-97). C.4) L'application de quelles lois ? Dans un pays musulman, certains voient dans le fait que ce soient des lois établies à la lumière des sources de l'islam qui sont appliquées une violation des droits des minorités non-musulmanes qui y vivent. Ils disent : "Etant donné que les minorités n'adhérent pas à la religion musulmane, on ne voit pas pourquoi elles devraient accepter l'application des lois de cette religion." Il faut dire à ce sujet deux choses. La première est que, dans tout pays, c'est la volonté de la majorité qui est appliquée : c'est bien pourquoi les musulmans vivant dans les pays occidentaux laïques respectent le cadre laïque de leur pays. La deuxième chose que nous aimerions dire ici est que le terme "lois musulmanes" ne signifie pas " lois religieuses de l'islam", avec le terme "religieux" pris dans son sens occidental. En fait nous nous trouvons ici face à un problème de communication : le mot "religieux" en français signifie quelque chose de différent de ce que le même mot signifie en arabe (pour en savoir plus, cliquez sur ce lien : "Le concept du "dîn" en islam"). Or, les lois de l'islam qui concernent ce qui est "religieux" (au sens français du terme) sont justement celles qui ne sont pas appliquées aux minorités non-musulmanes vivant en terre musulmane : ainsi, elles n'ont pas à venir faire la prière (salât), ni ne sont tenues de s'acquitter de la zakât (impôt social purificateur), ni ne sont tenues de s'abstenir de la consommation de porc et d'alcool (à condition de respecter l'ordre public en la matière et donc de ne pas en faire de consommation ostentatoire). De même, pour ce qui est des lois familiales (lois du mariage et du divorce), ces minorités ont le choix entre l'adoption des lois de l'islam en la matière et la conservation de leurs propres lois : des juristes musulmans des premiers siècles de l'islam étaient d'avis que les individus non-musulmans ont le droit, en terre musulmane, d'épouser une femme avec qui le mariage est autorisé d'après leur loi propre, même si un tel mariage est interdit en islam (comme le mariage d'un homme avec la fille de sa soeur, permis dans le judaïsme, interdit dans l'islam). En fait, dans les lois de l'islam, il n'y a que les dimensions civiles et pénales auxquelles tous les citoyens ¿ musulmans et non-musulmans ¿ d'une terre musulmane soient assujettis de la même manière. Pour les dimensions religieuse et matrimoniale, les citoyens non-musulmans d'un pays musulman vivent leurs propres lois et ont donc leurs propres textes et leurs propres tribunaux. Pour plus de détails, se référer à l'ouvrage de Al-Qardhâwî : Ghayr al-muslimîn fil-mujtama' al-islâmî, pp. 43-45. Tout ce qui précède, des chrétiens citoyens de pays majoritairement musulman l'ont eux-mêmes expliqué. Le chrétien Amîn Nakhla expliquait ainsi : "L'islam possède deux dimensions : l'une est religieuse, l'autre civilisationnelle" (cité dans Al-aqalliyyât ad-dîniyya wal-hall al-islâmî, p. 63). Les choses étant ainsi, "la formule du leader wafdiste chrétien Makram Ebeid ("Ma patrie est l'islam, ma religion le christianisme")" ainsi que celle du père Khodr, "qui aime à dire qu'il n'est "peut-être pas musulman mais néanmoins "islamique"", sont tout à fait compréhensibles (formules citées par François Burgat dans L'islamisme en face, respectivement p. 135 et pp. 135-136, note de bas de page). C'est ce qui faisait dire à Faris al-Ghouri, un chrétien de Syrie qui avait été représentant de son pays auprès des Nations-Unies et qui en avait été le premier ministre : "Je suis chrétien mais je le dis clairement : (...) il n'y a rien qui empêche l'application des principes de l'islam dans notre société" (cité dans Al-aqalliyyât ad-dîniyya wal-hall al-islâmî, p. 64). C.5) Les citoyens non-musulmans d'une terre musulmane peuvent-ils y accéder à des postes administratifs ? Al-Qardhâwî écrit à ce sujet : "Les citoyens non-musulmans ont le droit d'accéder aux postes de fonctionnaires de l'Etat, tout comme les musulmans. L'exception concerne les postes où domine une teinte religieuse, comme être imam, collecteur d'aumônes, major des armées ou chef d'Etat" (Ghayr al-muslimîn fil-mujtama' al-islâmî, p. 23). Le fait que la fonction du Chef d'Etat soit réservé à un musulman pourrait faire tiquer. Ce serait oublier que de nombreuses Constitutions d'Etats modernes réservent elles aussi cette fonction à une confession donnée : ainsi en est-il de la Suède, pour ne citer qu'elle. D) Une réponse originale à la question des minorités En terre musulmane, la citoyenneté s'exprime donc à deux niveaux : celui de l'Etat qui fait de chacun un citoyen à part entière, qu'il soit musulman ou qu'il ne le soit pas, et celui de la communauté à laquelle le citoyen appartient, pour laquelle il existe une autonomie de culte, de langue et de législation pour les dimensions citées plus haut. Ainsi, un chrétien vivant en terre musulmane est de la même citoyenneté que les musulmans qui vivent dans cet Etat, et est de la nationalité qu'il partage avec ses coreligionaires. Ces deux niveaux expriment respectivement l'adhésion sociale aux règles fondamentales de la société où l'on vit, et la possibilité d'adhérer aux règles de ce en quoi on croit. Cette particularité prévue par l'islam permet en terre musulmane non seulement un pluralisme religieux mais également un certain pluralisme juridique et culturel. Or, c'est justement un des points que ne parvient pas à offrir le concept d'Etat-nation contemporain. Tariq Ramadan cite Fabienne Rousso-Lenoir : "Appréhendé dans la seule optique de l'Etat-nation par le droit des droits de l'homme, l'homme minoritaire acquiert les mêmes droits que les autres, mais y perd cette partie de lui-même qui en est différente et qui ne peut s'exprimer que dans et par le groupe auquel il appartient" (Islam, le face à face des civilisations, Tawhid, Lyon, 1995, p. 175). Wallâhu A'lam (Dieu sait mieux). Source :http://www.maison-islam.com

"vielle bourique" ;) ??? ça parle longment de ton niveau Maz. Tu es fort dans les debats stériles et les jeux de cache cache inellectuels alors que t'as pas été capable de réponde à une et simple question!! Ton capital de respect chez mois est epuisé si je continue la discussion avec toi je serais amené a changer de mode de communication et je ne suis pas plus fort que toi dans le domaine des insultes. J'arrête le debat avec toi car j'ai des choses plus interessantes à faire que de pedre mon temps dans des tergiversations sans fin. Ali IBNOUABITALEB (5éme calif) à dit: Jamais je n'ai débattu avec un savant sans gagner et jamais je n'ai débattu avec un ignard sans perdre!

«Jamais homme ne se proposa, volontairement ou involontairement, un but plus sublime, puisque ce but était surhumain : saper les superstitions imposées entre la créature et le Créateur, rendre Allah à l'homme et l'homme à Allah, restaurer l'idée rationnelle et sainte de la divinité dans ce chaos de dieux matériels et défigurés de l'idolâtrie [... ] si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l'immensité du résultat sont les 3 mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne à Mohamed ? Les plus fameux n'ont remué que des armes, des lois; Ils n'ont fondé quand ils ont fondé quelque chose, que des puissances matérielles écroulées souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d'hommes sur un tiers du globe habité; mais il a remué, de plus, des idées, des croyances, des âmes. » il ajouta: « S'il faut juger la valeur des hommes par la grandeur des oeuvres qu'ils ont fondées, nous pouvons dire que Mohamed fut un des plus grands hommes qu'ait connus l'histoire... moins qu'un dieu, plus qu'un homme, un prophète. » A.Lamartine, (Histoire de la Turquie, 1854). ________________________________________________________________________________ _ «Jusqu'à ce jour il n'est pas un homme qui puisse se comparer à Mohamed.» (Goethe) Il ajouta: « Et c'est une oeuvre immense Que Mohamed a accomplie; Par le seul concept de l'Unique. Il a soumis l'univers entier.» (Goethe: Divan Ouest-Oriental.) ________________________________________________________________________________ _ Lamartine et Goethe n'étaient pas les seul à émettre cet avis, il y en a d'autres, et pas des moindres. «J'ai toujours eu une grande estime pour la religion prêchée par Mohamed parce qu'elle déborde d'une vitalité merveilleuse. Elle est la seule religion qui me paraît contenir le pouvoir d'assimiler la phase changeante de l'existence-pourvoir qui peut la rendre si alléchante à toute période. J'ai étudié cet homme merveilleux, et, à mon avis, loin d'être un antéchrist, il doit être appelé le sauveur de l'humanité. Je crois que si un homme comme lui prenait la dictature du monde moderne, il réussirait à résoudre ses problèmes d'une façon qui lui apporterait la paix et le bonheur si nécessaires. J'ai prophétisé sur la foi de Mohamed, qu'elle sera acceptable à l'Europe de demain, comme elle commence à devenir acceptable à l'Europe d'aujourd'hui.» (Georges Bernard Shaw) ________________________________________________________________________________ _ « Le miracle par excellence de l'islam c'est le Coran... Comment un livre aussi merveilleux aurait pu être l'oeuvre de Mohamed un Arabe illettré... Le Coran ne pouvait être l'oeuvre d'un homme sans instruction... » (Docteur Laura V. Valgieri) ________________________________________________________________________________ _ Dans "La science antique et médiévale" (des origines à 1450) sous la direction de René Taton. éditions PUF. Paris 1966. à la page 446, il est dit : "Si nous réunissons les conditions religieuses et humaines, nous comprendrons la situation des savants musulmans et la poussée qu'ils ont donnée aux savants de toutes confessions et de toutes races, en les mobilisant pour une oeuvre commune en langue arabe. La science est effectivement une des institutions de la cité musulmane. Non seulement des mécènes l'encouragent, mais des califes travaillent à son instauration et à son développement. Il faut citer surtout Khalid, le «prince philosophe », dont l'action relève peut-être de la légende, AI-Mansûr, le fondateur de Bagdad, et Al-Mamoun qui envoyait des émissaires à la recherche des manuscrits pour les faire traduire avec ardeur." ________________________________________________________________________________ _ Stendhal dans son traité "De l'Amour" écrit à propos de ces mêmes Arabes : «C'est sous la tente noirâtre de l'Arabe bédouin, qu'il faut chercher le modèle et la patrie du véritable amour.» ________________________________________________________________________________ _ Dans son livre "Essai sur les moeurs." Voltaire écrit «Nous leur devons de nouveaux remèdes, qu'on nomme les minoratifs, plus doux et plus salutaires que ceux qui étaient auparavant en usage dans l'école d'Hippocrate et de Galien. L'algèbre fut une de leurs inventions. Ce terme le montre encore assez; soit qu'il dérive du mot Algiabarat, soit plutôt qu'il porte le nom du fameux Arabe Geber, qui enseignait cet art dans notre VIIIè siècle. Enfin dans le second siècle de Mohamed, il fallut que les chrétiens d'Occident s'instruisissent chez les musulmans. Une preuve infaillible de la supériorité d'une nation dans les arts de l'esprit, c'est la culture perfectionnée de la poésie. Je ne parle pas de cette poésie enflée et gigantesque, de ce ramas de lieux communs et insipides sur le soleil, la lune et les étoiles, les montagnes et les mers; mais de cette poésie sage et hardie, telle qu'elle fleurit du temps d'Auguste, telle qu'on l'a vue renaître sous Louis XIV. Cette poésie d'image et de sentiment fut connue du temps d'aaron-al Raschild. En voici entre autres exemples, un qui m'a frappé, et que je rapporte ici parce qu'il est court. Il s'agit de la célèbre disgrâce de Giafar le Barmécide. Mortel, faible mortel, à qui le sort prospère Fait goûter de ses dons les charmes dangereux, Connais quelle est des rois la faveur passagère; Contemple Barinécide, et tremble d'être heureux. Ce dernier vers surtout est traduit mot à mot. Rien ne me parait plus beau que tremble d'être heureux. La langue arabe avait l'avantage d'être perfectionnée depuis longtemps; elle était fixée avant Mohamed, et ne s'est point altérée depuis. Aucun des jargons qu'on parlait alors en Europe n'a pas seulement laissé la moindre trace. » Voltaire ________________________________________________________________________________ _ Te rends tu compte au moins de l'état gravissime de ton ignorance Maz?

La particularité chez nous musulmans c'est que bon nombre de savants Chimistes, Medecins, Astraunomes étaient aussi des Savant religieux. Regardes la liste et les noms qui se dupliquent d'une categorie à une autre. Des Checheurs physiciens, philosophes et exegetes en même temps Des Antropologues, medecins et poetes Des Astronaumes, docte et juristes ça c'est l'oeuvre de l'Islam. Un homme qui etudie bien les perceptes de l'islam sait qu'il le devoir de faire progresser la science! { Lis, au Nom de ton Seigneur, qui a créé - Il a créé l'homme d'un modgha (caillot de chaire) - Lis, car ton Seigneur est le Très-Généreux - Qui a instruit au moyen du qalam ( plume ); - Il a enseigné à l'homme ce qu'il ignorait.} [ Sourate 96 - L'adhérence - Al-Alaq - Versets 1 à 5.] Ce sont les premiers versets du Coran. { Dis : «Sont-ils égaux ceux qui savent et les ignorants ? les hommes doués d'intelligence sont les seuls qui réfléchissent. } [ Sourate 39 - Les groupes - Az-Zumar - Verset 9 ] { Ceux qui craignent le plus Allah de Ses serviteurs, sont les savants [....] } [ Sourate 35 - Le Crèateur - Fatir - Verset 28 ] { C'est Lui qui, pour vous, a édifié les étoiles afin que vous vous guidiez d'après elles dans les ténèbres de la terre et de la mer. Nous détaillons ainsi Nos signes pour ceux qui savent. } [sourate 6 - Les bestiaux - Al-Anam - Verset 97 ] «Celui qui abandonne son foyer pour se mettre en quête du savoir, suit la voie d'Allah.» [ Hadith Rapporté par AI-Boukhari ] «Cent degrés séparent la position du savant de celle du dévot. Entre chaque degré, il y a la distance que couvre un cheval au galop au cours de soixante-dix années. » [Hadith Rapporté par Tirmidhi et Abou Daoud.] «Les savants sont les héritiers des Prophètes.» [ Rapporté par Mouslim ] «Les Savants sont les héritiers des Prophètes. Les Prophètes ne lèguent aucun dinar ni dirhem, par contre, ils lèguent la science. Celui qui s'emparera d'elle (la science), se pourvoira d'un privilège grandissant. » [ Hadith Rapporté par Abou Daoud, Tirmidhi, Ibn Madja et AI-Béihaqi ] Dans un autre Hadith, le Messager d'Allah enseigne l'amour de la science et du savoir aux Musulmans en ces termes «L'encre du savant est préférable au sang du martyr » Il ajouta : «Demandez la science du berceau jusqu'à la tombe.» Ensuite il dit : «Cherchez la science serait-ce jusqu'en Chine, s'il le faut..» Ces Hadith font l'unanimité des exégètes. Abou Houreira dit, j'ai entendu le Messager d'Allah : « Dans le cas où quelqu'un vienne à vous, dans le but d'étudier, traitez-le avec déférence et estime, car c'est mon convive.» [ Rapporté par Mouslim et AI-Boukhari ] Dans le testament de Loqman - que la paix soit sur lui -, il dit à son fils «Fils, fréquente les savants et rivalise avec eux de toute ton énergie. Allah vivifie les coeurs avec la lumière de la sagesse comme il vivifie la terre avec la pluie qui tombe du ciel » Ali Ben Abi Talibdit un jour à Koumil "Koumil, le savoir est de loin préférable à l'argent. Car, le savoir veille sur toi, mais par contre, tu veilles sur l'argent. Le savoir est un maître. L'argent est condamné, puisqu'il diminue à la dépense et le savoir augmente lorsqu'il est partagé." Il dit également : "Le savant est mieux que le jeûneur, que l'homme qui prie et que le combattant dans la voie d'Allah. Lorsqu'un savant vient à mourir, une brèche se crée en Islam que ne peut colmater qu'un autre savant qui lui succédera." Et ajouta :"L'orphelin n'est pas celui qui a perdu ses parents. Non L'authentique orphelin est celui qui ne possède ni savoir, ni éthique." AI-Imam Ali Ben Abi Talib. Abdallah ibn Abbas rapporte ces propos "On a donné à choisir à Salomon d'entre le savoir, l'argent ou la royauté. Il choisit le savoir. Et l'argent et la royauté lui furent donnés avec le savoir" Zoubir ben Abi Bakrraconte : "Lors de mon séjour en Irak, j'ai reçu une lettre de mon père me disant: «O mon fils ! Acquiers le savoir Si tu t'appauvrit, il sera pour toi un trésor et si tu t'enrichis, il te sera une beauté. »" Zohari dit : "Le savoir est un mâle que n'aiment que les plus virils des hommes." Tu ne fait que perdurer le redicule dans le quel tu t'es mis et confirmer l'image de l'occidental ignorant et pretencieux frappér de lethargie intellectuelle mais qui crois tout savoir! j'ai presque pitié de toi ! :( Ceci dit j'attends toujours la preuve que l'Islam persecute les scientifiques!!! j'inciste :D

Je n'ai rien admis arrête de detourner les phrases ça ne marche pas avec moi ces trucs! Tu parle a quelqu'un qui exige de la rigueur dans l'echange avec toi donc laisse tes conneries dans ton tiroire et reponds à ma question! Tu veux des savants pour choisir: Jurisconsultes, exégètes et doctes musulmans Omar Ibn AI-Khattab Ali ben Abi Talib Dja'far As-Sadiq Abou Hanifa Malek Ibn Anas Ash-Shafi'î Ahmed ben Hanbal AI-Boukhari Ibn Madj a Mouslim At-Tirmidhi An-Nessa'i Ibn Taymiya Ibn Qayim Ibn Kathir AI-Ghazali Ar-Razi Ben Badis AI-Ibrahimi Le droit administratif AI-Mawerdi Mohammed lqbal Droit foncier Abou Youcef Ya'qoub Chercheurs en médecine et chirurgiens musulmans Hounaïn ben Is'haq AI-Ghafiqi Ar-Razi Ben Femès Abou AI-Qacim Ben Miskaweyh Ibn Sina Ben An-Nafis AI-Kindi Ibn Zohr Ben Rochd Ben Badja Ben Tofail At-Tabari Abd AI-Latif Ali ben AI-Abbas Pharmacien et botaniste musulman Ben AI-Baytar Les Chimistes musulmans Djabir Mou'iz ben Badis Zoologue musulman AI-Djahidh Mathématiciens et Astronomes musulmans Ibn Sahl AI-Birouni AI-Khawarizmi Ben Younès Omar Khayam Nasr Ad-Din At-Toussi Ben Ash-Shatir Mahyedin Ibn Abi Soukhr AI-Maghribi AI-Batani Abou AI-Wafa Ben Abi Ridjal AI-Djawhari Thabit ben Qorra Ibn AI-Banna AI-Morrakouchi Abou Ali AI-Morrakouchi Abou Kamil Az-Zerqali Taqi Ad-Din Kamal Ad-Din AI-Farissi Atir Ad-Din AI-Abhari Les physiciens musulmans AI-Khazini Mohammed As-Sa'adi Ibn AI-Haytham Génie civile Banou Moussa Mohammed ben Moussa Ahmed ben Moussa AI-Hassan ben Moussa AI-Ferghani Qaysar ibn Abi AI-Qacim AI-Mouradi AI-Djazari Les géographes musulmans Abou Oubeïd AI-Bakri AI-Idrissi Ibn Hawqal AI-Mouqadassi AI-Maghribi Ibn Madjid Ben AI-Batouta Les historiens musulmans Ben Is'haq At-Tabari Ben Hayan Abou AI-Ghazi AI-Ferdawsi Ben Abi Ridjal Ben Khaldoun Philosophes musulmans AI-Farabi Ben Hazm Grammairiens musulmans Ben AI-Katta AI-Farissi AI-Djawhari AI-Firouzabadi Les poètes musulmans Ben AI-Mouqafa' Ben Hamdis Abou Nouwas AI-Moutanabi AI-Khawarizmi AI-Ma'ari

N'essays pas de changer de sujet. Dresse moi une liste de savant pesecutés qui prouve que l'Islam est une religion "anti-science"!