Djizus

C'est assez bien résumé.

Je n'ai pas envie de perdre du temps à te faire de la pédagogie sur un thème que de toutes façons tu n'as pas envie de croire.

Tu parles d'un complot. Ça crève tellement les yeux pour celui qui se donne la peine de chercher.

A ceux qui les organisent au dépend de tous les intérêts des peuples. Une poignée de personnes non-élues mais richissimes, qui financent des campagnes électorales, font voter des lois, ordonnent des guerres.

Cite moi en entier voir ?

Tu me retrouves le post ou je dis ça ? J'ai commencé mon intervention sur ce topic en mettant le doigt sur le coût de la guerre en période de crise, ce qui m'a valu des noms d'oiseaux de tous les va t'en guerre du forum présents sur ce topic.

Très cher, mais quel rapport ?

A New York, il parait que ... Bof non, c'est pas le bon topic.

Pour une fois que je suis d'accord avec Merluche. Ah bon? On est en guerre contre Israël ? Je crois que ces conflits rapportent et ont rapporté beaucoup. Mais certainement pas aux peuples. Jamais aux peuples.

J'utilise le qualificatif qu'emploi le dino, fièrement dans sa signature. Ca n'est par ailleurs ni une insulte ni même un mot vulgaire. A laquelle tu n'as manifestement rien compris. C'est quoi la différence entre tes saines appréciations de modérateur et mes jugements de valeurs à la con? Aucune. TU juges que ceci, cela se dit ou pas. Selon ton appréciation personnelle, et de ton propre aveu. Je ne m'attends pas à ce que tu sois objectif avec tes contradicteurs, juste honnête. Ce que tu me reproches ( au niveau du comportement ) est bien un jugement de valeur très subjectif. (forcément) Toutes les opérations armées ne sont pas des guerres. Ici, c'est ( de l'aveu même de Hollande) une guerre. Comparer (par exemple) l'intervention de la force licorne en cote d'Ivoire avec la guerre "contre le terrorisme" au Mali, c'est malhonnête. Sympa le pilpool. Admettons. Heureusement pour qui ? Et aussi là où on a envie qu'elle se font. Souvent au dépend du peuple et de ses intérêts ( on voit pas pourquoi les types qui nous gouvernent en aurait tout à coup quelque chose à foutre du peuple - français ou malien) même si parfois, ils coincident , ce qui permet de renforcer la propagande d'une guerre "juste". Le passage en rouge : je crois que c'est la plus grande supercherie que j'ai pu lire sur ce fil. L'intervention française serait donc dévolue à empêcher " la création d'un Etat terroriste aux mains d'AQMI" . On est des putains de bienfaiteurs dis donc ! Sinon, où en sont nos relations avec l'Arabie Saoudite, le Qatar, les EAU ?

Tu n'es pas forcément représentatif de la masse d'après ce que j'en lsi. (et ça va deux minutes avec ce ton professoral et tes menaces à demi-voilées. Je m'exprime comme je le sens du moment que je n'insulte pas ou que je ne tiens pas de propos illégaux, si j'en crois la charte de ce forum. La manière dont tu perçois mon "ton" ne concerne donc que toi et ton ego.) Je réponds aux questions. C'est vachement facile de considérer les enjeux d'une guerre quand on en est ni l'acteur ni la victime, et tout ça depuis sa province fraîchement éléctrisée Je regarde derrière et devant moi le bilan des guerres françaises et de leur "apport" . De beaux bourbiers, de l'argent foutus en l'air, toujours en couillonnant le peuple avec la même idéologie du mensonge. Nos ressortissants, on avait largement le temps de les évacuer. Pas besoin d'une offensive militaire. Les maliens, c'est leur problème. On est pour ou contre le droit d'ingérence, je suis contre, c'est donc ma position. Si on doit se mettre à faire la guerre à tous les pays qui détiennent des otages français, on va dépasser les USA au niveau interventionnisme guerrier.

Oh mais je le sais.

énorme ! :smile2:

Vous faites ça si bien. Donnez les bons et les mauvais points :wub: En fait, vous ne faites que ça. ( Rassurez vous, dans ma brillante analyse, vous faites partie intégrante du peuple)

Le problème, c'est que vous divisez tout en deux catégories manichéennes. Beaufs racistes contre intellectuels de gauche. (je grossis le trait mais c'est en gros ça) Depuis le 11/09, " l'arabe" est devenu "le musulman" . Le racisme est devenu , bien souvent , une islamophobie décomplexée, qui ratisse donc plus large. Du NPA au FN en passant par le PS et l'UMP. D'aucun peut se défendre d'être raciste mais se targuer du droit de défendre la laïcité contre l'islamisme ( cf : charlie hebdo) . D'aucun peut avoir exactement le même discours au nom du racisme le plus standard. Sauf que maintenant, le raciste ( devenu islamophobe ) n'a plus aucune raison de s'en vouloir : tout le monde est d'accord avec lui. A la télé, on nous sert la très superficielle soupe du débat franco-français. Kadhafi le méchant dictateur arabo-musulman Les islamistes d'al qaida Bachar l'horrible dictateur musulman Ben laden Les islamistes au Mali Les frères musulmans au Maroc Le dénominateur commun à tous ces personnages ? Ils sont musulmans. Et même dans l'esprit des plus aguerris au débat, ça se mélange quand même ( par exemple Hussard Noir qui est très intelligent mais est particulièrement braqué contre l'islam en général). Alors imaginez pour des types simples. On va pas dire "beaufs", mais simplement la majorité du peuple, qui ne passe pas son temps ( contrairement à nous ) à disserter sur ces points là. Eux, ils voient qu'on tape sur des musulmans. Et les musulmans ( dans la même catégorie sociale) voient qu'on leur tape dessus, à eux et à leur coreligionnaires. C'est pas très bon pour la fraternité républicaine, tout ça.

Je n'ai pas l'amour aveugle, et je suis bien conscient que la masse est très facile à manipuler. Vous en êtes, dans une autre catégorie, un exemple frappant. Mais ça reste amusant de vous voir défendre ce "bon peuple" que vous vomissez à tour de bras dans vos différentes interventions ou vous le couplez volontiers avec le FN, Pétain, et toutes ces sortes de points godwin que vous ressortez à longueur de temps de votre fichier "images".

Je fais référence au bon peuple, qui n'a pas les vus diplomatiques auxquelles tu fais référence, et qui ne voit qu'une chose : les gentils ( blanc/chrétien) contre les méchants (arabe/musulman) . Je n'attire rien : lis ce fil, écoute les gens dans la rue, va en province. Je suis loin d'approuver ça, je le constate. Et je constate aussi que ce genre de conflit ne fait qu'exacerber les ressentiments et la haine. ( la guerre porte rarement avec elle est sentiments réfléchis et posé véhiculé par l'amour de son prochain). Je ne suis ni musulman ni arabe. Et en effet, il y a une réponse radicale de la part de l'autre camp. Forcément. C'est la raison pour laquelle je suis contre cette ingérence plus que suspecte. Je ne suis pas amoureux des islamistes, mais je ne crois pas à cette fable de l'islamisme qui menace la France en partant du Mali. Faudrait peut être commencé à être cohérent avec nos actes politiques.

Arrête, ça fait sens ce qui est dit dans cette vidéo.

C'est Abgrall , le 2eme intervenant, non ?

Vivement qu'il y ait référendum, qu'on en finisse avec cette question.

Ca me fait penser aux " déséquilibrés" . Chaque fois qu'un type commet un geste fou, les médias l'appellent " le déséquilibré" sans jamais chercher à savoir ce qui l'a déséquilibré ou pourquoi / comment il en est venu à être un " déséquilibré" .

Il définit lui même ses adversaires comme ça. Prends donc la mesure de ce que tu nommes abusivement "provocation" ou encore "attaque" où il s'agit d'un constat. ça fait quelle différence dans l'esprit du va-t'en guerre ? On bombarde des arabes pour sauver des noirs. Tel que c'est présenté, on bombarde des arabes , des "islamistes" , et ce pour la "démocratie". Comment tu peux savoir que je diffame puisque tu n'as jamais participé (de ton propre aveu) au topic auquel tu fais référence ? Je lis et je constate, comme toi. Peut-être mieux même. Va savoir. Edit : Je ne te répondais qu'à propos de ceci : Dans tout le reste de mon propos (que tu as pris pour attaque personnelle ) , je m'adresse à la cantonade. ( je comprends du coup un peu mieux le coté absurde de certaines interventions

"pro-salafiste" A ce compte là, on se crache nos sources à la gueule en se taxant l'un l'autre de "pro-sionisme" contre "pro-salafisme". C'est toujours plus intéressant que de lire le contenu des articles et c'est d'ailleurs la technique qu'utilise la baudruche sur ce fil et d'autres depuis des lustres. Sinon, il suffit de lire un peu ce fil pour se rendre compte des formidables bien-faits de la guerre Les islamophobes s'en donnent à coeur joie, et les islamistes radicalisent leurs positions. De gauche à droite, le consensus anti-bougnoules islamistes opère. Quand je dis " de gauche à droite", ça donne bien la mesure de la différence "gauche-droite" en France. Perso, je me tiens dans un coin avec dans une main le drapeau français ( pas celui de l'interventionnisme hein) et de l'eau, un p'tit drapeau peace & love En gardant à l'esprit qu'il s'agit d'un transposition des propos tenus dans le topic "israel / palestine". Les mêmes. Les mêmes arguments pro-guerre / lutte contre l'islamisme / salauds de lâche anti-patriote (moi qui suis socialiste je sais c'que c'est)/ droit d'ingérence / la guerre sans l'aimer / call of duty / la guerre depuis forumFR . J'ai pas vraiment de raison d'être fier quand je vous vois brailler contre Indu. Pourtant, je suis sans aucun doute bien plus patriote que la majorité des va-t'en guerre de ce sujet, patriote le temps d'une offensive militaire, patriote quand il s'agit de tuer. Et internationaliste pour tout le reste.

INFO BFMTV - Simone Veil a manifesté contre le mariage homo Simone Veil, figure historique du féminisme, a défilé dimanche à Paris contre le projet de loi sur le mariage homo. Fredéric de Lanouvelle ‏(avec A. G.) Le 14/01/2013 à 11:08 Mis à jour le 14/01/2013 à 20:53 - + Imprimer cet article réagir En lien avec cet article Simone Veil a participé, dimanche après-midi, à la manifestation contre le mariage homosexuel, a pu constater BFMTV. Une prise de position assez inattendue de la part de cette figure du féminisme, connue notamment pour avoir défendu ardemment la loi sur l'interruption volontaire de grossesse en 1975 face, notamment, à l'oppostion de l'Eglise catholique. Elue deuxième personnalité préférée des Français en décembre dernier, Simone Veil ne s'est pas exprimée publiquement depuis plusieurs mois. Proche des centristes, elle a été aperçue aux côtés de Jean-Louis Borloo lors du congrès fondateur de son parti, l'UDI, en octobre dernier. Sur Le Lab/Europe 1, la secrétaire particulière de Simone Veil a réagi à notre article, en précisant que Simone Veil et son mari, Antoine Veil, n'ont pas défilé, mais ont uniquement "salué" les opposants au mariage homo, qui passaient sous leurs fenêtres. Sur le cliché, le couple semble néanmoins défiler, drapeau à la main. http://www.bfmtv.com/societe/info-bfmtv-simone-veil-a-manifeste-contre-mariage-homo-423794.html Simone Veil HOMOPHOOOOOOOOOOOOOOOOBE :(