Loïc

Tout le monde m'aime, aujourd'hui... Chuis tout ému... La cotisation à mon fan club est de 50 euros par an et donne droit à une photo dédicassée. Je vous envoie mes coordonnées banquaires par MP...

Félicitations, tu as tout faux. Je ne fume pas (et je suis pour une interdiction de fumer dans tous les lieux publics) et j'étais parfaitement calme en répondant à notre ami. On peut être d'accord sur le fond avec quelqu'un sans pour autant laisser passer des énormités comme celle qu'il a écrite. Pour conclure, je déplore tout autant le fait que certains fumeurs (une minorité) ne respectent pas les autres que celui que certains non-fumeurs s'autoproclament redresseur de torts. Ta dernière phrase avec ta brillante conclusion sur la nicotine qui inhberait l'intelligence est merveilleuse: tu reproches à des gens de manquer de respect à autrui et tu fais exactement la même chose! Heureusement que tu ne fumes pas...

Je te connais pas encore, toutvabien, mais j'avoue que je suis très admiratif de l'aplomb avec lequel tu arrives à énoncer des contre-vérités absolues! (j'ai dit contre-vérités pour pas dire conneries, j'essaye d'éviter les gros mots avant 9h du mat. Oops, loupé, je l'ai dit! ) Renseigne-toi un minimum sur un sujet avant de faire des phrases définitives, ça t'évitera de passer pour un ignorant (ça c'est pas encore trop grave, j'en suis un dans bien des domaines) sûr de lui (c'est là que ça devient grave).

Je suis pas venu depuis une paye et j'en ai loupé de sévères. Un tel raisonnement de la part de quelqu'un qui nous a par ailleurs prouvé son intelligence ne peut être qu'une provocation. Mais prenons-le tout de même au 1er degré, juste pour rire. Donc, si je te suis bien, rien ne sert de s'attaquer à un problème s'il en existe un autre aux conséquences à peu près similaires qui n'est pas lui-même reglé. C'est brillant! . Et en plus, ça s'applique très bien à tout un tas d'autres domaines: - Cessons de lutter contre les excès de vitesse car il y a des gens qui prennent le volant après avoir bu. - Arrêtons la recherche contre le cancer, car il y a des gens qui meurent du SIDA Je vous laisse trouver d'autres exemples, ils ne manquent pas... Pour conclure, je n'aurai qu'un mot (enfin deux): microlax président!

Le problème, c'est que vous semblez avoir du mal avec le fait que certains puissent penser differement de vous. On peut ne pas être d'accord avec quelqu'un sans pour autant tourner ses propos en dérision ou les caricaturer. Si je me retourne, je m'aperçois que par le passé il m'est souvent arrivé de me tromper et ça m'aide à ne pas porter de jugements définitifs sur ceux que je pense être dans l'erreur aujourd'hui...

Intervention très interressante de gonejo. La misère peut éventuellement être une circonstance atténuante, mais elle ne doit en aucun cas excuser des comportements innacceptables et devant être punis comme tels! Ce n'est certainement pas en fermant les yeux et en laissant les délinquants faire (fussent-ils auteurs de délits dits mineurs) que la situation s'arrangera. Il faut, n'en déplaisent à certains, mettre fin au sentiment d'impunité qui règne bien trop souvent. Alors, evidement, en parrallèle, il faut développer la prévention et continuer voire accentuer la politique de destruction des barres HLM. Mais c'est une politique à long terme, sans doute à l'echelle d'une génération...

MDR. Ecartez-vous du chemin de féclochette ou ça va saigner!

Mouais, pas sûr que ça donne en film. Passer de petits squetch à une longue histoire n'est pas facile (cf. caméra café).

S'ils viennent en bus à Paris, ils passeront surement par la Lorraine... (ok, je sors)

Bon c'est vrai que j'ai attaqué fort, ce matin... Je n'ai pas dit que lui était frustré, puisque justement il a été au bout de son truc. C'est le seul point "positif" que je lui accorde. Le qualificatif allait à ceux qui bavent en le regardant et qui ont besoins de pseudo-héros comme lui pour être heureux par procuration. Je ne visais personne en particulier ici...

Je l'ai vu aussi sur Canal. C'est un pauvre type avec un ego surdimensionné et une absence totale des principes les plus élémentaires. Tout juste bon à faire phantasmer les frustrés de la vie qui rêvent de faire comme lui sans en avoir le courage...

arrête de m'appeler gamin ou je vais être obligé de t'appeler "le vieux"...

Tu peux vraiment pas t'en empêcher, hein...

Bien sûr, on est tous d'accord là-dessus (ainsi que toute la classe politique, d'ailleurs). Ensuite les divergeances viennent de la façon dont on pense qu'il est efficace de lutter contre le chômage et la pauvreté. Mais là, ça redevient éminnament politique et je sens le débât stérile à plein nez!

C'est ce côté "bourrin" (sic) qui est leur identité propre et qui fait qu'à mon sens leur musique n'a plus trop d'interêt quand ils l'oublient...

Là, pardon, mais tu pars en vrille. Amalgammes, déformations de propos... continue comme ça et tu vas débattre tout seul. Je dis que Sarko devrait éviter d'utiliser certains termes démagos et excessifs. Est-ce que j'ai remis en cause la nécessité d'intervenir contre le crime organisé en banlieue ou ai-je relativisé de quelque façon que ce soit la mort d'un innocent? Faut pas abuser non plus et tout melangé!Il y a de nombreuses personnes dans les cités qui n'ont rien fait de mal et qu'ils sont la parce qu'ils n'ont pas le choix. As tu deja vecu dans une cité? As tu vu l'ambiance qu'il y regne? Je ne pense pas sinon ton discour serait totalement différent. Pas mieux. Encore une fois c'est bcp plus simple de généraliser en disant qu'il n'y a que des délinquants dans les cités. C'est entre autre à cause de propos et d'aprioris réducteurs comme les tiens que les choses ne risquent pas de s'arranger de sitôt... Et quand on sait que tu envisages de devenir policier, on a pas le cul sorti des ronces!

Le terme "nettoyer les cités" est maladroit et populiste. Il aurait mieux valu dire "débarrasser les cités de la délinquance"... Mais Sarko a une petite tendance à tomber dans le spectaculaire et le populisme, justement, qui risque fort de se retourner contre lui s'il n'y prend pas garde.

Le danger, c'est quand l'instinct prend le pas sur la reflexion. Et je suis pas loin de penser que sur le sujet, c'est une dérive commune... C'est tellement plus facile (j'en parle d'autant plus aisément que j'ai aussi ce travers) de tout rejeter en bloc que de faire l'effort de s'attaquer au problème de façon réellement efficace. Dans certains propos, j'ai l'impression de lire la célèbre phrase "tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens". Les délinquant irrécupérables ne sont qu'une minorité qui, tels des fruits pourris, contaminent le reste des jeunes de banlieue. Il faut faire l'effort de faire le tri et de se montrer intraitable avec ceux-là. Mais seulement avec ceux-là, faute de quoi ceux qui sont pour l'instant "neutres" passeront dans le mauvais camp à force de se faire étiqueter "délinquant" à tort...

Max, pour une fois mon opinion sera entre celle d'usagi et la tienne. La prévention a vraiment un rôle imortant, que Sarkosy sous-estime. Evidement, il ne s'agit pas d'aller voir ceux qui sont déjà "perdus" pour leur faire dispter une partie de foot contre une équipe de la police, mais il faut s'occuper des plus jeunes pour essayer d'éviter qu'eux aussi ne se mettent plus tard à jetter des pierres sur les CRS...

Merci docteur! Sinon, j'ai aussi le chien de ma voisine qui boîte, ma chaîne hi-fi qui a du mal à lire un CD que je viens d'acheter, un gros rhume depuis hier soir, mon MSN Messenger qui a planté au démarrage et mon Nokia qui reste bloqué en mode Bluetooth. Merci de me répondre pour tout ça par MP...

Le problème (et c'est valable aussi pour moi) c'est qu'on répond immédiatement après avoir lu un message, généralement rapidement, sous le coup de la colère ou de la révolte à cause de ce qu'on a cru y déceller comme énormités. Sur des sujets comme ça, on ne devrait pas répondre avant d'avoir lu et relu et d'avoir éventuellement fait un tour pour se calmer! éa éviterait pas mal de bêtises et de réaction disproportionnées telles que la tienne aux propos de d'oxi81, impaire... Je ne vois rien dans ces propos qui puisse, même si on est pas d'accord, lui dire que si il se faisait assassiner, il l'aurait bien cherché!

Attends, je vais essayer de communiquer avec lui: , :D . ?

On ne va pas polémiquer, d'autant que je n'ai pas vu les images, mais si ce sexagénère se trouvait entre les CRS et des jeunes qui lançaient des projectiles, c'est au mieux de l'imprudence...

C'est on ne peut plus vrai. La sécurité ne peut pas exister sans une restriction de la liberté. Le problème c'est que certains crient haro sur le baudet dès qu'ils croient percevoir le début du commencement d'une remise en cause de cette sacrosainte liberté, d'ailleurs plus phantasmée que réelle. Car où est la liberté quand on voit sa voiture, payée à crédit et assurée au tiers, partir en fumée? Est-ce être libre que de devoir renoncer à sortir dès qu'il fait nuit à cause d'une bande de jeunes qui squattent la cage d'escalier et foutent la merde pour tromper leur ennui? Le souci c'est que ces bienpensants (les intellectuels de gauche) ne vivent pas dans ces cités HLM. Ils ont alors beau jeu de dénoncer ces fameuses pseudo atteintes à la liberté. Alors oui, je sui pour la tolérance zéro (avec, évidement, des restrictions et des contrôles des représentants de l'ordre public, ainsi que de la prévention). Je suis pour, même si je doit me faire chopper à 85 sur le périph ou passer une nuit en garde à vue pour avoir collé mon poing dans les dents d'un gars qui m'aurait brisé les noisettes au cours d'une soirée un peu arrosée... (pure hypthèse, toute ressemblance avec des faits ayant existé tout ça tout ça ).