Patobeur

Question de point de vue peut être....?

Ou alors c'est vous qui ne comprenez pas?

En tout cas ça doit être chouette d'avoir tout le temps raison....

L'étude dit que le risque ne viendrait pas de la FIV, mais de la population sur laquelle on pratique la FIV

Donc le titre du topic est faux.....

Vu le match de Djoko hier.....P*tain!!! ça craint s'il joue comme ça contre Nadal (s'il les deux arrivent à se rencontrer)

Procréation assistée : des risques de malformation accrus le 05 mai 2012 à 12h37 , mis à jour le 05 mai 2012 à 12h40 Une étude australienne fait le point sur les risques de malformation après une procréation médicalement assistée. Alors qu'il est de 5,8% pour une grossesse "classique", il monte à 7,2% pour une fécondation in vitro et à 9,9% pour une FIV avec micro-injection d'un spermatozoïde (ICSI).

[POLICE][JUSTIFIER]

Je ne pense pas avoir nié quelques résultats qui soit...

Je note juste que dans cette étude il n'est nullement question d'âge....

ceci s'appelle "truquer les chiffres" car la fécondation in vitro est fortement corrélée à l'âge.

Ce serait comme dire qu'un sportif dopé n'est pas plus performant qu'un autre parce que sans dopage ils sont aussi forts.

C'est justement parce qu'elle est fortement corrélée à l'âge qu'il faut faire des comparaisons par tranche d'âge.

Comme on ne compare pas les résultats d'un sportif dopé avec ceux d'un non dopé....

Le dopé est éliminé.....

Il y en a, en effet, mais, en proportion, ils sont moins nombreux que parmi les enfants nés d'une fécondation in vitro.

Oui mais moi j'aimerais des comparaisons à âge égal et à nombre de fœtus égal.

C'est comme si je comparais la vitesse à la course à pied entre homme et femme mais je prend des femmes de 20 ans et des hommes de 58ans.

Tant que j'ai pas une étude de ce genre, je ne peux pas savoir....

D'ailleurs, vous feriez mieux de ne plus vous servir de votre portable, de votre ordinateur, de l'électricité , de la voiture (qui est très dangereuse), etc.....

Yep!

L'anonymat est loin d'être arrêter....

Et puis la FIV n'a pas forcément besoin de donneur...

Je suis d'accord avec toi mais il me semble qu'en France, la législation est suffisante pour éviter tout débordement de ce genre....

Après je ne sais pas trop ce qu'il se passe au delà de nos frontières....

Certains essayent de nous faire croire que la FIV serait une technique qui dans sa balance bénéfice risque ne posséderait aucun risque mais seulement des bénéfices.

Qui donc essaye de dire cela?

Aucun risque et bien c'est faux : à age et états de santé des parents égaux, nombre de foetus égaux, les risuqes sont les mêmes avec ou sans fiv.

Faire un enfant est toujours risqué....Il nait des enfants handicapés(physique ou mental) tous les jours.

S'il y a uniformité des comportement, c'est parce qu'il existe d'une manière ou d'une autre un manque de liberté. L'uniformité réslte d'un choix forcé : chacun ne choisi pas en sa conscience, mais obéit et se soumet à une autorité qui a choisi pour tout le monde.

Aujourd'hui, qu'observns nous ? Observons nous réellement une grande diversité ? Pas sûr. bJe vois une certaine uniformité dans les comportements des jeunes filles, une uniformité qui ne nuit pas au plaisir des yeux, mais qui traduit néanmoins une absence de liberté de choix.

Je suis d'accord que la mode (ou norme sociale- comme tu veux) tend à se dévêtir de plus en plus pour les filles.

De là à dire que nous n'observons pas une grande diversité, je ne suis pas d'accord.

J'habite en ville et je prend chaque matin et chaque soir les transports en commun.

Toutes les femmes ne sont pas habillés en mini-jupe et décolleté.

Certaines lycéennes sont en pantalon, jupe longue, etc..... Certaines maman sont habillées "hot". Il y a des femmes voilées.

Des mamies en short...bref de tout......

C'est pas parce que 20 pelés et 3 tondus suivent une pseudo modes que la diversité n'existe plus.

Des aguicheuses y en a toujours eu et y en aura toujours tant qu'il y aura des aguichés pour les regarder.

D'accord avec toi mais encore une fois la FIV n'est pas la cause de la mauvaise santé de l'enfant.

Que ce soit l'infertilité de la mère, la grossesse multiple ou l'age de la mère qui emmène un risque pour l'enfant, ce risque sera le même avec ou sans FIV. (sauf évidemment dans le cas de l’infertilité ou évidemment sans FIV pas d'enfant)

Oui et il n'y a qu'un truc qu'on ne devrait pas faire c'est de dire que la FIV donne des naissances à risques alors qu'en fait elle donne des naissances multiples (dans certains cas) qui sont à risque....

Ce que je souligne, c'est que cette augmentation de l'âge est indirectement dû à la FIV.

Indirectement lié à la FIV. Qui elle même est lié à un problème d'infertilité. Qui elle même est sans doute lié à un événement antérieur (tabac, pollution, alcool, anomalies génétiques...)

J'en reviens au titre : "Fécondation in vitro, attention danger" pourquoi sauter l'étape entre les deux ( la FIV et le danger)

FIV -> age élevé de la mère et /ou grossesse multiple -> danger.

Ou alors pourquoi ne sauter qu'une étape, on peut dire : "Infertilité" -> danger ou même "Cause de l'infertilité"->danger.

Et on peut même aller plus loin......

• Le taux d'échec est plus grand, donc l'âge moyen de la mère augmente lorsque ça réussit

Effectivement, c'est logique....L'âge de la mère augmente, celui du père aussi d'ailleurs....., ce qui augmente le risque pour le bébé.

On en revient bien à la relation age de la mère/risque pour l'enfant et non FIV/risque pour l'enfant.

• l'embryon finalement implanté aura été congelé.

Euh...Je suis pas sur de ça. En général, les médecins préfèrent refaire un traitement et une ponction et re-féconder. Idem pour le sperme, ils en congèlent au cas ou mais font toujours refaire un prélèvement pour le jour J afin de travailler avec du "frais".

La législation est très stricte sur la congélation des embryons, et en général les embryons conservées ne se développent plus ou sont jugés "non-viables" et détruits.

Un enfant ça se fait à deux et encore plus dans le cas d'une FIV pratiquée en France.

Ce sont les parents et non pas les médecins qui choisissent le nombre d'embryons à réimplantés.

Les médecins précisent toujours qu'une grossesse multiple est une grossesse à risque et qu'ils sont favorables au transfert d'un seul embryon.

D'ailleurs il me semble (d'après mon expérience ) que dans les CHU et hôpitaux publique la question n'est pas abordé et on ne transfert qu'un seul embryon ce qui n'est pas le cas dans une clinique privée.

Je parle bien sur de la France.

Ben je n'ai jamais parlé de culpabilisation.

Si quelqu'un doit culpabiliser c'est plutôt le système qui pousse les gens à faire des enfants de plus en plus tard....L'individualisme ambiant et tout le reste font qu'on a pas envie, pas les moyens, pas le temps de faire des gosses à 25 ans.

Bref c'est pas le sujet. Parce que l'espèce humaine peut aussi culpabiliser sur le fait que de plus en plus de gens ont recours à la FIV à cause de la pollution, de ce qu'on bouffe, etc,etc....

Une femme est des plus fertiles entre 20 et 30 ans ensuite la fertilité diminue, c'est comme ça, y a pas à culpabiliser....

Bon ,

Dans cette étude http://www.iaac.ca...... (fournie par encéphale je crois),

je cite la conclusion :

Conclusion

Nous n'avons trouvé aucune preuve que l'augmentation des risques médicaux était attribuable au traitement de FIV en soi; elle serait plutôt liée aux naissances multiples et à des facteurs maternels comme l'âge et l'infertilité.

Ma conclusion : cette étude ne prouve pas que la FIV est dangereuse mais une nouvelle fois que les grossesses multiples à un age élevé sont dangereuses.

J'ai pas le temps de me pencher sur l'étude en anglais/américains et je pense pas avoir un niveau assez élevé pour tout traduire correctement.

Le dernier recours n'est il pas un libre choix??

Non, par définition.

FAUX.

Tu as toujours le choix de ne pas appliquer cette dernière solution.

Dans ce cas le dernier recours est l'abandon du désir d'enfants....ou le retour en arrière : l'adoption ( si la FIV est le "dernier recours") ....

Le choix est toujours là.....

Le dernier recours n'est il pas un libre choix??

Et étant donné que pour moi l'adoption n'est pas un recours envisageable, le dernier recours que je choisis librement est la FIV.

On essaie toujours la voie naturelle en premier..Dire une telle ânerie reflète aussi la méconnaissance du parcours et de la réflexion nécessaire pour ces parents pour avoir un enfant par fiv : tout est "pesé", et on est extrêmement soucieux de l'avenir de notre enfant, et de sa santé en particulier.

C'est bien pour cela que voir des moralisateurs à 2 balles se permettre de considérer ces parents comme des irresponsables est tout simplement insupportable !

:plus:

Si vous êtes contre la fiv, personne ne vous obligera d'en faire une. Alors, respectez le choix des autres....

:plus: :plus:

Pas par hasard évidemment....Mais c'est quand même la médecine qui a proposé cette solution....

C'est pas mon ancêtre agriculteur qui un jour a pensé : "tiens et si on demandait au docteur d'essayer de faire des bébés dans une éprouvette"

Et si les gens ne veulent pas adopter, c'est leur problème...

Dans ce cas, tant pis pour eux, qu'ils ne demandent pas à la médecine de compenser les conséquences de leurs choix.

Heu....Je pense plutôt que c'est la médecine qui a proposé cette technique et non les parents "stériles" qui ont poussé la médecine a faire des recherches....On propose cette solution et désolé mais elle est souvent plus rapide que l'adoption.

Et pour l'adoption, faudrait peut être simplifier les choses si on souhaite proposer ça en premier choix aux parents stériles.

Je suis désolé mais je sépare FIV et grossesse multiple.

Pourtant les études précédentes disent que c'est lié, qu'il y a plus de grossesses multiples chez les maman-FIV.

C'est lié car c'est un choix des parents. La fiv en elle même ne fait pas plus de jumeaux....Mais si on transfert deux embryons, effectivement il y a plus de jumeaux.....ce qui est dangereux....les jumeaux hein....

Non,car il existe un moyen simple d'empêcher les grossesses multiples lors de FIV. Ne réimplanter qu'un seul embryon.

Les parents et le corps médicale choisissent le nombre à réimplanter.

Je suis désolé mais je sépare FIV et grossesse multiple. Si les grossesses multiples sont nombreuses en cas de FIV, c'est un choix des parents et pas de l'embryon qui est en train d'évoluer.(sauf en cas de "vrais jumeaux")

Soit, une grossesse multiple est dangereuse, mais elle l'est dans tous les cas ( FIV ou pas).

Idem pour l'âge de la mère.

Ce n'est pas Fécondation in vitro, attention danger mais grossesse multiple et/ou grossesse tardive, attention danger....

Cela signifie que la FIV est corrélée à un danger, donc le titre est correct.

De plus, Encéphale a déjà rappelé que la FIV cause des grossesses multiples, qui ont elles des conséquences sur l'enfant.

Pour résumer, en simplifiant, des études disent que les enfants issus de la fécondation in vitro (FIV) sont en moins bonne santé mais que cette différence n'est pas causée par la FIV elle-même. Vous ne reteniez que la deuxième partie de leur conclusion, oubliant que les enfants de la FIV sont en moins bonne santé.

Donc faut changer le titre du fil....

Ce n'est pas Fécondation in vitro, attention danger mais grossesse multiple et/ou grossesse tardive, attention danger....

En gros, un enfant unique conçu par FIV avec une mère dont l'âge est compris entre 20 et 30 ans a autant de chance d'être en bonne santé qu'un autre.

Comme un enfant conçu "normalement" mais dont la mère a plus de 40 ans a autant de chance d'être en mauvaise santé qu'un enfant conçu par FIV avec une mère du même age...

Sinon pour le reste: FIV ne veut pas forcément dire congélation hein.....

Alors attendons quelques années avant de tout arrêter....ou alors interdisons à toutes les femmes de plus de 40 ans de faire des enfants.

On ne parle ici ni d'adoption, ni d'avortement......C'est pas le sujet.

Et si les gens ne veulent pas adopter, c'est leur problème...

parce que pour info, je suis inscrit sur les listes pour adopter...ça fait juste 3 ans que j’attends des nouvelles...

Oui désolé j'ai pas les moyens d'aller acheter un gosse dans un pays pauvre...

Enfin pour en finir avec l'adoption, je connais des gens qui ont pu adopter au bout de 10ans....

Sauf qu'entre temps ils avaient eu deux enfants. Un beau jour on les a appelé " bonjour, on a un enfant pour vous!".....