Topden

Très bien dit sfc! Le problème c'est que certaines personnes veulent que leur vérité fassent partie de la réalité et ne peuvent pas concevoir que on les contredisent. Alors ils essayent d'imposer leur façon de penser sans se remettre en question pour ne pas être frustrés. Le jour où on garde nos convictions toute en admettant que d'autres personnes puissent penser autrement, peut-être on arrivera à se comprendre.

Ça c'est la conclusion que vous tirez de toute idée contraire à la votre sans même réfléchir et en niant toute démonstration et en transformant des propos afin de garder la conviction que seule vous avez la vérité et que les autres sont tous des cons. C'est ça, on prouve que c'est ce qu'on veut affirmer avant de l'affirmer... on apporte la preuve que l'affirmation en est une avant de l'affirmer... Ben non voyons... continuez, faites comme chez-vous, vous finirez bien par comprendre après un certain temps. Je vois que c'est vraiment très difficile pour vous de comprendre. Encore un petit dessin? La frase: L'athée doit confirmer avant d'affirmer. Qui doit confirmer? L'athée Confirmer quoi? Je suis d'accord ça reste vaste et c'est fait exprès de façon à que on puisse confirmer se que on veut. À l'exception de l'affirmation elle même: Avant d'affirmer. La préposition "avant" marque la priorité d’ordre et de situation. On ne peut pas affirmer avant d'affirmer ainsi que on ne peut pas mourir avant de mourir. Donc on peut confirmer une idée, une théorie, une affirmation de quelqu'un d'autre mais pas la notre puisque on a pas encore affirmé. C'est ça... pouvoir apporter la preuve. La preuve de quoi, je ne sais pas puisque votre phrase est mal construite encore une fois. Vous avez des problèmes sélectives de lecture. Je dit "pouvoir confirmer" et vous lisez "pouvoir prouver"! Je sait que "prouver" est un des synonymes de "confirmer" ainsi que "approuver" et "témoigner" Soit vous ne savez pas lire, soit pour vous "confirmer" = "prouver" = "témoigner" = "approuver" = "corroborer" etc. Mais bon, je doit pas oublier que votre connaissance en français est aussi supérieur et que pour vous les autres sont tous des cons.

Demandons-nous donc premièrement ceci : qui doit confirmer ? La réponse est simple, c'est l'athée qui doit confirmer. Donc si c'est l'athée qui doit confirmer, ça ne peut pas être lui qui est confirmé. Ceci implique que toutes les définitions faisant mention du fait que l'on fait quelque chose qui concerne quelqu'un ne sont pas pertinentes et hors de propos. Confirmer une idée (la sienne) Ce n'est pas confirmer l'athée mais son idée. Juste que là on est d'accord! (je te suis) Une question n'est pas une affirmation. Avant d'avoir une affirmation on se pose la question on analyse et on confirme pour pouvoir affirmer. Je peut encore te donner des exemples si c'est trop compliqué. Même dans une affirmation donné par autres personnes. On se pose des questions pour pouvoir confirmer pour à notre tour pouvoir affirmer. C'est un automatisme qu'on ne se rend toujours pas compte. Et bien, je connait le Français, L'anglais, l'Espagnol, le Portugais un peut de Néerlandais et un peut D'Italien. Je ne met pas en cause vos connaissances linguistiques, par contre votre envie de contradiction vous fait tourner en rond essayant à tout prix trouver une faille sur laquelle vous pouvez en réjouir. Comme je vous ai dit il suffit de me demander gentiment... Mais il a au moins la preuve qu'il est pas dans les chiottes. Ça serai cmm comique à voir!

L'athée a vérifié si Dieu était dans les chiottes et il y était pas. Si je suis votre déduction il a la preuve que Dieu n'est pas omniprésent.

ben non sa serre a rien du moment que je n'est pas la vérité , le jours ou je l'aurais si un jours je l'ai je t'en ferais part . franchement c'est de la bonne que tu fume . LOL Grenouille tu vient d'affirmer que sfc a des problèmes de drogue sans preuve. Preuve que on peut affirmer sans preuve

Je reste cmm effrayé à l'idée de voir ma fille se faire frapper par un conard juste parce que c'est permis dans l'islam. Où se faire traiter de pute parce qu'elle porte une mini jupe! Où si elle se marie avec un musulman, quelle a un enfant et que en cas de divorce la famille du père se barre avec l'enfant parce que c'est leur loi. Désole je ne peut point accepter ça!

@La Folie: Comme je vois je doit toujours faire des dessins pour vous prouver votre mauvaise fois infatigable même devant des preuves vous arrivez à nier. C'est fatigant mais je doit être maso. Exemple: "La voiture va trop vite!" Je vient de dire qqch sur qqch. On est bien d'accord qu'il y a pas qqn dans cette frase (vous allez surement dire dans la voiture)LOL Pour affirmer cette frase j'ai du analyser la vitesse de déplacement de la voiture et la comparer avec ma notion de "trop vite" pour confirmer que la voiture va trop vite. On parlé bien de quelque chose et je n'ai pas de preuve. Comment allez vous retourner encore vos propos de façon à me traiter d'ignorant ce que je suis sûr d'être au contraire de votre grande sagesse.

Allah aime la guerre... (2.212 / K) On vous a prescrit la guerre et vous l'avez prise en aversion. (2.213 / K) Il se peut que vous ayez de l'aversion pour ce qui vous est avantageux et que vous aimiez ce qui vous est nuisible. Dieu le sait; mais vous, vous ne le savez pas. Autres versions : (2.216 / U) Le combat vous a été prescrit alors qu'il vous est désagréable. Or, il se peut que vous ayez de l'aversion pour une chose alors qu'elle vous est un bien. Et il se peut que vous aimiez une chose alors qu'elle vous est mauvaise. C'est Allah qui sait, alors que vous ne savez pas. (2.216 / I) Vous devez combattre, même si c'est quelque chose qui vous déplaît. (2.286 / K) Donne-nous la victoire sur les infidèles. Autre version : (2.286 / U) Allah n'impose à aucune âme une charge supérieure à sa capacité. Elle sera récompensée du bien qu'elle aura fait, punie du mal qu'elle aura fait. Seigneur, ne nous châtie pas s'il nous arrive d'oublier ou de commettre une erreur. Seigneur ! Ne nous charge pas d'un fardeau lourd comme Tu as chargé ceux qui vécurent avant nous. Seigneur ! Ne nous impose pas ce que nous ne pouvons supporter, efface nos fautes, pardonne-nous et fais nous miséricorde. Tu es Notre Maître, accorde-nous donc la victoire sur les peuples infidèles. [A noter que dans ce verset, c'est visiblement un homme [Mahomet] qui parle et non Allah, alors que le Coran est la seule parole de Dieu] (8.17 / K) Ce n'est pas vous qui les tuez, c'est Dieu. Quand tu lançais (un trait), ce n'est pas toi qui lançais, c'était Dieu, pour éprouver les fidèles par une belle épreuve; var Dieu entend tout et sait tout. Autres versions : (8.17 / U) Ce n'est pas vous qui les avez tués : mais c'est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais [une poignée de terre], ce n'est pas toi qui lançais : mais c'est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d'une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient. (8.17 / I) Ce n'est pas vous qui les avez tués : mais c'est Allah qui les a tués. [...] (8.68 / K) Il n'a jamais été donné au prophète de faire des prisonniers sans commettre de grands massacres sur terre. Vous désirez le bien de ce monde, et Dieu veut vous donner ceux de l'autre. Il est puissant et sage. Autre version : (8.67 / U) Un prophète ne devrait pas faire de prisonniers avant d'avoir prévalu [mis les mécréants hors de combat] sur la terre. Vous voulez les biens d'ici-bas, tandis qu'Allah veut l'au-delà. Allah est Puissant et Sage. Source.

Sourate Les femmes, Verset 34 « Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand ! » Sourate Les Femmes, Verset 35 « Si vous craignez le désaccord entre les deux [époux], envoyez alors un arbitre de sa famille à lui, et un arbitre de sa famille à elle. Si les deux veulent la réconciliation, Allah rétablira l'entente entre eux. Allah est certes, Omniscient et Parfaitement Connaisseur » Sourate des Femmes, Verset 128 « Et si une femme craint de son mari abandon ou indifférence, alors ce n'est pas un péché pour les deux s'ils se réconcilient par un compromis quelconque, et la réconciliation est meilleure, puisque les âmes sont portées à la ladrerie. Mais si vous agissez en bien et vous êtes pieux... Allah est, certes, Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites » Et voilà d'autres!

Le Prophète a dit : "Ne lapidez pas l'adultère qui est enceinte jusqu'à ce qu'elle ait accouché de son enfant." ... Après la naissance, elle a été poussée dans un fossé, enterrée jusqu'à la hauteur de sa poitrine, et le prophète a commandé qu'ils la lapident. Khalid est venu avec un caillou qu'il a jeté à sa tête, et le sang a jailli, puis il l'a maudite. Le prophète doux a prié sur elle et elle a été enterrée. (...) "Les cailloux ne doivent pas être trop petits ou la mort ne peut pas s'en suivre. Ni les cailloux ne doivent être trop grands ou la mort peut venir trop rapidement" Voilà une raison.

confirmer, verbe Sens 1 Conforter, affermir quelqu'un dans une opinion, une croyance. Ex Cela n'a fait que le conforter dans sa décision de démissionner. Synonyme affermir Sens 2 Attester, assurer de l'exactitude de quelque chose par des preuves. Synonyme accréditer Anglais to confirm Sens 3 Conférer le sacrement de confirmation [Religion]. Anglais to be confirmed Conjugaison voir la conjugaison du verbe confirmer Rien que le sens 1 : démontre qu'on a pas besoin de preuve. Faire persister quelqu’un dans une opinion, dans une résolution, l’affermir dans cette opinion, dans cette résolution. Cela m’a confirmé dans la croyance que j’avais. Tout me confirme dans l’idée qu’il a péri. Ce miracle le confirma dans la foi chrétienne, confirma sa foi. Vos avis l’ont confirmé dans sa résolution. Je me confirme dans cette résolution. J'ai fait que prendre le premier exemple parce qu'il y a beaucoup. Mais pour ne pas faire comme notre amis La Folie je vous conseille de consulter. Il y a aussi une définition que dit que on peut confirmer par une preuve. La seule qu'interresse à notre cher La Folie. confirmer (v.) 1.rendre qqn plus ferme dans son caractère, ses opinions, ses décisions, ses croyances, etc. 2.rendre certain (une information, l'existence de qqch). 3.(religion)conférer le sacrement de la confirmation à. Encore une fois la première définition confirme que on a pas besoin de preuve pour confirmer. Même si j'ai la preuve de ce que j'affirme dans ce cas. confirmer v.t. confirmer (du lat. firmare, rendre ferme) [conj. 3] 1. Rendre qqch plus sûr; en assurer l'authenticité: L'expérience a confirmé notre hypothèse (prouver, vérifier; infirmer, réfuter). Une déclaration du ministre vient de confirmer le communiqué (= le rendre officiel; corroborer; démentir). 2. Rendre qqn plus ferme, plus assuré dans ses opinions, ses croyances: Ceci me confirme dans ma résolution (fortifier, renforcer). 3. Dans le domaine religieux, conférer le sacrement de la confirmation. Zut, ici je perd la 1ère place. Mais bon, je me contente avec la 2ème et la 3ème. Ici je ne prend même pas la peine de faire un copier/coller je ne vois pas en quoi sanctionner c'est prouver... Celui-ci est une copie de wiktionnaire que je n'ai pas tout copié parce que c'était trop long un peut plus en haut. Cher La Folie, vous continuez dans votre mauvaise fois... Vous trier ce que vous intéresse pour que ça corresponde à vôtre vérité. C'est pitoyable! Si ça vous rend si frustré de ne pas avoir raison, je peut toujours faire semblant d'être d'accord avec vous sans que vous vous rendié ridicule. Il suffit de me demander...

Que les gens parlent sans preuve c'est un fait que je n'ai nullement contredi. Le sujet parle de confirmer avant d'affirmer et je pense que t'as compris le sens de l'affirmation.

Je ne suis pas d'accord avec toi, un athé ne crois pas en dieu et donne plus de crédit à la science(concernant l'origine de l'homme) alors qu'un croyant doit avoir la foi, donc dans les deux parties ni l'un ni l'autre doit prouver l'existence ou non de dieu. Je ne vois pas en quoi on est en désaccord, puisque je pense de la même façon. Je ne dit pas que qqn doit avoir une preuve pour affirmer mais une confirmation. Exemple: Dieu est partout. Réflexion d'un religieux: (la plus facile): C'est écrit donc c'est vrai. Il prend la confirmation du sujet dans un livre religieux pour affirmer que c'est vrais. Réflexion d'un athée:(elle change en fonction des personnes). J'ai regardé partout et il y est pas! En plus si l'enfer existe comme dit le religieux alors pourquoi il est pas en enfer. Ça n'as pas de logique alors c'est faux. Tout les deux sont vrais pour eux même et au même temps faux pour l'autre et aucun a des preuves mais des confirmations de leurs logique. Tu sait me donner un exemple de qqn qu'affirme qqch sans confirmer préalablement ses dires par une logique quelconque ( la sienne )?

Ni l'un li l'autre... Pour ma part, je suis dans le sac des "rien à faire de ça"... Je n'y crois pas, point barre... va quand même pas falloir se justifier sur ça.... Si? Y'a pas de raison à donner, en gros. Si je te dit que Maria était vierge tu dis que tu ne crois pas juste par esprit de contradiction? Ne pas croire, est-ce forcément pour contredire. C'est légèrement foireux comme raisonnement. Car ça n'aspire pas au respect du non-croyant... Il faut à tout prix que je me mette en opposition, donc... Je t'ai dit que ces histoires je n'en ai rien à secouer, mais tu insistes pour me cataloguer et me mettre dans le lot des "vilains détracteurs"... pas chouette, en somme. Alors si je me la jouais "borné ayant la science infuse", je devrais dire que la religion est née uniquement dans le but d'aller en contradiction de la réalité, c'est ça? Chacun fait sa vie, tant que l'un ne vient pas faire chi** l'autre.... et cela est valable dans les deux sens. Désole si je t'ai vexcé, ce n'est pas mon but. Je voulait juste savoir si quant tu affirme ne pas croire si ton affirmation est fondé, où si ça sort du vent...

Ni l'un li l'autre... Pour ma part, je suis dans le sac des "rien à faire de ça"... Je n'y crois pas, point barre... va quand même pas falloir se justifier sur ça.... Si? Y'a pas de raison à donner, en gros. Si je te dit que Maria était vierge tu dis que tu ne crois pas juste par esprit de contradiction?

Et ils donnent qq exemples: Elle est là la plus belle preuve que vous ne comprenez pas le français... un peu plus loin vous avez le vrai sens employé dans votre texte et que vous passez sous silence : ''Rendre quelque chose plus sûr, en assurer l'authenticité : confirmer une nouvelle, confirmer un témoignage.'' On peut ensuite regarder ce que signifie ''authentique'' : ''Dont l'exactitude, l'origine, l'attribution est incontetestable : un manuscrit authentique.'' Voilà pour la mauvaise foi, mais voilà aussi pour l'obscurantisme qui est le lot de l'ignorance... Comme j'ai déjà dit, dans ton domaine de vérité tout les autres son cons... Donc c'est surement une vérité (la tienne)! Je n'ai pas envie d'éterniser ce HS donc j'ai créé un sujet. si tu veut en discuter. Mais je laisse à l'appréciation de chaqu'un si le mot confirmation et confirmer on toujours une relation avec une preuve où pas.

Le discours athée/religieux a toujours été un discours de sourds! Le religieux défend son point de vu se basant sur des écritures religieuses, dogmes, où tout simplement croyances personnelles retiré de son observation et raisonnement. Souvent j'entend dire que l'athée ne sais pas prouver que Dieu n'existe pas et que pour cette raison ses arguments ne sont pas fondés. Je me demande si c'est possible que l'athée nie l'existence de Dieu juste par esprit de contradiction, où confirme son raisonnement par l'observation de ce que l'entoure? Mon avis personnel c'est que si on affirme qq chose on a un argument que nous semble être vrai, sinon on dit que c'est une hypothèse!

Malheureusement toutes les "erreurs" énoncées ne sont pas des erreurs,tu penses que ce sont des erreurs, mais ce sont plutôt des erreurs d'interprétations du relativisme ... Sextus Empiricus ne démontre rien, il créé une fausse contradiction, car les deux principes sont vrais. Oui, même s'il sont contradictoires ils sont vrais dans leurs domaines de vérité. Il ne sont pas tout simplement factuellement vrais.

Allez voir un dictionnaire et vous allez voir que la définition de confirmation est l'action de confirmer quelque chose. Allez voir confirmer également par exemple sur wiktionnaire: Et ils donnent qq exemples: On peut confirmer par une preuve mais on a pas besoin de preuve pour confirmer. Dans votre domaine de vérité vous avez la certitude d'avoir toujours raison et que les autres son tous des cons... Encore une fois vous detournez où mal interpretez mes propos... Je n'ai jamais affirmé ça! Soit vous avez vraiment des problèmes de lecture, soit c'est de la mauvaise fois. Ok, c'est de la mauvaise fois! Vous detournez encore une foi mes propos. Je n'ai jamais parlé de preuves mais des vérités dans un domaine . Topden: Vous donnez la preuve de vôtre mauvaise foi. Vous essayez de changer de sujet parce que vous vous êtes rendu compte que ce que vous pensiez être une confirmation ne correspondait pas à votre vérité personnelle. Je comprend votre frustration...

C'est exactement ce que je vous dis... en l'absence de preuve où d'un consensus globale votre affirmation voulant que Dieu n'existe pas ne peut être considérée comme une vérité factuelle. Et des preuves vous n'en avez pas... une confirmation, vous n'en avez pas... par contre une affirmation, ça vous en avez une. Voilà. Comme quoi, avec une bonne interprétation, t'arrive à comprendre que ce que je dit ce n'est pas spécialement le contraire de ta façon de penser! C'est bien... Dieu existe c'est une vérité seulement pour le religieux. Dieu n'existe pas c'est une vérité seulement pour l'athée. La seule façon qu'ils se comprennent est de respecter et comprendre que l'autre puisse penser autrement! J'arrive à comprendre que vous ne comprenez pas le français, et que vous ne vous compreniez pas vous-même... j'arrive même à comprendre que vous ne comprenez pas ce que vous dîtes et que ce que vous dîtes est réellement le contraire de me façon de penser. L'athée doit confirmer avant d'affirmer. Puisque, comme vous le dîtes si bien sans le comprendre, ''Dieu n'existe pas c'est une vérité seulement pour l'athée''... alors dîtes-nous comment il pourrait affirmer ceci sans confirmation, comment il pourrait affirmer ceci sans preuve... comment vous pourriez déformer vos propos à un point tel qu'ils ne veuille plus du tout dire ce qui est écrit. Allez-y cher Topden, déformez vos propres propos encore une fois... mais surtout ne nous dites pas que vous écrit une belle connerie et ne nous dites pas que vous aviez mal compris. :gurp: Je vois que vous avez toujours tendance à oublier ce que ne vous convient pas... J'ai aussi dit: Pour l'athée ce sont des expériences que lui apportent la confirmation que Dieu n'existe pas. Sa vérité est justifié. Il n'affirme pas par simple esprit de contradiction. Maintenant je suis d'accord que ça reste sa vérité et non une vérité factuelle. Au même niveau que Dieu est une réalité pour le croyant. Je ne vois pas en quoi je deforme mes propos et entre nos deux ce n'est pas moi que ne comprend pas ce que l'autre dit!

C'est exactement ce que je vous dis... en l'absence de preuve où d'un consensus globale votre affirmation voulant que Dieu n'existe pas ne peut être considérée comme une vérité factuelle. Et des preuves vous n'en avez pas... une confirmation, vous n'en avez pas... par contre une affirmation, ça vous en avez une. Voilà. Comme quoi, avec une bonne interprétation, t'arrive à comprendre que ce que je dit ce n'est pas spécialement le contraire de ta façon de penser! C'est bien... Dieu existe c'est une vérité seulement pour le religieux. Dieu n'existe pas c'est une vérité seulement pour l'athée. La seule façon qu'ils se comprennent est de respecter et comprendre que l'autre puisse penser autrement!

Pas besoin de le dire puisque c'est la définition même d'un athée que d'être celui qui affirme que Dieu n'existe pas. :gurp: En disant que l'athée doit confirmer avant d'affirmer vous dites donc que : Celui qui affirme que Dieu n'existe pas (athée) doit confirmer avant d'affirmer... Merci pour l'explication de ce que est un athée que ne change en rien à se que je savais déjà. Mais merci pour l'effort cmm. Encore une fois (j'espère que ce sois la dernière) et comme ça a l'air d'être très difficile que ça rentre dans ta tête, je t'explique ta mauvaise interprétation: L'exemple portait sur une souris dans un tiroir et pas sur Dieu (mais on va y revenir). L'athée doit vérifier qu'il a une souris pour pouvoir dire que la souris est dans le tiroir où par l'absence de souris dans le tiroir dire qu'elle est pas dans le tiroir. Maintenant puisque tu veut tellement revenir à Dieu, l'athée entend dire que Dieu existe et qu'il est partout. Il regarde au tour de lui, il vois pas, il essaye de lui parler il répond pas, il demande de lui faire un signe, rien se passe. Il déduit comme pour la souris n'existe pas dans le tiroir, Dieu n'existe pas au tour de lui. Si Dieu le répond (par exemple) Dieu existe et alors il ne croira pas il saura. Si tu veut un résumé: en absence de preuve où d'un consensus globale, une affirmation ne peut pas être considéré comme une vérité factuelle. Je me demande encore comment tu va transformer mes propos cette fois ci... Ne prenez pas toujours vos conclusions par des vérités, c'est pas toujours le cas.

Est-ce assez déformé comme ça cher Topden... Encore une foi tu prend ce que t'intéresse en effacant ce que te dit. Je n'ai pas dit "que l'athée affirme que Dieu n'existe pas sans en avoir la confirmation." Je me demande même pourquoi je perds mon temps à me justifier... Et stp ne continue pas le HS...