Zarathoustra2

Avoue que tu as toujours voulu être le double d'une femme pour tester comment ça se passe de l'autre côté. Je suis démasqué :) J'avoue que ça me plairais énormément ! pas toi ? Joker, je réponds pas. :p

Vantard !

Il en existent plusieurs. Il y a la même définition que "catholique" ou "musulman" du point de vue du statisticien -- je ne détaille pas ce sens, vous devez le connaître vu que vous citez des chiffres sur la question. Il y a la définition in abstracto selon laquelle l'islamisme est une politisation de l'Islam. Mais comme toutes les définitions abstraites, celle-ci est amenée à évoluer avec le temps. Il y a la définition par les partis islamistes : est islamiste le comportement de ces partis.

Source ? Que des paroles, aucune preuve. Voici le point de vue des nouvelles spiritualité". Eux au moins ont la décence de citer leurs sources : Les rapports parlementaires et leur valeur juridique. L'Eglise catholique dispose aussi de tribunaux internes, ce derniers ont empêché la découverte de crimes pédophiles.Pourtant, l'église catholique n'est pas rabaissée au rang de secte. En vérité, ce que vous tolérez chez les grandes religions, vous ne le tolérez pas chez les petites. Pour les jéhovistes, les tribunaux internes sont une caractéristique sectaire mais pas pour les catholiques ? Double language.

Avoue que tu as toujours voulu être le double d'une femme pour tester comment ça se passe de l'autre côté.

Tout dépend. D'un point de vue catholique, le vrai chrétien est catholiques, et toutes les autres soi-disant branches du catholicisme sont des hérésies. Cette vision structurée qui voit le catholicisme comme un sous-mouvement du christianisme est, en elle-même, partiale.

Le but premier des roduits d'entretien est de tuer les bactéries et les acariens.

Je ne pense pas que l'Eglise soit si puissante.

Vous déformez encore une foi ce que j'ai pu écrire. C'est vous et vous seul qui êtes parti dans votre trip. Moi, je n'ai jamais parlé de témoignage qui prouve l'existence de Dieu. Comme à chaque foi, vous travestissez les propos de vos interlocuteurs.

Cette liste était reconduite régulièrement par la Milivudes Source ? J'ai l'impression que vous inventez des faits pour vous raccrocher au branches. J'ai créé le sujet justement pour parler de la liberté de convaincre en général et des Témoins de Jéhovah en particulier. N'importe qui qui relira le message initial de sujet pourra constater que vous êtes de mauvaise foi.

Je pense que vous avez mal compris le mot "parfois". Mais vous n'avez pas réellement répondu. Votre produit pour laver le sol tue des acariens -- et le sujet c'est bien les acariens non ? Trouvez-vous cohérent de tuer les acariens qui peuplent le sol de votre cuisine tout en refusant d'en manger pour ne pas tuer ces pauvres bêtes ?

Les produit d'entretien ont tous pour but de tuer les bactéries, les acariens, et parfois même les insectes. Les utiliser et refuser de manger des acariens, c'est paradoxal.

Un vegetarien évite comme il peut de tuer ( ou de faire tuer ) Si fait manger un plat contenant des animaux ( ou insecte ) en toute connaissance de cause c'est que tu es malhonnête ... A ma connaissance, le végétarien évite de tuer uniquement via la norriture. Il ne fait pas, comme certains moine, un coup de balai avant de marcher, pour éviter d'écraser les insectes. De même, un végétarien va utiliser chez lui de l'insecticide.

Et bien si, comme je l'ai précédemment expliqué, le mariage religieux de deux lesbiennes est interdit par la Loi. Pourquoi ? Si deux lesbiennes trouvent une religion qui accepte leur union, pourquoi l'Etat devrait-il l'interdire ? En quoi est-ce que la spiritualité de ces deux lesbiennes regarde l'Etat ? Pour quelle raison le mariage civil devrait-il être lié au mariage religieux ? C'est la question centrale du problème que vous esquivez sans cesse.

Vous parlez des catholiques, je pense. Même s'ils s'y opposent, qu'est-ce qui garanti qu'ils ne pourront pas être poursuivis devant la Justice française -- qui n'est pas liée par les dictats du Vatican -- pour se refus ?

Application immédiate DE QUOI ? C'est ça que vous comprenez pas. Ce n'est pas une application immédiate de l'annulation des procédures, mais une application immédiate de la disparition du délit de harcèlement sexuel. Et cette application immédiate de la supression de ce délit n'annulera pas toutes les procédures en cours. Vous faites donc exprès de ne pas comprendre ? Vous comprenez la différence entre "appliquer immédiatement un changement de la loi" et "annuler toutes les procédures" ? Si vous répondez non c'est que vous êtes trop bête pour participer à ce débat. Des articles de presse ont été cité dans ce sujet, expliquant justement que toutes les procédures ne seraient pas annulées car les faits peuvent être requalifiés. Mais vous ne les lisez pas apparemment.

Tout dépend. Il y a des végétariens plus intégristes que d'autres.

Ravalez vos insultes. En quoi interdire une cérémonie religieuse -- ici le mariage -- est garant de la laïcité ? C'est une fausse excuse, la laïcité. Vous remarquerez d'ailleurs que ce n'est pas une loi sur la laïcité qui interdit ces mariages religieux. Au contraire de vous, je pense que religion et Etat doivent être séparés, et qu'en particulier, l'Etat n'a pas à règlementer les pratiques religieuses.

Vous trouverez des détails dans cet article du Monde : Des jeunes musulmans veulent s'affranchir du mariage civil. De plus en plus de musulmans souhaitent se marier religieusement sans être obligés de se marier civilement. Mais la loi citée dans l'article du Monde leur pose problème. A mon avis, rien ne justifie, aujourd'hui, cette loi. C'est une restriction inadmissible des libertés.

Le mariage religieux est très règlementé par la Loi en France. Il est conditionné au mariage civil. Ainsi la Loi actuelle interdit le mariage religieux des homosexuels. Le mariage religieux est donc en partie de son ressort. Si le mariage homosexuel est légalisé, il va alors se oser une question : un prêtre poura-t-il refuser de célébrer un mariage homosexuels sans risquer des poursuites judiciaires pour discrimination en fonction de l'orientation sexuelle ?

L'appliquation immédiate signifie que dès maintenant, la qualification "harcèlement sexuel" n'existe plus. Il faudra, pour poursuivre les procédures en cours, requalifier les faits, quand c'est possible. Il n'a jamais été question d'une annulation de toutes les procédures.

Je n'ai jamais nié que les Témoins de Jéhovah sont dans cette liste bidonnée. Ce que je nie, c'est que les Témoins de Jéhovah serait une secte. Bref, vous déformez ce que j'ai pu dire. Là encore, vous déformez ce que j'ai écrit. J'ai écrit que le témoignage pouvait constituer une preuve. Il est évident que tous les témoignages n'auront pas la même valeur. Lors d'un procès, les juges peuvent rejeter des témoignages peu crédible et au contraire considérer que certains témoignes constituent des preuves suffisante pour envoyer un homme 10 ans à l'ombre. Merci donc, à l'avenir, de cesser de traverstir ce que j'écris. Soyez un peu honnête, pour une fois, ça changera.

Comment savez vous que c'est possible ?

Dans l'ancien testament, nous n'avons que 4 consonnes de l'alphabet Hébreux YHVH, les voyelles nous sont inconnues. Il existe plusieurs manières de prononcer ce tétragramme.

Non, pas n'importe quel chien ni n'importe quel homme.