nonobonobo

L'alcool est mon ennemi,

mais fuir devant l'ennemi,

c'est être lâche.

Ne m'en voulez pas de ma combativité. :)

Je vois surtout que tu fais du hors-sujet pour ne pas répondre. La question du topic concerne la zone de compétence d'un ministre de la culture, rien d'autre.

Sinon c'est :

"Autant pour moi" ; et non "Au temps pour moi"... la deuxième phrase ne voulant rien dire.

Quand on veut donner des leçons, toussa, toussa...

Non, si l'on s'en réfère à l'explication première, c'est "au temps pour moi" qui fait référence, puisque cette expression est issue de musiciens, et l'un d'eux faisant une fausse note leur demandant d'en revenir "au temps pour moi".

Après le "autant pour moi" est admis, en guise d'excuse, mais ce n'est pas l'orthographe "originelle".

Sinon, je ne cautionne absolument pas les propos de benbow69, il me semble qu'elle idéalise les fonctions et les représentations.

Si l'on devait exiger de chaque ministre de la République d'avoir des acquis solides, des expériences dans leur domaine respectifs, et bien on aurait * de part la nomination* un contre exemple flagrant, en la personne du ministre...... nommé au.....

"ministère de l'écologie, du développement durable et de l'énergie". :D

Tout en considérant que le ministre des "transports" est passé sous le joug du ministère de l'écologie, je vous propose de me démontrer comment l'on peut être à la fois ministre des transports et ministre de l'écologie....

Mme Royal aurait elle une licence en logistique, en écologie?

Non, donc vous réfutez mon argument, sans y opposer un contre argument valable...

Vous vous fourvoyez, en prenant pour prétexte le savoir, alors que ce même "savoir" est aujourd'hui corrompu, confondu, comment expliquez vous cette invective contre la ministre de la culture, quand dans le même temps, vous autoriser un regroupement de ministères incompatibles????

J'attend votre réponse, sérieuse et détaillée, sans ça, vous perdrez toute considération de ma part. :)

Comment ? Ben en les laissant rentrer, c'est à dire qu'en fait -puisque tu ne le sais pas- les juifs ne sont pas étiquetés au FN, pas plus que les pédés, on ne leur demander pas de décliner autre chose que leur patriotisme. Le morcellement identitaire, c'est une affaire de publicitaire libéraux.

Les "juifs" puis les "pédés", belle preuve de respect.....

Chez moi on parle de "juifs" OK, en considérant ainsi les personne de culte Hébraïque, pas les "juifs", aux dents longues, aux doigts crochus"...

Ensuite je mentionne toujours les homosexuels ou les lesbiennes, jamais, au grand jamais je ne cause de "pédé" (sauf en soirée dans des blagues scabreuses, entourée d'ami homo).

Voyez la différence?

Il me semble que de mon côté il y a un certain respect et du votre, du mépris, cependant je ne me revendique d'aucun parti, quand vous défendez le FN.

Malgré vous, vous amenez de l'eau à mon moulin...

Merci :)

Mais écoute, ne fais pas l'insulte "aux homos" (que tu réduis donc à leur pratique) d'être aussi égocentré que tu l'es.

Au delà de l'égocentrisme, notoire ou supposé, c'est bien vous qui limitez les homos à leurs sexualité, pas les "pro mariage homo", hein...

Pour moi que la personne soit homo ou hétéro, elle doit pouvoir, devant la loi, bénéficier des mêmes droits et devoirs. Ce que l'Etat

français a mis en place récemment, mais qui vous déplaît fortement, de ce que je peux lire...

1) De Gaulle, très grande maîtrise de la langue (cf ses Mémoires de guerre), élève des Jésuites.

2) Pompidou, agrégé de Lettres.

3) Giscard, Académicien. président en exercice ayant participé à une émission de Pivot.

4) Mitterrand, amateur plus qu'éclairé de littérature, styliste littéraire reconnu.

5) Chirac, autorité dans le domaine des arts anciens asiatiques.

On comprend que vous ayez besoin d'en appeler aux deux derniers pour refuser la très longue tradition littéraire du Pouvoir. Au final, à part démontrer une inculture historique absolue, que cherchez vous à prouver ?

Et sinon les 2 derniers Présidents de la République?

Vous les ignorez parce qu'ils ne vous satisfont pas, ou bien parce que justement, ils ne sont pas "agrégés", ou "académicien", encore moins "autorité en littérature"??? :D

Donc non, le "pouvoir" aujourd'hui ne s'appuie pas plus sur les connaissances qu'avant.

Pourquoi critiquer, lyncher ainsi la ministre de la culture, sous prétexte qu'elle n'a pas lu un livre, quand on constate chaque jour, que bien de nos élus sont déconnectés du monde réel?

Croyez vous que le fait d'avoir lu le dernier Goncourt donne toute autorité à son lecteur?

Non. Et nous sommes dans ce cas précis. Elle avoue ne pas l'avoir lu, tant pis, en même temps elle est en charge d'un ministère, ça peut se comprendre. Si elle avait dit "oh oui, je l'ai lu, j'ai détesté *adoré*", elle aurait été salué pour sa paresse, et son parti pris.

Mais pour vous au delà de sa politique, elle a fauté. Certes.

Moi je préfère un ministre qui avoue ses lacunes, et qui tient sa fonction, plutôt qu'un qui fait bonne impression, et néglige le poste.

Chacun son truc.

Absolument pas ! Le Pouvoir ne repose que sur la Connaissance. C'est pourquoi il tente parfois de la restreindre afin de ne pas ses partager lui-même avec le plus grand nombre. Louis XIV avait parfaitement compris, comme Auguste avant ui, combien les Arts et Lettres participaient du rayonnement de son imperium. Versailles était le lieu de rassemblement des grands auteurs de ce monde. Louis XIV commandait même des œuvres politiques à Molière, comme Tartuffe à l'encontre de la Compagnie du Saint Sacrement ou Le Bourgeois Gentilhomme pour répondre au différent diplomatique turc.

C'est vrai...

Sur les 50 dernières années, notre république n'a été dirigée que par des "instruits"... :D

DeGaulle, Pompidou, Chirac, Mitterrand, Giscard d'Estaing, Sarkozy, et enfin Hollande... Tous ont la connaissance universelle...

(cette liste n'est pas un pur reflet de la chronologie)

Vous déviez volontairement, afin de conforter votre argumentaire, c'est peu reluisant, lorsqu'on souhaite débattre.

:p

Je ne veux absolument rien prouver, je souhaite juste démontrer que cette attaque précise n'est pas fondée.

Car s'il faut que le ministre aux Armées ait fait son service militaire et combattu, alors il faut qu'il soit né avant 1979, et accessoirement qu'il ait été "engagé volontaire" pour participer à un vrai conflit armé...

De mes contacts proches ou éloignés, les derniers conscrits qui ont combattu étaient les jeunes subissant la guerre d'Algérie...

En gros, mon oncle de 78 ans, mort l'an dernier. :)

Vaut il mieux une personne de 45, 50 ans s'intéressant au sort, au traitement des militaires, aux techniques guerrières, dans une volonté de protection de la France ou bien un vieux croulant de 80 ans, ayant combattu, contraint et forcé?

Voilà l'exemple type qui démontre qu'un ministre de la Culture n'a nul besoin d'avoir lu ou compulsé les derniers livres de certains auteurs, qu'ils soient prix nobel ou pas.

Par exemple, je m'informe énormément sur le net, délaissant les médias écrit et télé, c'est un choix, et mes propres enfants, malgré un climat actuel enclin à encenser des Rihanna, Beyoncé, ou autre M'Pokora, ne rechignent pas à entendre du Mozart, du Beethoven, du Goldman, ou encore du Brel et du Brassens...

Les voir se trémousser sur du Tryo ou autre Perchicot, c'est plutôt rassurant quant à leur culture musicale. :)

La culture ne se limite pas à la lecture, elle est faite d'un ensemble de chose. Par exemple, savoir que tel auteur est né à tel endroit, a écrit dans certaines conditions, pour témoigner de tels faits, est de la "culture", et la lecture de son oeuvre n'ajoute rien, ou peu à la "culture" en tant que telle...

Sinon, le simple fait de lire une fois dans sa vie la lettre de Guy Moquet, éventuellement l'apprendre par coeur serait une preuve de culture, mais sans tout ce qui entoure cette lettre, alors j'appelle ça "pisser dans un violon". :)

De la même manière, apprendre par coeur est aisé, mes enfants connaissent le "Chant des Partisans", "la Marseillaise", le "je vous salue Marie" et le "Notre Père". Sans explication de ma part, ils les réciteront de la même manière que la table de 3. Bêtement et sans culture aucune.

Tu compares deux éléments différents pour en tirer un syllogisme perverti. Dans ton premier cas, le Ministre de la Défense n'est pas obligé d'avoir lui-même combattu mais a l'obligation de s'intéresser aux questions techniques de son domaine.

Or, dans le second tu ne te réfères plus à la pratique même du domaine mais à sa simple connaissance technique. Si ton paralogisme était valide, tu dirais "le Ministre de la Culture doit-il avoir lui-même écrit des œuvres et non avoir lu celles qui sont reconnues à l'étranger comme suffisamment intéressantes pour être célébrées.

J'en reviens donc à la question fondamentale : comment un Ministre de la Culture qui, par définition, a pour rôle de promouvoir le rayonnement culturel français, peut-il rester sans curiosité pour une œuvre saluée à l'étranger comme éminemment constitutive de cette même culture ? Que le Ministre apprécie ou pas cette œuvre, peu importe, elle devient en elle-même un phénomène culturel qui l'oblige à la connaître pour en tirer certaines conclusions (que celles-ci soient positives ou négatives, peu importe).

Le Pouvoir ne peut se dissocier de la Connaissance.

Le pouvoir EST dissocié de la connaissance depuis la nuit des temps, ne croyez pas que Louis XIV était plus instruit que tous ses ministres réunis.

Ensuite entre l'écriture et la lecture, il y a un gouffre. Cependant pourquoi faire un reproche "ne pas avoir lu le dernier prix nobel", au ministre de la culture, quand personne n'osera se permettre le même reproche envers un autre ministre?

Parce que ce ministère est "secondaire", parce que le titulaire du poste est "une proie facile", parce que tout simplement le peuple se contente des médias prémâchés, et s'associe à ce genre de procédé, qui veut qu'on dépèce la proie avant de l'achever.

Perso, je ne voudrais pour rien au monde cette place, malgré les avantages en nature et financiers qu'elle offre. C'est le poste le plus tape cul de l'Etat, et je m'en tiens à cette définition simplifiée (qui me convient) :

Le ministre français de la Culture se doit de favoriser l'accès à chaque citoyen à la culture et de promouvoir la culture française à l'Etranger.

Là y'a pas de faux pas. Ok le bouquin n'a pas été lu, le prix nobel est "connu", sans plus, mais ça n'interfère pas dans sa mission première.

C'est comme si l'on demandait à un médecin pédiatrique d'avoir toutes les connaissances médicales, ou bien si l'on demandait à un guitariste de connaître tous les instruments de musique.

La Ministre a une fonction et des tâches bien définies, il ne lui est pas imposé de lire, de voir, de regarder, de jouer ou d'écrire, de peindre, de construire. Et pourtant la culture française est si vaste...

Vous avez la critique si facile, que ça me désole de l'esprit citoyen...

Ca veut dire qu'au FN, on ne considère pas que les pratiques sexuelles soient un programme politique.

Expliquez moi comment, "au FN" on accepte des juifs, quand le patriarche s'amuse à jouer sur les mots et ainsi mettre en doute l'Histoire de la seconde guerre mondiale... :)

De la même manière cette volonté de rétablir les frontières, histoire de...., et accepter au sein du mouvement des personnes n'ayant qu'une "carte de séjour", si c'est pas de la tactique politique, c'est du foutage de gueule. :)

Bref Marion Anne Perrine Le Pen, n'a absolument aucun argument, aucune légitimité pour dénoncer (ou tolérer) le mariage homo...

Elle ne m'inquiète pas.

T'inquiètes pas que les gens du FN connaissent très bien les penchants de ceux qui travaillent pour eux; ils n'en font simplement pas cet étalage malsain et narcissique suivant cette mode dénuée de dignité qu'est le coming out.

Et sans le jugement de valeur, ça donne quoi? :D

"T'inquiètes pas que les gens du Fn connaissent très bien les penchants de ceux qui travaillent pour eux ; ils n'en font pas cet étalage, car ils savent pertinemment qu'un échantillon représentatif leur sera favorable aux prochaines élections".

C'est valable aussi. :D

Il n'y a que les homophobes pour réduire les homos réclamant les mêmes droits citoyens que les hétéros, à leur statut sexuel, soit l'homosexualité.

En effet la mère Boutin (aussi pathétique soit elle) se revendique bien de sa croyance religieuse pour représenter un parti. Pourquoi une personne qui croit en sa citoyenneté (bafouée) ne pourrait elle pas revendiquer son égalité devant la loi, en justifiant de sa propre expérience? :)

Comment dit on alors?

"next player shoot again" :p

C'est ce que j'ai dis avant de me faire attaquer personnellement... J'espère que vous aurez plus de chance que moi en exprimant aussi vos points de vu...

Moi je m'en fous je suis au delà de tout ça...

(un des rares avantages à vivre isolée du monde moderne, loin des politiques et tout près des vraies valeurs, au fin fond d'une grotte) :p

Ca me semble être un minimum. Pourquoi pas un objecteur de conscience aussi ? C'est marrant les défenseurs de la théorie fumeuse du manager non technicien, c'est à dire de la brêle qui ne connait rien à son domaine et se contente de déléguer en faisant juste de la com.

En quoi exiger qu'un ministre soit compétent dans son domaine d'action relève-t-il de l'extravagance ?

Et alors ? Il y a une loi historique qui décrète l'obligation pour le personnel ministériel d'être décadent par rapport aux époques précédentes ? Ca me fait toujours marrer ces visions millénaristes.

Tu voulais prouver quoi ?

Je ne veux absolument rien prouver, je souhaite juste démontrer que cette attaque précise n'est pas fondée.

Car s'il faut que le ministre aux Armées ait fait son service militaire et combattu, alors il faut qu'il soit né avant 1979, et accessoirement qu'il ait été "engagé volontaire" pour participer à un vrai conflit armé...

De mes contacts proches ou éloignés, les derniers conscrits qui ont combattu étaient les jeunes subissant la guerre d'Algérie...

En gros, mon oncle de 78 ans, mort l'an dernier. :)

Vaut il mieux une personne de 45, 50 ans s'intéressant au sort, au traitement des militaires, aux techniques guerrières, dans une volonté de protection de la France ou bien un vieux croulant de 80 ans, ayant combattu, contraint et forcé?

Voilà l'exemple type qui démontre qu'un ministre de la Culture n'a nul besoin d'avoir lu ou compulsé les derniers livres de certains auteurs, qu'ils soient prix nobel ou pas.

Par exemple, je m'informe énormément sur le net, délaissant les médias écrit et télé, c'est un choix, et mes propres enfants, malgré un climat actuel enclin à encenser des Rihanna, Beyoncé, ou autre M'Pokora, ne rechignent pas à entendre du Mozart, du Beethoven, du Goldman, ou encore du Brel et du Brassens...

Les voir se trémousser sur du Tryo ou autre Perchicot, c'est plutôt rassurant quant à leur culture musicale. :)

La culture ne se limite pas à la lecture, elle est faite d'un ensemble de chose. Par exemple, savoir que tel auteur est né à tel endroit, a écrit dans certaines conditions, pour témoigner de tels faits, est de la "culture", et la lecture de son oeuvre n'ajoute rien, ou peu à la "culture" en tant que telle...

Sinon, le simple fait de lire une fois dans sa vie la lettre de Guy Moquet, éventuellement l'apprendre par coeur serait une preuve de culture, mais sans tout ce qui entoure cette lettre, alors j'appelle ça "pisser dans un violon". :)

De la même manière, apprendre par coeur est aisé, mes enfants connaissent le "Chant des Partisans", "la Marseillaise", le "je vous salue Marie" et le "Notre Père". Sans explication de ma part, ils les réciteront de la même manière que la table de 3. Bêtement et sans culture aucune.

Bonjour,

divorcée 2 fois, aujourd'hui "à la colle", elle n'a aucune légitimité pour parler du mariage, de ses aspects, et des "valeurs" (citoyennes et ou religieuses) que cette union peut relayer.

Si elle se base sur l'aspect religieux, elle a tout faux, elle a divorcé.

Si elle se base sur les valeurs citoyennes, elle a tout faux, puisque les homos sont des citoyens au même titre que les hétéros.

Bref "la minute blonde" c'est bien elle. :D

Bonjour,

est ce qu'on demande au Ministre de l'Intérieur de connaître la France dans toutes ses composantes?

Est ce qu'on demande au Ministre des Armées d'avoir fait son service militaire et combattu?

Est ce qu'on demande au Ministre des Affaires Familiales d'avoir une famille?

Est ce qu'on demande au Ministre de l'Agriculture d'avoir été agriculteur?

Bref question piège et encore un moyen de taper sur nos élus. C'est dommage, parce que je pense sincèrement que la critique n'est pas constructive actuellement.

Bonsoir,

mijoté de sanglier, purée maison, fromages et gâteaux d'anniversaire ('fin les restes d'hier). :)

Bonjour,

a voté, merci à tous les photographes !

désolé d'apporter la contradiction mais même pour les activités extra scolaire mon ex est obligé de me demander mon avis, que ce soit pour la danse ou la grs pour ma fille, bien sur je la fais lanterner mais au final je dis oui.

Bonjour,

en fait la loi n'est pas très claire, et mentionne les "actes usuels", et les "actes non usuels". Mais comme rien n'est listé, les avocats et juges expliquent les "actes non usuels" comme "importants, inhabituels, grave, rompant avec le passé, ou engageant l'avenir de l'enfant".

Donc non, une inscription à la grs ou à la danse ne nécessite pas ton accord. Par contre, il est tout à fait possible que le club, lui, souhaite ton accord, pour se couvrir. Mais dans les faits, si le club n'exige pas ton accord, ton ex n'est pas obligée de te le demander.

(Combien d'enfants sinon, seraient privés d'activités extra scolaires, en raison de l'absence ou de l'éloignement de l'autre parent? ...) :p

Bonjour,

comment un type comme Dieudonné peut il "rassembler"???

Pour rappel, cet homme était de gauche, puis d'extrême gauche, enfin il se revendique "anti sioniste", affilié extrême droite....

Il ne me donne aucune raison de lui faire confiance, absolument aucune...

Ce mec a juste pris le parti de faire du fric, en faisant parler de lui, et étalant des vérités et des mensonges, un bon politicien, en somme, sauf qu'il est humoriste avant tout, et que cette étiquette, elle ne se détache pas si aisément. :)

Bref un guignol de plus (associé à Soral, là c'est le pompon)... :D

Bonne idée Feuille !!!!

En effet, dès qu'elle tente d'aborder le sujet "l'ex" en conversation, je lui réponds :

"je préfère me taire que de dire du mal". :D

Du coup, oui, j'vais ptètre pouvoir aborder avec elle sa fonction, son rôle, son job, et ainsi retourner la situation.... Mille merci. :p

Bon la juge des enfants n'a pas été "impressionnée", ni par mon avocate, ni par mon vécu, et encore moins par mon entourage (maman ayant travaillé pour la DDASS, puis pour la crèche familiale et enfin pour le Conseil Général.... toujours en rapport avec des personnes vulnérables : enfants puis "vieux" et Dannya, qui est marraine de n°3 et aussi TISF, et belle maman retraitée "aide soignante"....). On va dire qu'elle est très impliquée dans son travail.

Bon m'en vais sortir mon cake du four, celui aux petits légumes est prêt à être enfourné. :D

Non, je sortirais les speculoos, Feuille. :p

(C'est dingue, cette éducatrice reste toujours surprise par ma proposition de boire un thé, café, sirop ou de me voir bricoler, cuisiner... A croire que je suis une extra terrestre, ou bien que je suis vraiment une bonne mère)

Pour les activités "extra scolaires", et même les sorties scolaires c'est "de la vie courante", pas la foi...

Oui je réfléchis à une formule expliquant que, malgré mon opposition première à cette mesure, je me plie à ses conséquences, et que les objectifs (bien définis dans le jugement) ne pourront pas être atteints de par l'absence de l'ex. Ainsi, je ne vois pas l'utilité de gaspiller le fric du contribuable continuer cette mesure.

Je vais faire un brouillon, que je vous soumettrai avant d'envoyer le courrier (mais pas là, j'ai un cake au thon au four, et y'a l'anniv-surprise de n°1 qui approche à grands pas)

Je suis bien d'accord avec toi samira, mais Madame Le (la?) Juge en a décidé autrement.

"Il en va de l'intérêt des enfants", si elle le dit...

Au fait, j'ai appris qu'il peut me poursuivre... J'ai inscrit les enfants au catéchisme sans son accord, et ce n'est pas un "acte de la vie courante", il m'aurait donc fallu attendre son accord.

Je voudrais bien voir ça, ça pourrait être drôle. :D

Bonjour,

l'éducatrice est passée la semaine dernière. Elle a pu discuter avec les grands.

Ils lui ont dit ce qu'ils pensent de leur père (ils ont bien compris qu'il se contrefout de leurs vies). Nous avons discuté des suites, et puisqu'elle n'a encore pas réussi à le contacter, elle devait voir en "réunion d'équipe" (avec sa hiérarchie) pour la suite.

Elle a réexpliqué aux enfants les décisions du juge des enfants (remettre en place un dialogue parental et conforter m. l' ex dans son rôle de père) et ma grande lui a répondu :

"ben en même temps, ça va pas être simple pour vous de faire ça, parce qu'il a disparu de la circulation". :D

Voilà, elle revient le 14 novembre "pour discuter seule avec vous Madame", et comme je n'ai rien à lui dire, patientons, elle boira un thé avec moi, c'est toujours ça de pris. :p

Il faut que je trouve la bonne formulation, pour expliquer au juge des enfants que l'absence du géniteur ne nous incite pas à poursuivre dans cette mesure, sans pour autant la froisser dans son "autorité"...

Bonne journée ! :)

Bon... je viens de regarder et entendre la première vidéo...

Elle date de 1979. :)

Et que Mme Halimi, s'inquiète, à ce moment là de la "clause de conscience" est absolument légitime.

Nous sommes aujourd'hui en 2014, et aucun établissement public de santé n'oserait opposer un "cas de conscience" à une demande d'IVG.

Pour ce qui est de la seconde vidéo, j'ai simplement tapé le titre dans youtube...

Et je fais un simple constat...

Tu te contentes de citer des guerrières pour non pas justifier, ou expliquer ton ressenti, ton idée, ton avis, juste tu balances des liens.

C'est fort dommage, car je m'attendais à une "révélation", un truc palpable, qui justifierais ce droit propre à la femme, de disposer de son corps...

Bref, que l'on soit pour ou contre l'IVG, que l'on croit, ou pas à la résurrection, chaque citoyenne française reste soumise à la loi autorisant l'IVG, pratique médicale strictement encadrée.

Que nos propres convictions nous incitent à être "pour" ou "contre", OSEF, la loi se charge de définir si une telle ou une autre peut recourir à cet acte médical.

Ainsi, je peux de part ma croyance y être opposée, mais devant ma condition de citoyenne, mère au foyer, y avoir recours... Et là est l'important.

Gisèle Halimi

Un siècle de combat pour l'IVG en France

Tes vidéos sont "verrouillées" sur youtube, et j'ai pu obtenir la première sur le site dédié, mais pas la seconde....

Je suis très curieuse d'entendre l'une, comme l'autre. :)

*En attendant mes commentaires, veuillez patientez.....* :D

Bonjour,

https://www.youtube.com/watch?v=CZTrP0ktuS8

:p

Bonjour,

Velouté de giraumont (pour les adultes, histoire de goûter cette cucurbitacée), velouté de courgettes pour les gosses.

Fromages

Tarte au patidou.

Bonne journée :)

... pas besoin d'étude ni de loi pour comprendre que l'avortement est un meurtre.

Meurtre qui, parfois, sauve une vie ; celle de la mère.